Рішення № 100600682, 20.10.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2152/13-ц

Провадження № 2/601/557/2021

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2021 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/2152/13-ц за позовом акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю: представника відповідача - адвоката Сідорової І.А.,

встановив:

Позивач АТ (ПАТ) «Акцент Банк» звернувся з позовом про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором кредиту та судових витрат по справі. В позовних вимогах позивач посилається на що 16.03.2011 між публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № AN3TCC9FJY0015 від 16.03.2011 року, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. 16.03.2011 відповідач підтвердив згоду на те, що підписана ним Заява разом із Умовами надання кредиту фізичним особам “Розстрочка” і Тарифами складає між ним і банком кредитний договір. Згідно Умов укладеного договору, Договір складається із заяви позичальника та умов надання споживчого кредиту фізичним особам. Відповідно до Умов договору, погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: щомісячно в період сплати, позичальник повинен надати банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, комісією , а також інші витрати згідно умов договору. У зв`язку із невиконанням відповідачем належним чином своїх зобов`язань за кредитним договором, станом на 21.05.2013 відповідач має заборгованість в сумі 132 648 грн. 90 коп., з яких: 18 884 грн. 49 коп. – сума заборгованості за кредитом, 30 грн. 78 коп. – сума заборгованості за відсотками, 9 200 грн. 00 коп. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 97 740 грн. 83 коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором. Відповідно до вимог законодавства зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору та вимог закону. Тому представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № AN3TCC9FJY0015 від 16.03.2011 в сумі 132 648 грн. 90 коп. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача не з`явився, однак надіслав заяву в якій просить справу слухати у його відсутності та позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Окрім того вказує, що у відзиві відповідач посилається на обставини ( служба у збройних силах, поранення, тощо) для обгрунтування тяжкого матеріального становища, однак жодним чином не обгрунтовує їх, так як не додає доказів на підтвердження своїх слів.

В судовому засідання представник відповідача – адвокат Сідорова І.А. просить в задоволенні позовної вимоги про стягнення пені за несвоєчасне виконання зобов`язання за кредитним договором за період з 23 липня 2011 року по 29 серпня 2012 року в розмірі 38 060 грн. 44 коп. відмовити у зв`язку із пропуском строку позовної давності та зменшити розмір пені за період з 30 серпня 2012 року по 21 травня 2013 року до 10%, що становить 5 968 грн. 04 коп. Представник посилається на те, що сума нарахованої пені, яка становить 97 740 грн. 83 коп., більше ніж в п`ять разів перевищує суму тіла кредиту. Окрім того, позивач здійснив нарахування пені за період з 23 липня 2011 року, в той час як звернувся до суду з позовом 02 вересня 2013 року, тобто з порушенням встановленого строку. Тому до позовних вимог про стягнення пені за період з 23 липня 2011 року по 29 серпня 2012 року в розмірі 38 060 грн. 44 коп. просить застосувати наслідки спливу строку позовної давності. Порушення відповідачем виконання умов кредитного договору допущено через скрутне матеріальне становище та складні життєві обставини. Так, з 01 червня 2014 року по 19 жовтня 2014 року відповідач проходив службу у Добровольчому батальйоні «ОУН», в батальйоні патрульної служби особливого призначення «Азов`я» на посаді стрільця та безпосередньо брав участь в антитерористичній операції. 19 жовтня 2014 року в результаті бойових дій при виконанні службових обов`язків у Донецькій області біля с. Майорськ, відповідач отримав поранення та проходив лікування. Просить врахувати виконання відповідачем громадянського обов`язку - забезпечення проведення антитерористичної операції і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, як поважну причину несвоєчасного погашення кредитної заборгованості та зменшити розмір пені за період з 30 серпня 2012 року по 21 травня 2013 року до 10%, що становить 5 968 грн. 04 коп..

Суд, заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно заяви позичальника № AN3TCC9FJY0015 від 16.03.2011 року, довідки про умови кредитування А-Банк, сукупну вартість споживчого кредиту, графіку погашення кредиту (договір № AN3TCC9FJY0015 від 16.03.2011) та умов надання споживчого кредиту фізичним особам («Розстрочка»), 16.03.2011 року між публічним акціонерним товариством "Акцент-Банк" та ОСОБА_1 , укладено кредитний договір за яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 20 000 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.

Згідно розрахунку заборгованості, виданої ПАТ “Акцент-Банк”, станом на 21.05.2013 року сума кредитної заборгованості ОСОБА_1 становить 132 648 грн. 90 коп., з яких: 18 884 грн. 49 коп. – сума заборгованості за кредитом, 30, грн. 78 коп. – сума заборгованості за відсотками, 9 200 грн. 00 коп. – заборгованість по комісії за користування кредитом; 97 740 грн. 83 коп. – пеня за несвоєчасність виконання зобов`язань за договором, а також штрафи відповідно до пункту 5.3 Умов та правил надання банківськиї послуг: 500 грн.- штраф (фіксована частина), 6292 грн. 80 коп – штраф (процентна складова).

Із копії пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 від 10.02.2021 слідує, що ОСОБА_1 є інвалідом ІІІ групи.

ОСОБА_1 є учасником антитерорестичної операції, що стверджується посвідченням серії НОМЕР_2 від 13 лютого 2018 року.

Згідно повідомлення Кременецького міськрайонного відділу ДВС Південно-Західного міжрегіонального управління від 10.03.2021, на виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження № 46221370, у складі якого перебуває виконавче провадження № 42864766 з примусового виконання виконавчого Кременецького районного суду Тернопільської області № 601/2152/13-ц від 14.01.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Акцент Банк» 134 975 грн. 39 коп.. 10.04.2014 відкрито виконавче провадження. Залишок коштів до стягнення за виконавим провадженням становить 9 083 грн. 87 коп., а також 908 грн. 51 коп. виконавчого збору.

Із довідки начальника обласного госпіталю ІВВ та реабілітованих № 100 від 15.03.2021 слідує, що ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в обласному госпіталі інвалідів війни та реабілітованих м.Заліщики з 02.03.2021 по 16.03.2021.

Згідно повідомлень військово-медичного клінічного центру № 4061 від 09.04.2015; № 191 від 09.01.2015 та № 2178 від 13.11.2014, старшина ОСОБА_1 знаходився на стаціонарному лікуванні в ВМКЦЗР з 30.03.2015 по 09.04.2015; з 20.10.2014 по 13.11.2014 та з 15.12.2014 по 09.01.2015.

Із довідки Всеукраїнського об`єднання «Активісти майдану»№ 270 від 12.05.2014 слідує, що ОСОБА_1 перебував в період з 02.12.2013 по даний час на Майдані Незалежності у м.Києві в якості активіста у складі протестного руху громадян.

Згідно довідки добровольчого батальйону «ОУН», ОСОБА_1 в період з 01.06.2014 по 19.10.2014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районах проведення антитерористичної операції: Донецька область с. Степанівка, с. Піски, с. Майорськ.

Із довідки БПСМ ОП «Азов`я» від 08.07.2014, ОСОБА_1 проходив службу в батальйоні патрульної служби особливого призначення «Азов`я» на посаді стрільця.

Згідно довідки добровольчого батальйону «ОУН», ОСОБА_1 дійсно проходив службу в Добровольчому батальйоні «ОУН» з 01 червня 2014 року. 19.10.2014 в результаті бойових дій при виконанні службових обов`язків у Донецькій області біля с. Майорськ отримав поранення черевної порожнини.

Із довідки № 1161 від 12.03.2016 слідує, що ОСОБА_1 дійсно в період з 03.09.2014 по 19.10.014 безпосередньо брав участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення і захисті незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України в районі проведення антитерористичної операції: смт. Озерянівка, смт. Курдюмівка та м. Майорськ Донецької області.

Відповідно до вимог статей 526, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватись належним чином та у строк відповідно до умов договору.

Статтею 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовується положення параграфу 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Частиною другою статті 1050 ЦК України передбачено, що у разі якщо за договором позичальник зобов`язувався повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Перебіг позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов`язку.

Після переривання перебіг позовної давності починається заново (чч. 1, 3 ст. 264 ЦК України).

Крім того, цивільне законодавство передбачає два види позовної давності: загальну і спеціальну.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Для окремих видів вимог законом встановлена спеціальна позовна давність.

Зокрема, ч.2 ст.258 ЦК України передбачає, що позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Отже аналіз наведених норм ЦК України дає підстави для висновку про те, що стягнення неустойки (пені, штрафу) обмежується останніми 12 місяцями перед зверненням кредитора до суду.

Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі (частини перша, друга статті 551 ЦК України).

У разі, якщо розмір неустойки перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення, суд може його зменшити (частина третя статті 551 ЦК України).

Згідно з п.27 Постанови Пленуму ВССУ «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» №5 від 30.03.2012 положення ч.3 ст.551 ЦК України про зменшення розміру неустойки може бути застосовано судом лише за заявою відповідача до відсотків, які нараховуються як неустойка, і не може бути застосовано до сум, які нараховуються згідно з ч.2 ст. 625 ЦК, які мають іншу правову природу. Істотними обставинами в розумінні ч.3 ст.551 ЦК можна вважати, зокрема, ступінь виконання зобов`язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов`язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу (наприклад, відсутність негативних наслідків для позивача через прострочення виконання зобов`язання).

Представник відповідача просить про зменшення розміру неустойки до 10% що становить 5 968 грн. 04 коп., про що зазначено в її заяві, посилаючись на наявність істотних обставин: проходження служби у Добровольчому батальйоні «ОУН», в батальйоні патрульної служби особливого призначення «Азов`я» та безпосередньої участі в антитерористичній операції, отримання поранення та проходження довготривалого лікування.

Враховуючи, що стороною відповідача у судовому засіданні заявлено клопотання про зменшення суми заборгованості з пені відповідно до ст. 551 ЦК України, в обґрунтування наведені відповідні підстави, у тому числі обставини, які мають істотне значення: проходження служби у Добровольчому батальйоні «ОУН», в батальйоні патрульної служби особливого призначення «Азов`я» та безпосередньої участі в антитерористичній операції, отримання поранення, проходження довготривалого лікування, суд вважає, що справедливим буде зменшення розміру пені до суми 29 840 грн. 20 коп., що становить 50% від суми нарахованої пені за останні 12 місяців, що передували зверненню до суду – 59 680 грн. 39 коп., тому вимоги позивача про стягнення заборгованості з пені підлягають задоволенню частково - у сумі 29 840 грн. 20 коп.

За положеннями ст. 61 Конституції України, ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те ж саме правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те ж порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором, свідчить про недотримання положень закріплених у ст. 61 Конституції України, щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне й те саме порушення.

З метою недопущення застосування накладення на ОСОБА_1 подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те ж саме порушення, суд вважає, що у задоволенні позову в частині стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ «Акцент Банк» штрафу, нарахованого у розмірі 6792 гривень 80 копійок - слід відмовити.

Відповідно до пункту 3.6 Правил надання банками України інформації споживачу про умови кредитування та сукупну вартість кредиту, затверджених Постановою правління Національного банку України від 10 травня 2007 року № 168, банки не мають права встановлювати платежі, які споживач має сплатити на користь банку за дії, які банк здійснює на власну користь (ведення справи, договору, облік заборгованості споживача тощо), або за дії, які споживач здійснює на користь банку (прийняття платежу від споживача тощо), або що їх вчиняє банк або споживач з метою встановлення, зміни або припинення правовідносин (укладення кредитного договору, внесення змін до нього, прийняття повідомлення споживача про відкликання згоди на укладення кредитного договору тощо).

При визначенні суми комісійної винагороди, банк не зазначив, які саме послуги за вказану комісію надаються позивачем, тому суд вважає, що слід відмовити у стягненні з відповідача на користь банку заборгованості зі сплати комісії у розмірі 9200 грн.

Однак, судом встановлено, що ОСОБА_1 не виконав умови кредитного договору та допустив заборгованість, яка становить 48 755 грн. 47 коп., яка складається з наступного: 18 884 грн. 49 коп. – заборгованість за тілом кредиту; 30 грн. 78 коп. – заборгованість по відсоткам за користування кредитом; 29 840 грн. 40 коп. – 50% нарахованої пені за прострочене зобов`язання за останні 12 місяців, що передували зверненню до суду.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому слід стягнути із ОСОБА_1 на користь АТ "Акцент-Банк” судовий збір в розмірі 487 грн. 55 коп..

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 42, 81, 141, 263, 264, 265, 268 ЦПК ст.ст. 256, 258, 551, 264, 267, 526, 530, 549, 612, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ), на користь акціонерного товариства "Акцент-Банк” заборгованість у розмірі 48 755 (сорок вісім тисяч сімсот п`ятдесят п`ять) гривень 47 (сорок сім) копійок за кредитним договором № AN3TCC9FJY0015 від 16.03.2011 року та 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 55 (п`ятдесят п`ять) копійок сплаченого судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Позивач: акціонерне товариство "Акцент-Банк”, місцезнаходження: вул. Батумська, 11 м. Дніпро, код ЄДРПОУ 14360080.

Відповідач: ОСОБА_1 , житель: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Повне судове рішення складено 26.10.2021.

Головуючий: