Ухвала суду № 100600114, 26.10.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/5323/21

Провадження № 1-кс/202/5470/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Терещук Л.І., розглянувши скаргу адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни, яка подана в інтересах ОСОБА_1 , на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року адвокат Кияненко Д.О. звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська в інтересах ОСОБА_1 зі скаргою на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.09.2021 року про проведення слідчих дій, а саме ректора ДВНЗ «ПДАБА» ОСОБА_2 .

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року зазначену скаргу було направлено до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 5 жовтня 2021 року в задоволенні подання Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2021 року про визначення підсудності розгляду скарги адвоката Кияненко Дар`ї Олегівни в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні №62019170000001230 відмовлено. Матеріали за скаргою повернуто до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська для прийняття процесуального рішення.

Повертаючи скаргу до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, апеляційний суд виходив з того, що підстави для направлення скарги для розгляду до іншого суду відсутні, оскільки відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Отже, кримінальним процесуальним законом передбачена інша процедура вирішення питання звернення зі скаргою до належного слідчого судді, ніж в порядку ст. 34 КПК України.

Враховуючи наведене, вирішуючи питання про підсудність даної скарги, слідчий суддя звертає увагу, що статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

При чому згідно з практикою Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» стосується не тільки юридичного підґрунтя самого по собі існування «суду», але також і дотримання судом спеціальних норм, які регулюють його юрисдикцію, підсудність, повноваження судді (належний склад суду).

Частиною 1 статті 306 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальне процесуальне законодавство не містить прямої норми щодо територіальної підсудності скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування.

Поряд із цим, відповідно до частини 6 статті 9 КПК країни у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, забезпечення права на захист, змагальність та диспозитивність сторін, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності, розумність строків тощо (стаття 7 КПК України).

Згідно з системним аналізом змісту пункту 18 частини 1 статті 3, частини 6 статті 9, частини 2 статті 132, частини 2 статті 234, статей 303-306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, рішення, дія або бездіяльність посадової особи якого оскаржується.

За змістом частини 1 статті 38 КПК України органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; в) органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства; г) органів Державного бюро розслідувань; ґ) органів Державної кримінально-виконавчої служби України; 2) підрозділи детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України.

Слідчий суддя приймає до уваги, що постановою прокурора від 20 серпня 2021 року визначено підслідність кримінального провадження № 62019170000001230 від 03.12.2019 року за СУ ГУНП в Дніпропетровській області.

31 серпня 2021 року начальником СУ ГУНП Дніпропетровській області було визначено групу слідчих у кримінальному провадженні № 62019170000001230 від 03.12.2019 року, старшим якої призначено старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Дніпропетровській області Лєшан К.М.

Постановою начальника СУ ГУНП Дніпропетровській області від 15 вересня 2021 року уточнено постанову про визначення групи слідчих від 31.08.2021 року, а саме досудове розслідування у кримінальному провадженні доручено відділу розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Дніпропетровській області.

Цією ж постановою визначено місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000001230 - відділ розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 34, тобто в Центральному (Кіровському) районі м. Дніпра.

Як вбачається зі змісту вказаної постанови, місцем проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні є Центральний район м. Дніпра, який перебуває під юрисдикцією Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, а тому всі клопотання слідчого направляються та розглядаються Кіровським районним судом м. Дніпропетровська. В свою чергу, стороною захисту направляються клопотання та скарги у даному кримінальному провадженні до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Враховуючи, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62019170000001230 здійснюється відділом розслідування особливо тяжких злочинів ГУНП в Дніпропетровській області, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Князя Володимира Великого, буд. 34, тобто в Центральному (Кіровському) районі м. Дніпра, слідчий суддя вважає, що дана скарга Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська непідсудна.

Слідчий суддя відзначає, що всі клопотання сторони обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні розглядаються Кіровським районним судом м. Дніпропетровська.

Крім того, ухвалами Дніпровського апеляційного суду від 30 вересня 2021 року та 1 жовтня 2021 року скарги та клопотання сторони захисту (судові провадження №1-кс/202/4693/2021, №1-кс/202/4779/2021, №1-кс/202/4959/2021, №1-кс/202/4940/2021) також були направлені для розгляду до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скаргу адвоката Кияненко Д.О. як непідсудну Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська необхідно повернути.

В даному випадку сторона захисту вправі оскаржити рішення, дії та бездіяльність слідчого до належного суду - Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 304 ч. 2 п. 2 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Кияненко Д.О. в інтересах ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого (справа № 202/5323/21, провадження № 1-кс/202/5470/2021) повернути для подання до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Наталія Марченко