Рішення № 10060000, 27.04.2010, Господарський суд Чернігівської області

Господарський суд Чернігівської області

_________________

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20Тел. 67-28-47, факс 77-44-62

Іменем України

РІШЕННЯ

"22" квітня 2010 р.Справа № 10/62

Позивач: Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності,

вул. Музична 1а, м. Чернігів,14000

Відповідач:Бахмацька центральна районна лікарня Чернігівської області,

вул. Жовтнева 66, м. Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область,16500

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 - районний акушер гінеколог Бахмацької центральної районної лікарні Чернігівської області,

вул. Жовтнева, 66, м. Бахмач, 16500

Предмет спору: про стягнення 37727,99 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

позивач: Грищенко О.В., довіреність № 1 від 08.01.2008р., зав.юридич. відділу

Ламико О.М., довіреність № 3 від 07.04.2010р., зав. відділу з питань експертизи тимчасової непрацездатності

відповідач: Гриценко О.М., довіреність № 416 від 25.03.2010р., представник

Ведмідь П.В., довіреність № 417 від 25.03.2010р., представник

третя особа: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий Бахмацьким РВ УМВС України в Чернігівській області, 03.04.98р.

В судовому засіданні 22.04.2010р., на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення оголошується після оголошених 25.03.10р. та 08.04.10р. перерв на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Сторонами та третьою особою подані письмові клопотання про відмову від фіксації судового засідання технічними засобами, які задоволені судом.

Виконавчою дирекцією Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності подано позов до Бахмацької центральної районної лікарні Чернігівської області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 - районного акушерагінеколога Бахмацької центральної районної лікарні Чернігівської області,- про стягнення 37727,99 грн. Позовні вимоги обґрунтовані заподіянням збитків позивачу відповідачем в розмірі 37727,99грн., внаслідок порушення відповідачем законодавства про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності, основних положень Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13.11.01р. № 455.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Відповідач в судовому засіданні 25.03.10р. надав письмовий відзив на позов (вих.. № 418 від 25.03.10р.), в якому визнає неправомірність дій колишнього працівника районного акушер-гінеколога ОСОБА_1 та в зв”язку з обмеженим фінансуванням пропонує позивачу укласти мирову угоду ( а.с.34).

Третя особа вважає свої дії правомірними та своєї вини не визнає.

Після перерви представник позивача надав письмові пояснення, в яких зазначив, що районним акушером-гінекологом ОСОБА_1, як працівником Бахмацької центральної районної лікарні, неправомірно був виданий листок непрацездатності у зв”язку з вагітністю і пологами, в якому зазначено, що з 01.08.10р. ОСОБА_7 звільняється від роботи, в зв”язку з настанням страхового випадку у зв”язку з вагітністю і пологами. При цьому в індивідуальній карті № 223 вагітної та породіллі ОСОБА_7 проставлено передбачуваний термін пологів „08.10.08р.”, в той же час , згідно даних перевіреної історії пологів №320, пологи у вагітної ОСОБА_7 відбулись вже 05.08.08р. у термін вагітності 37 тижнів, що підтверджується антропометричними даними новонародженої дитини. Таким чином, фактично настання страхового випадку (термін вагітності 30 тижнів) у ОСОБА_7 припадало не на 01.08.08р., а на 18.06.08р., коли і повинен був видаватись листок непрацездатності у зв”язку з вагітністю і пологами. Також, у разі якщо жінка стала на облік в термін понад 30 тижнів і до 40 тижнів вагітності, то відповідно до п. 6.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України № 455 від 13.11.2001р. у лікаря немає законних підстав свідомо переносити термін видачі листка непрацездатності всупереч терміну, передбаченому чинним законодавством. До пояснень, в обґрунтування зазначеного, надані копії документів.

Представник відповідача та третя особа надали письмові клопотання про призначення медичної експертизи ( а.с.52, 73-74).

Представники позивача заперечували проти задоволення клопотання відповідача та третьої особи про призначення медичної експертизи в зв»язку із її недоцільністю, оскільки в матеріалах справи є достатньо документів для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд ухвалив відхилити клопотання відповідача про призначення медичної експертизи ( а.с.73-74), оскільки більша частина поставлених питань є правовими , а інші два питання (медичних), достатньо висвітлені в документах, залучених до матеріалів справи та є належними доказами на підтвердження фактичних обставин справи, що розглядається.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників сторін та третьої особи, зясувавши фактичні обставини справи, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору, суд, -

В С Т А Н О В И В :

22 липня 2009 року завідувачем відділом з питань експертизи тимчасової непрацездатності виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності Ламико О.М. та заступником головного лікаря обласної лікарні з поліклінічного розділу роботи та експертизи тимчасової непрацездатності ОСОБА_8 у присутності заступника головного лікаря Бахмацької центральної районної лікарні Медведєвої В.М., заступника головного лікаря з експертизи тимчасової непрацездатності Ведмідя П.В., заступника головного лікаря по медичній частині Нагай М.В. та завідувача поліклінічним відділенням Старости Б.В., перевірено обґрунтованість видачі та правильність оформлення листків непрацездатності, виданих у зв”язку з вагітністю та пологами особам, застрахованим в Бахмацькій міжрайонній виконавчий дирекції, про що була складена довідка про перевірку обґрунтованості видачі листків непрацездатності у зв”язку з вагітністю та пологами від 22.07.09р. (а.с. 11-13).

Під час перевірки були встановлені випадки порушення працівниками відповідача п.6.1 Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України № 455 від 13.11.2001р. Так, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, 16.07.08р., взята, як вагітна, непрацююча, на облік в поліклінічному відділенні Бахмацької ЦРЛ у термін вагітності 28 тижнів , про що зазначено в індивідуальній карті вагітної і породіллі № 223 (а.с. 14-17). Також судом встановлено, що в зазначеній індивідуальній карті вагітної і породіллі № 223, лікарем Бахмацької центральної районної лікарні Чернігівської області ОСОБА_1 вказаний передбачуваний строк пологів 08.10.08р. та призначено явку вагітної на 30.07.08р. ( 30 тижнів вагітності за даними медичної картки). Будь-яких уточнень лікаря щодо строку вагітності та строку пологів, до медичної картки не внесено ( а.с.14-17), крім уточнення 01.08.08р. щодо місця роботи вагітної - ПП «Господар М».

01.08.08р. акушером-гінекологом Бахмацької центральної районної лікарні Чернігівської області ОСОБА_1 був виданий застрахованій особі ОСОБА_7 листок непрацездатності НОМЕР_2, у зв”язку з вагітністю і пологами на 126 календарних днів. При цьому, у листку непрацездатності НОМЕР_2( а.с.57) зазначений заключний діагноз : термін пологів 08.10.08р.

05.08.08р. ОСОБА_7 народила доношену дитину у термін вагітності 37 тижнів, та була виписана з дитиною на 3-ю добу, що підтверджується історією пологів № 320 (а.с. 18-21).

Матеріалами справи ( а.с.56-62) підтверджено, що ОСОБА_7 працевлаштувалась в ПП «Господар М»31.07.08р.продавцем, з окладом 9750 грн., пропрацювала 1 день та з 01.08.08р., на підставі листка непрацездатності НОМЕР_2 , виданого лікарем Бахмацької центральної районної лікарні Чернігівської області, отримала 37727,99 грн. допомоги по вагітності та пологах за рахунок коштів Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як застрахована особа.

Позивач просить стягнути з відповідача заподіяну шкоду внаслідок порушення працівником відповідача законодавства про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та положень Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13.11.01р. № 455.

В порядку досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу претензію № 09-12/2673 від 20.08.09р. про відшкодування збитків в сумі 37727,99 грн., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення претензії відповідачу за №298570 в матеріалах справи(а.с.23,24).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін та третьої особи, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням” від 18.01.01р. № 2240 ( далі-Закон № 2240), загальнообов”язкове державне соціальне страхування у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності передбачає матеріальне забезпечення громадян у зв”язку з втратою заробітної плати (доходу), внаслідок тимчасової втрати працездатності, зокрема, вагітності та пологів, за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, що формується шляхом сплати страхових внесків власником або уповноваженим ним органом, громадянами, а також за рахунок інших джерел, передбачених Законом.

Згідно приписів п. 1 ст. 9 Закону № 2240 , Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є органом, який здійснює керівництво та управління загальнообов”язковим державним соціальним страхуванням у зв”язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням, провадить збір і акумуляцію страхових внесків та інших коштів, призначених для фінансування матеріального забезпечення та соціальних послуг та забезпечує їх надання, а також здійснює контроль за використанням цих коштів. На території Чернігівської області від імені Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як юридична особа, стороною у спірних правовідносинах виступає Виконавча дирекція Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону № 2240, право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням, мають застраховані особи. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи і час випробування та день звільнення), якщо інше не передбачено законодавством.

Відповідно до п. 1 ст. 51 Закону № 2240, підставою для призначення допомоги по тимчасовій непрацездатності, по вагітності та пологах є виданий у встановленому порядку листок непрацездатності. Порядок і умови видачі, продовження та обліку листків непрацездатності, здійснення контролю за правильністю їх видачі встановлюються спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади у сфері охорони здоров'я за погодженням з Фондом.

Листки непрацездатності видаються у відповідності до положень Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, затвердженої наказом МОЗ України від 13.11.01р. № 455, зареєстрованої Мінюстом України 04.12.01р. за № 1005/6196 ( далі-Інструкції № 455) та Інструкції про порядок заповнення листка непрацездатності, затвердженої наказом МОЗ України, МПСП України, Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України від 13.11.04р. № 532/274/136-ос/1406 (далі-Інструкції № 532) .

Відповідно до п.6.1. Інструкції № 455, листок непрацездатності у зв'язку з вагітністю і пологами видається за місцем спостереження за вагітною з 30 тижнів вагітності воднораз на 126 календарних днів (70 календарних днів до передбачуваного дня пологів і 56 - після).

Відповідно до п. 8.3. Інструкції про порядок видачі документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян за порушення порядку видачі та заповнення документів, що засвідчують тимчасову непрацездатність громадян, лікарі несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно матеріалів справи, з 31.03.08р. по 31.07.08р., ОСОБА_7 не працювала, що підтверджується копією трудової книжки ( а.с.62), в тому числі і на момент звернення до лікаря та настання страхового випадку ( 16.07.08р. дата звернення; 30.07.08р.- 30 тижнів вагітності за даними медичної картки),а тому не була в цей період застрахованою особою в розумінні п.2 ст.2 Закону № 2240 та, у відповідності до приписів ч.1 ст.4 Закону № 2240, не набула право на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності .

В такому випадку, відповідно до приписів чинного законодавства, а саме, п.6.6 Інструкції № 455, , жінкам, які не підлягають загальнообов'язковому державному соціальному страхуванню, видається довідка встановленої форми ( для пред»явлення для оплати в органи соціального захисту населення).

Тобто, матеріалами справи підтверджено, що на підставі лікарняного листка непрацездатності НОМЕР_2, виданого лікарем Бахмацької центральної районної лікарні Бібік Т.Г. під час виконання нею своїх трудових обов'язків, - гр..ОСОБА_7 безпідставно отримала допомогу по вагітності та пологах як застрахована особа, в сумі 37727,99 грн. за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (позивача у справі), чим позивачу було спричинено збитки у сумі 37727,99 грн. в той час, коли гр..ОСОБА_7, як незастрахована особа станом на 30.07.08р. ( 30 тижнів вагітності згідно медичної картки ОСОБА_7) мала право на отримання допомоги від органів соціального захисту населення.

Статтею 16 Цивільного Кодексу України ( далі Кодекс) встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу ( ч.1). Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути, зокрема, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п.8 ч.2).

Згідно ст. 1166 Кодексу, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст. 1172 Кодексу, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

В п. 6 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 29.12.2007 N 04-5/239 "Про деякі питання практики вирішення спорів пов'язаних з відшкодуванням шкоди", зазначено, що «…відповідно до статті 1172 Кодексу, позивач повинен довести, що шкода заподіяна працівником відповідача саме під час виконання ним своїх трудових обов'язків, безпосередній причинний зв'язок між правопорушенням та заподіянням шкоди і розмір відшкодування. Питання про наявність або відсутність причинного зв'язку між протиправною поведінкою особи і шкодою має бути вирішено судом шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи. ..Як у випадках порушення зобов'язання за договором, так і за зобов'язанням, що виникає внаслідок заподіяння шкоди, цивільне законодавство (ст..1166 Кодексу) передбачає презумпцію вини правопорушника. Отже, позивач не повинен доказувати наявність вини відповідача у заподіянні шкоди. Навпаки, на відповідача покладено тягар доказування того, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.».

Відповідач в своєму письмовому відзиві за № 418 від 25.03.10р., визнає неправомірність дій колишнього працівника районного акушер-гінеколога ОСОБА_1 (а.с.34).

При дослідженні письмових доказів в матеріалах справи, шляхом оцінки усіх фактичних обставин справи. судом також встановлено, що лікарем Бахмацької центральної районної лікарні ОСОБА_1 було допущено помилку у визначенні строку вагітності та передбачувального терміну пологів гр.. ОСОБА_9 на 7 тижнів ( за даними медичної картки строк пологів 08.10.08р., листок непрацездатності виданий в термін вагітності 30 тижнів з 01.08.08р., за даними історії пологів, 05.08.08р. народилась доношена дитина у термін вагітності 37 тижнів) та, крім того, при видачі лікарняного листка лікарем, в порушення вимог п.6.1 Інструкції № 455, був виданий листок непрацездатності, яким ОСОБА_7 звільнялась від роботи з 01.08.08р., а ні за 70 календарних днів до передбачуваного дня пологів, зазначеного в цьому ж листку , та як встановлено чинним законодавством. Строк звільнення від роботи гр..ОСОБА_7, зазначений у листку непрацездатності з 01.08.08р. також не відповідає даним медичної карти вагітної, згідно якої 30 тижнів вагітності, тобто «страховий випадок»припадає на 30.07.08р., на цей день, згідно запису в медичній картці, лікарем було призначено явку вагітної для отримання листка непрацездатності. Неявка ОСОБА_7 до лікаря 30.07.08р. , згідно п.10 Інструкції № 532, є порушенням режиму , який не може бути підставою для зміни терміну, встановленому чинним законодавством (70 календарних днів до передбачуваного дня пологів, зазначеного в листку непрацездатності та медичній карті вагітної) з дати, установленої лікарем, для прибуття пацієнта в термін вагітності 30 тижнів, зазначеного в медичній карті.

Враховуючи все вищезазначене, а також те, що саме листок непрацездатності НОМЕР_2, виданий ОСОБА_7 лікарем Бахмацької центральної районної лікарні ОСОБА_1 є єдиною підставою, на якій ОСОБА_7 було нараховано та виплачено, як застрахованій особі, допомогу по вагітності та пологах в сумі 37727,99 грн. за рахунок бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, в той час, коли згідно матеріалів справи, на час настання «страхового випадку»( 30 тижнів вагітності), ОСОБА_7 була незастрахованою особою та мала право на отримання, за медичною довідкою встановленої форми, допомоги за рахунок органів соціального захисту населення, суд приходить до висновку, що саме в результаті дій колишнього працівника Бахмацької центральної районної лікарні Чернігівської області лікаря ОСОБА_1 щодо помилки при встановленні строку вагітності гр..ОСОБА_7 та порушення лікарем при видачі листка непрацездатності НОМЕР_2 приписів п.6.1 Інструкції № 455, тощо, позивачу було заподіяно матеріальних збитків в розмірі 37727,99грн., які були визнані відповідачем у листі № 418 від 25.03.10р.( а.с.34), але не сплачені.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, ст..82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Бахмацької центральної районної лікарні Чернігівської області (вул.Жовтнева, 66, м. Бахмач, Чернігівська область, 16500, р/р 25559335014704 в Бахмацькому відділенні Ощадбанку, МФО 343013, код 02006159) на користь Виконавчої дирекції Чернігівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Музична, 1-а, м. Чернігів, 14000, р/р 37176200900001 ГУДК Чернігівської області, МФО 853592, код 14244036) збитків в сумі 37727,99 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя І.Г. Мурашко

Рішення оформлено відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 27.04.10р.

Суддя І.Г. Мурашко

27.04.10