Рішення № 100598114, 19.10.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/6908/21 2/335/2434/2021

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Шалагінової А.В.,

за участі секретаря судового засідання Попової С.М.,

представника позивача адвоката Ференця О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 107Б, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2021 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району, в якому просили визнати за ними право на безоплатну приватизацію в рівних частинах квартири АДРЕСА_1 (далі - квартира) за відсутності ордеру про надання житлової площі.

В обґрунтування позовних вимог зазначали, що позивач ОСОБА_1 є головним квартиронаймачем вказаної квартири на підставі договору найму житла в будинку державного комунального житлового фонду від 14.03.2014. Разом з ОСОБА_1 в квартирі зареєстрована та фактично проживає його дружина ОСОБА_2 . В 2018 році позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідача із заявою про оформлення передачі квартири в приватну власність. Однак, листом від 15.08.2018 № К-0001-В їм було відмовлено в проведенні приватизації у зв`язку із відсутністю ордеру про надання житлової площі. Вказують, що позивачі позбавлені можливості надати ордер за обставин, що від них не залежать, оскільки відповідний ордер отримувався приблизно в 1964 році батьками позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та не зберігся. Враховуючи відсутність точних даних про дату отримання вказаного ордеру позивачі з об`єктивних причини позбавлені можливості відновити вказаний документ. З вказаних підстав позивачі звернулись до суду із позовом, оскільки вирішити дане питання в іншій спосіб неможливо.

Судом проведено такі процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді від 05.07.2021 позовну заяву прийнято до розгляду за правилами загального позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 29.07.2021 о 13:00 год. Цією ж ухвалою встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи (а.с. 23).

Копію ухвали про відкриття провадження разом із копією позовної заяви з усіма доданими до неї документами було отримано представником відповідача 08.07.2021 (а.с. 25).

27.07.2021 від відповідача в особі представника Малюк С.М. надійшов відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що порядок приватизації державного житлового фонду визначено Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду», Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 (далі - Положення № 396). Відповідно до п.п. 17, 18 Положення № 396 громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім її на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, та надає чітко визначений перелік документів, зокрема, копію ордеру про надання жилої площі. За результатами розгляду документів, наданих до районної адміністрації позивачами на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1 , було встановлено відсутність копії такого ордеру, у зв`язку з чим було відмовлено у приватизації цього житла. Також зазначали, що позивачі в позовній заяві посилаються на ордер від 1964 року, а у своєму зверненні від 28.12.2017 зазначали, що ордер видавався 05.04.1991 їх сину ОСОБА_5 в результаті обміну. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Отже, районна адміністрація діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Просили ухвалити рішення відповідно до вимог чинного законодавства України та розглянути справу за відсутності представника відповідача (а.с. 26-27).

В підготовчому судовому засіданні від 29.07.2021 було оголошено перерву до 08.09.2021 о 15:00 год. для надання представнику позивачів часу на складання відповіді на відзив (а.с. 33).

09.08.2021 від представника позивачів адвоката Ференця О.Є. надійшла відповідь на відзив представника відповідача. У відповіді на відзив зазначено, що відповідач не оспорює законність проживання позивачів у квартирі, а єдиною підставою для відмови у проведенні приватизації стала відсутність ордеру про надання житлової площі, тобто відповідач відмовив в приватизації з формальних причин. З приводу різних даних щодо обставин видачі ордеру на квартиру, зазначив, що ці відомості не суперечать одне одному. Так, первісно ордер на квартиру отримували батьки позивача ОСОБА_2 в 1964 році. Однак, в подальшому ОСОБА_2 , яку була вписано у відповідний ордер, уклала шлюб з ОСОБА_1 та певний час проживала разом із чоловіком за іншою адресою. Після смерті в 1978 році батька ОСОБА_2 доглядала за матір`ю, яка залишилася жити в квартирі, але в 1991 році до вказаної квартири переїхав син позивачів ОСОБА_5 , що було оформлено родинним обміном, в результаті якого ОСОБА_5 отримав власний ордер на вселення до квартири. Однак, і перший і другий ордери не зберіглись. Також зазначив, що написання у зверненні від 28.12.2017 прізвища позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_1 » обумовлене виключно технічною помилкою (а.с. 35-36).

В підготовчому судовому засіданні від 08.09.2021 було оголошено перерву до 12.10.2021 о 10:00 год. за клопотанням представника позивачів - для направлення адвокатського запиту до архіву (а.с. 37).

23.09.2021 від представника позивачів надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи копії листа Державного архіву Запорізької області від 17.09.2021 (а.с. 40-41).

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 12.10.2021 підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду на 19.10.2021 о 10:00 год. (а.с. 44).

Інших заяв по суті справи не надходило.

Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Зважаючи на те, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) неявка в судове засідання належним чином повідомленого учасника справи не перешкоджає її розгляду, а також приймаючи до уваги, що у відзиві на позовну заяву представник відповідача просив розглянути справу за його відсутності, суд вважав за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача.

Заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами в межах заявлених позовних вимог, суд встановив наступне.

14.03.2014 між ОСОБА_1 та міським комунальним підприємством «ОСНОВАНІЄ» було укладено договір найму житла в будинках державного і комунального житлового фонду, відповідно до якого ОСОБА_1 було передано у безстрокове користування житло - квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Позивач ОСОБА_1 з 15.02.2001 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копію його паспорту, виданого 28.09.1996 Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області (а.с. 16).

Позивач ОСОБА_2 з 30.08.2001 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією її паспорту, виданого 28.09.1996 Хортицьким РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області (а.с. 18).

Як випливає з копії відповіді Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району від 30.10.2017 № К-0777 за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано дві особи (а.с. 11).

Позивачі виявили бажання приватизувати вищезазначену квартиру, в зв`язку з чим ОСОБА_1 звернувся до відповідача з відповідною заявою від 28.12.2017 (а.с. 29).

Листом відповідача від 15.08.2018 № К-0001-В йому було відмовлено в приватизації, оскільки ним до заяви про приватизацію не було надано копію ордера про надання жилої площі. Також, із місту вказаного листа слідує, що листом Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради № К-4891 від 12.10.2017 повідомлено, що у відділі обліку та розподілу житлової площі вказаного департаменту корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 01.01.1994.

За змістом вказаної відмови районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району не оспорює законність проживання позивачів у вказаній вище квартирі, а лише вказує на неможливість її приватизації з тих підстав, що ордер на квартиру відсутній, а його надання є обов`язковим (а.с. 7).

Як випливає з відповіді Державного архіву Запорізької області Запорізької обласної державної адміністрації від 17.09.2021 № 01-32/К-2610 оригінали ордерів на квартири на зберігання до Державного архіву Запорізької області не надходять, у зв`язки з чим надати копії ордерів, що видавалися на ім`я ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 неможливо (а.с. 41).

Пунктом 5 статті 16 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що від імені та в інтересах територіальних громад права суб`єкту комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 вищевказаного Закону передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Згідно із ч. 10 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Як передбачено п. 10 ч. 1 ст. 15 Житлового кодексу України (далі - ЖК України) до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст. 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п.п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 № 470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Згідно з п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

З аналізу вказаних правових норм випливає, що ордер - це документ, що має тимчасову дію та є законною підставою вселення особи до житлового приміщення.

Законність проживання позивачів у вказаному житлі ніким не оспорюється.

Отже, суд дійшов висновку, що позивачі мають право на приватизацію квартири, в якій вони зареєстровані і постійно проживають, сплачують комунальні платежі, а відмова відповідача в реалізації їх права на приватизацію порушує їх права.

Підсумовуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для визнання за позивачами права на безоплатну приватизацію квартири, а тому позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є обґрунтованим та підлягає задоволенню

Позивачі не просили стягнути з відповідача судовий збір, а тому питання про розподіл судових витрат судом не вирішується.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 10-12, 13, 81, 82, 133, 137, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Районної адміністрації Запорізької міської ради по Вознесенівському району про визнання права на безоплатну приватизацію державного житлового фонду задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 право на безоплатну приватизацію в рівних частках квартири АДРЕСА_1 загальною площею 66,9 кв.м, житловою площею 28,3 кв.м, за відсутності ордеру про надання житлової площі.

Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті та проголошено в повному обсязі в судовому засіданні 19 жовтня 2021 р.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач-1 - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Позивач-2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Вознесенівському району, ЄДРПОУ 37573115, місцезнаходження: 69035, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, б. 5.

Суддя А.В. Шалагінова