Рішення № 10059804, 16.06.2010, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2010 р.           Справа № 8/9. За позовом прокурора Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області

до державного комунального підприємства "Чернівціводоканал", м. Чернівці

про стягнення заборгованості за надані послуги охорони - 256164,69 грн.

Суддя І.В. Марущак

Представники:

Від позивача –Пендерецький П.В. дов. від 01.02.2010 р.

Від відповідача –Шпортун К.П. дов. №16/17 від 26.02.2009 р.

У засіданні приймали участь –прокурор Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Першотравневого району м.Чернівці в інтересах держави в особі Відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідача по договорам на охорону №545, 326 від 02.01.2002 р. заборгованість за період з листопада 2009 р. по березень 2010 р. включно в загальній сумі –256164,69 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що відповідно до укладених з ДКП “Чернівціводоканал” договорів про централізовану охорону майна позивач надав відповідачеві послуги з охорони об’єктів, за які останній не розрахувався в сумі 256164,69 грн.

Провадження у справі порушено ухвалою від 01.04.2010 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 15.04.2010 р. Ухвалою від 29.04.2010 р. розгляд справи продовжено поза межами двохмісячного строку на 20.05.2010 р. Ухвалою від 20.05.2010 р. розгляд справи відкладено на 08.06.2010 р. Ухвалою від 08.06.2010 р. розгляд справи відкладено на 16.06.2010 р. позивача зобов’язано надати розрахунок наданих послуг охорони помісячно по двом договорам за період листопад 2009 р. по березень 2010 р., акт звірки , відповідача копії платіжних доручень при оплаті заборгованості по договорам на охорону №545, 326 від 02.01.2002 р.

В судовому засіданні 16.06.2010 р. прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача визнає частково позовні вимоги у зв’язку із частковою сплатою заборгованості та надав докази часткової сплати заборгованості та звернувся із клопотанням про розстрочення стягнення заборгованості терміном на два місяці, обґрунтовуючи клопотання про розстрочення важким фінансовим станом підприємства

Прокурор та представник позивача не заперечують проти розстроченні стягнення заборгованості терміном на два місяці.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд встановив наступне.

Між позивачем та відповідачем укладено низку договорів на охорону, а саме: договір № 545 від 02.01.2002 р. та договір № 326 від 02.01.2002 р.

За умовами укладених договорів позивач зобов’язався надавати відповідачеві послуги з охорони об’єктів та зі спостереження за ручними системами тривожної сигналізації, а відповідач –оплачувати надані послуги згідно погоджених тарифів платіжними дорученнями не пізніше 15 числа поточного (за який проводиться розрахунок) місяця.

Як видно з наданих позивачем актів прийому-здачі робіт, послуги з охорони та зі спостереження за ручними системами тривожної сигналізації надавалися позивачем відповідачеві з дотриманням умов зазначених договорів за період з листопада 2009 р. по березень 2010 р. включно надано послуг на суму 258623,76 грн., однак оплачувалися послуги відповідачем несвоєчасно та не в повному розмірі, що визнається відповідачем.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 03.11.2009 р. по справі №10/94 з відповідача стягнуто на користь позивача за заборгованість за надані послуги за період з липня по жовтень 2009 р. включно заборгованість в сумі 238099,08 грн. за надані послуги з охорони в тому числі по договорам на охорону №545, 326 від 02.01.2002 р. Даним рішенням в частині стягнення основного боргу в сумі 238098,85 грн. виконання рішення розстрочено на чотири місяці, стягуючи наступним чином: у листопаді 2009 року - 99133,77 грн., у грудні 2009 року, січні та лютому 2010 року –по 46321,77 грн. щомісячно.

Відповідно оплата за надані послуги за спірний період співпала із сплатою розстроченого рішення. Оскільки в платіжних дорученнях на оплату послуг відповідачем не вказувалось підстави оплати чи на виконання рішення чи на оплату послідуючих послуг судом витребувані від відповідача всі платіжні доручення, якими здійснювався розрахунок по договорам на охорону №545, 326 від 02.01.2002 р. починаючи із 04.11.2009 р. по момент винесення рішення по даній справі.

Відповідно до наданих платіжних доручень відповідачем з 04.11.2009 р. по 16.06.2010 р. оплачено 434558,15 грн. З яких оплачено погашення заборгованості за спірний період за мінусом погашення розстроченого рішення 196459,07 грн. (434558,15 –238009,08).

Отже залишок непогашеної заборгованості за надані послуги по договорам на охорону №545, 326 від 02.01.2002 р. становить 62164,69 грн. (258623,76 - 196459,07).

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов’язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов’язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором, ч. 1 ст. 903 цього Кодексу передбачено якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У ході судового розгляду справи встановлено неналежне виконання відповідачем обов’язку по оплаті послуг з охорони наявність заборгованості по оплаті цих послуг у сумі 62164,69 грн. за листопад 2009 р. по березень 2010 р. включно, відтак оскільки відповідачем оплачено частково заборгованість в ході розгляду справи позов підлягає частковому задоволенню в зазначеній сумі. В решті вимог провадження у справі належить припинити за відсутністю предмета спору в зв’язку з частковим погашенням боргу відповідачем.

Судові витати належить стягнути з відповідача пропорційно задоволеним вимогам. Оскільки відповідачем частина заборгованості погашена після порушення провадження по справі (01.04.2010 р.) в сумі 189000 грн., що разом із задоволеними позовними вимогами складає 251164,69 грн., відповідно стягненню підлягає мито в сумі 2511,64 грн.

Розглянувши клопотання про розстрочення виконання судового рішення, беручи до уваги обставини, на які посилається відповідач в обгрунтування цього клопотання, та згоду позивача на розстрочку, суд вирішив розстрочити виконання судового рішення на два місяці, стягуючи борг рівними частинами 31082,35 грн. до 30.06.2010 р. та 31082,35 до 31.07.2010 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12 49, п. 1-1 ст. 80, ст. 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И ІР І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з державного комунального підприємства “Чернівціводоканал” (м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, р/р 260038138 в ЧОД АППБ “Райффайзен Банк Аваль»МФО 356464, код ЄДРПОУ 03361780) на користь відділу Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України у Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Кармелюка,9, р/р 2600801718678 у ЧФ ВАТ “Укрексіббанк”, код ЄДРПОУ 08597078) 62164,69 грн. основного боргу.

В частині стягнення основного боргу в сумі 62164,69 грн. виконання рішення розстрочити на два місяці, стягуючи наступним чином: 31082,35 грн. до 30.06.2010 р. та 31082,35 до 31.07.2010 р.

3. Стягнути з державного комунального підприємства “Чернівціводоканал” (м. Чернівці, вул. Комунальників, 5, р/р 260038138 в ЧОД АППБ “Райффайзен Банк Аваль»МФО 356464, код ЄДРПОУ 03361780)

у доход Державного бюджету України 2511,64 грн. державного мита (на рахунок № 31114095700002, код платежу 22090200) та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (на рахунок № 31217259700002, код платежу 22050000, отримувач –УДК у м. Чернівці, Банк ГУДКУ Чернівецької області, МФО 856135, код ЗКПО 23246436, стягувач –ДПІ у м.Чернівці).

4. У решті вимог провадження у справі припинити за відсутністю предмета спору.

5. З набранням судовим рішенням законної сили видати накази.

За згодою представників сторін у судовому засіданні 16.06.2010 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Оформлене у відповідності до вимог ст. 84 ГПК України рішення підписане 17.06.2010 р.

Суддя І.В. Марущак