Ухвала суду № 10059418, 27.04.2009, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

"27" квітня 2009 р.                     м.Чернівці           Справа № 2/55

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Садко"

до Державної податкової інспекції в м.Чернівці

про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій

Головуючий суддя Скрипничук Iван Васильович

при секретарі Добровольській А.Я.

Представники:

позивача - Тарновецький В.І.

відповідача - не з"явився

прокурор           

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю фармацевтична фірма "Садко" м.Чернівці (код 31964228) звернулось з позовом до Державної податкової інспекції в м.Чернівці про визнання нечинним рішення про застосування фінансових санкцій від 17.07.2008 за № 00079231 у розмірі 55133,24грн., яке прийнято за результатами перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб"єктами підприємницької діяльності, що оформлені актом від 07.07.2008 за № 2436/23-1/31964228.

Відповідач позовні вимоги не визнає, так як перевіркою встановлено, що у позивача є пільговий торговий патент на здійснення торговельної діяльності виключно з використанням товарів вітчизняного виробництва, а тому реалізовувати лікарські засоби іноземного виробництва позивач мав право лише за умови придбання торгового патенту на загальних підставах.

Ухвалою суду від 26.03.2009 розгляд справи відкладено на 22.04.2009.

У судовому засіданні 22.04.2009 за участю представників сторін оголошено перерву до 27.04.2009.

27.04.2009 представник позивача звернувся з клопотанням (вх. № 3499) про зупинення провадження у справі до вирішення аналогічної справи № 2/54 судом апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну встановленого судом.

З огляду на викладене, розглянувши клопотання позивача, дослідивши вказані підстави, суд знаходить їх поважними для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Зупинити провадження у справі до вирішення справи № 2/54 апеляційною інстанцією.

2. Сторонам надати результат розгляду апеляційною інстанцією справи № 2/54 після набрання ним законної сили.

Ухвала, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Скрипничук