Рішення № 10059352, 17.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №06/981

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Чмих О. М. - за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Ланес"

до закритого акціонерного товариства "Автомобіліст"           

про стягнення 23 887 грн. 52 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –23887 грн. 52 коп., у тому числі: 19748 грн. 23 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 64 грн. 60 коп. пені за прострочення платежу, 885 грн. 55 коп. 3% річних, 3189 грн. 14 коп. інфляційні нарахування.

До прийняття рішення по справі позивач подав уточнення від 17.06.2010 яким зменшив суму позовних вимог, просить стягнути основний борг в сумі 19748 грн. 23 коп. Від стягнення пені в сумі 64 грн. 60 коп., 3% річних в сумі 885 грн. 55 коп., інфляційних нарахувань в сумі 3189 грн. 14 коп. відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з врахуванням поданого уточнення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 40 від 05.01.2009.

У відповідності з цим договором Продавець (позивач) продає, а Покупець (відповідач) купує паливно-мастильні матеріали в кількості згідно рахунку-фактури.

Згідно п. 3.3 договору Покупець повинен здійснити 100% передоплату за товар, а також можлива відстрочка платежу на протязі трьох банківських днів.

Позивач повністю виконав умови договору у період з 01.01.2009 по 01.12.2009 згідно видаткових накладних та довіреностей (накладні та довіреності додаються до позовної заяви) поставив паливно-мастильні матеріали на загальну суму 506353 грн. 82 коп.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті товару виконав частково.

Між позивачем та відповідачем у період з 01.06.2009 по 31.10.2009 була проведена звірка взаєморозрахунків, встановлено, що відповідач має борг за отриманий товар в сумі 20748 грн. 23 коп. (акт звірки взаєморозрахунків).

02.12.2009 відповідачу направлена вимога з проханням перерахувати заборгованість за отриманий товар в сумі 20748 грн. 23 коп.

У період з 01.01.2010 по 26.03.2010 сторонами повторно була проведена звірка взаєморозрахунків та встановлено, що станом на 26.03.2010 відповідач має борг в сумі 19748 грн. 23 коп. (акт звірки взаєморозрахунків).

          17.06.2010 позивач подав уточнення до позовної заяви, в якому вказав, що відповідач не оплатив повністю товар по видаткових накладних № РН-0000695 від 01.04.2009, № РН-0000803 від 03.04.2009.

          Згідно уточненого розрахунку позивача борг становить 19748 грн. 23 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, довіреностями, частковою оплатою та актом звірки, наявним в матеріалах справи.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 40 від 05.01.2009 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 4139 грн. 29 коп. пеня, інфляційні, річні позивач відмовився від позову (заява від 17.06.2010) і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 19748 грн. 23 коп. боргу. В задоволенні решти позовних вимог в сумі 4139 грн. 29 коп. пені, інфляційних, річних провадження слід припинити.

Господарський суд ухвалами від 21.05.2010 та 03.06.2010 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів частково наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з закритого акціонерного товариства "Автомобіліст" м. Черкаси, вул. Різдвяна, 290, код 01268236 на користь приватного підприємства "Ланес" м. Черкаси, вул. Смілянська,118, кім. 406, код 30146910 –19748 грн. 23 коп. боргу, 197 грн. 48 коп. витрат по сплаті держмита, 195 грн. 11 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 4139 грн. 29 коп. пені, інфляційних, річних провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 17.06.2010