Ухвала суду № 100593488, 26.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55770/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Кузуб А.Т., прокурора Галайби О.О., захисника Пілявіна Г.В., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Абаєва І.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , є адвокатом, раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 ч. 4 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.10.2021 в провадження Печерського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Абаєва І.В. про обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_1 , в обгрунтування якого вказане наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001181 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

08.10.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 ч. 4 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

На цей час існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_1 може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначив, що відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 190 КК України віднесено до категорії особливо тяжких злочинів.

Слідчий, враховуючи обставини кримінальних правопорушень, якими завдано матеріальну шкоду ТОВ «БРИТАНСЬКА МІЖНАРОДНА ШКОЛА - КИЇВ» (ЄДРПОУ 24736970) на загальну суму 953 222,00 грн., майновий стан підозрюваного ОСОБА_1 , аналізуючи всі дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 та зазначені ризики, просив застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1 000 000 (один мільйон) гривень.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_1 заперечували проти задоволення клопотання, пославшись на необгрунтованість підозри, яка вручена з порушенням КПК України, відсутність доказів причетності ОСОБА_1 до факту вчинення ним будь-якого злочину. З огляду на викладене, а також на безпідставність заявлених прокурором ризиків, оскільки ОСОБА_1 має родину, постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, а також відсутність у підозрюваного матеріальних можливостей для сплати такої значної суми застави, яка для нього є непомірною, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 42018100000001181 від 20.12.2018 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України.

08.10.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 ч. 4 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При цьому будь-яких порушень ст. 278 КПК України у здійсненні вручення письмового повідомлення про підозру ОСОБА_1 слідчим суддею не встановлено.

За змістом положень ст. ст. 193, 194 КПК України, слідчий суддя на даній стадії кримінального судочинства не вправі вирішувати ті питання, які вирішує суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин (п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»).

З огляду на вказані положення закону, слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_1 за інкримінованими йому статтями кримінального закону, що є виключною прерогативою суду за результатами розгляду справи по суті, приходить до висновку про наявність в долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження достатніх фактичних даних ( фактів та інформації), які свідчать про можливу причетність ОСОБА_1 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Отже, слідчий суддя не приймає до уваги посилання сторони захисту на необґрунтованість висунутої ОСОБА_1 підозри, як підставу для відмови в задоволенні клопотання прокурора, і приходить до висновку про наявність в кримінальному провадження обставин, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Водночас, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

При вирішенні питання щодо виду запобіжного заходу слідчий суддя виходив з наступного.

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, за злочин передбачений ч.4 ст. 190 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років з конфіскацією майна.

Як особа ОСОБА_1 характеризується позитивно, має вищу освіту, родину, постійне місце проживання, міцні соціальні зв`язки, є адвокатом, раніше не судимий.

Незважаючи на позитивні дані про особу підозрюваного ОСОБА_1 , слідчий суддя у відповідність до положень ст. ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованих злочинів, характер та обставини вчинення злочинів, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість наслідків, що настали у виді заподіяння ТОВ «БРИТАНСЬКА МІЖНАРОДНА ШКОЛА - КИЇВ» (ЄДРПОУ 24736970) матеріальної шкоди на загальну суму 953 222 грн., майновий стан підозрюваного ОСОБА_1 , який вказує на наявність в нього об`єктивної можливості переховуватися від слідства та суду, і приходить до висновку про доведеність прокурором ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення,а відтак, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню та підозрюваному ОСОБА_1 може бути застосований такий запобіжний захід, як застава.

Слідчим суддею не встановлено обставин, які свідчать про можливість застосування до

ОСОБА_1 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого.

При визначенні розміру застави слідчий суддя враховує розмір матеріальної шкоди заподіяної ТОВ «БРИТАНСЬКА МІЖНАРОДНА ШКОЛА - КИЇВ» (ЄДРПОУ 24736970) на загальну суму 953 222 грн., що підтверджено висновком судово-економічної експертизи від 29.07.2021, з огляду також на матеріальний стан самого підозрюваного ОСОБА_1 , а відтак, вважає за необхідне визначити розмір застави в розмірі завданої матеріальної шкоди на суму 953 222,00 грн., підстав для зменшення якої за доводами сторони захисту слідчим суддею не встановлено, а тому слідчий суддя задовольняє клопотання частково.

Крім того, слідчий суддя вважає за доцільне покласти на ОСОБА_1 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 193, 194, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві Абаєва І.В. задовольнити частково.

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 ч. 4 ст. 358 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,- запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 401 розмір прожиткового мінімума для працездатних осіб, що становить 953 222,00 грн. (дев`ятсот п`ятдесят три тисячі двісті двадцять дві гривні).

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 08.12.2021 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя К.Е.Константінова