Ухвала суду № 100593486, 20.10.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/55133/21-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Константінова К.Е., за участю секретаря Тригуб В.С, прокурора Ткача А.В., захисника Шевчука А.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві Кольчик А.С. про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нова Каховка, Херсонської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості згідно ст. 89 КК України, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві Кольчик А.С., погоджене прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_1 , в обгрунтування якого зазначено наступне.

Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021100060001361 від 26.08.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

26.08.2021 ОСОБА_1 було затримано згідно ст. 208 КПК України.

27.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28.08.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави в розмірі 95 169 грн., строком до 25.10.2021 включно.

18.10.2021 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м.Києва Прокудіна Д.В. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 27.11.2021.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_1 обгрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованому йому тяжкого злочину, за який передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років. Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а відтак виникла необхідність у продовженні тримання підозрюваного ОСОБА_1 під вартою, без визначення розміру застави, оскільки інкримінований злочин вчинено із погрозою застосування насильства.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував, пославшись на те, що підозра і необгрунтованою, а заявлені ризики є безпідставними, не підтверджені доказами, просив змінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт у нічний час.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим відділом Печерського управління поліції ГУНП України в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №12021100060001361 від 26.08.2021 за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194 КК України.

26.08.2021 ОСОБА_1 було затримано згідно ст. 208 КПК України.

27.08.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

28.08.2021 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з одночасним визначенням застави в розмірі 95 169 грн., строком до 25.10.2021 включно.

18.10.2021 постановою керівника Печерської окружної прокуратури м. Києва Прокудіна Д.В. продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до 3 місяців, а саме до 27.11.2021.

Як вбачається зі змісту клопотання, для закінчення досудового розслідування необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

У відповідності до положень ст. ст. 197, 199 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на непов`язаний з ізоляцією від суспільства, строк тримання підозрюваного під вартою може бути продовжено у разі неможливості закінчення досудового розслідування в частині доведеного обвинувачення у строки, встановлені ст. 219 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Так, слідчим суддею 28.08.2021 ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 25.10.2021 з можливістю внесення застави, з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину та даних про особу підозрюваного.

Даних про наявність підстав для скасування ОСОБА_1 запобіжного заходу або його зміни на більш м`який, ніж тримання під вартою, в тому числі на запропонований захистом домашній арешт у нічний час, слідчим суддею при розгляді клопотання не встановлено та стороною захисту не доведено існування інших виняткових обставин, які б не оцінювались слідчим суддею при прийнятті рішення про застосування запобіжного заходу, а крім того, така позиція сторони захисту не спростовує існування в кримінальному провадженні ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, доведених прокурором.

Так, слідчий суддя у відповідність до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_1 , за умови доведеності його вини у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, характер та обставини його вчинення, так як вони сформульовані в повідомлені про підозру, тяжкість злочину, хоча і приймаючи до уваги дані, які характеризують ОСОБА_1 , його майновий стан, оскільки він не працює, не має міцних соціальних зв`язків, і приходить до висновку про наявність підстав вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а відтак, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 в подальшому при здійсненні досудового розслідування належить утримувати під вартою.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити і продовжити підозрюваному ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування .

При цьому, оскільки інкримінований ОСОБА_1 злочин передбачає визначення останньому застави, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у якому він підозрюється, слідчий суддя вважає, що є необхідність застосування йому розміру застави у сумі 95 169 (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) грн., а відтак, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, оскільки слідчий суддя не погоджується з позицією органу досудового розслідування щодо неможливості визначення ОСОБА_1 застави на підставі п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, оскільки інкримінований йому злочин за ч.2 ст. 194 КК України не є таким, що вчинений із погрозою застосування насильства, адже має спрямованість умислу на пошкодження чужого майна, що вчинене шляхом підпалу.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193,194, 196, 197, 199, 202, 205, 532, 534 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м. Києві Кольчик А.С.- задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.11.2021 року включно.

Обрати підозрюваному ОСОБА_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі, що складає 95 169 (дев`яносто п`ять тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві:

Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві

ЄДРПОУ: 26268059

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р UA128201720355259002001012089

Призначення платежу: Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 в разі внесення застави, наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками, експертами у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити в межах строку досудового розслідування, а саме до 27.11.2021 року включно.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя К.Е. Константінова