Рішення № 10059319, 10.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №13/744

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання –Жицької О.М., в приміщенні господарського суду в м. Черкаси розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ «Укртелеком», м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34

до Соснівської районної організації партії «Всеукраїнське об‘єднання «Батьківщина», м. Черкаси, бульв. Шевченка, 266/1, к. 305 (адреса реєстрації – м. Черкаси, вул. Хрещатик, 135)

про стягнення 1 147,03 грн. заборгованості та санкцій,

за участю представників сторін:

позивача: Коломієць А.В. –за довіреністю;

відповідача: не з‘явився.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути із відповідача на свою користь 1 087,08 грн. - заборгованості за надані послуги електрозв‘язку, 18,19 грн. - пені, 36,45 грн. - донарахувань у зв‘язку з інфляцією та 5,31 грн. - 3% річних. У судовому засіданні представником позивача подано заяву про доповнення позовних вимог, якою позивач просить додатково стягнути із відповідача 57,80 грн. витрат за отримання витягу із ЄДРПОУ стосовно відповідача. Витрати підтверджено платіжними дорученнями. Вищевказану заяву, відповідно до ст.ст. 22, 44, 49 ГПК України, було прийнято судом до розгляду.

В обґрунтування вимог позивач посилається на таке:

між сторонами 08.02.2008р. було укладено договір за №12029 про надання послуг електрозв‘язку.

Позивач вказує, що зобов‘язання по договору ним виконано належним чином та у повному обсязі, але відповідач, порушуючи вимоги п. 3.2.8. договору, у якому зазначено, що споживач має своєчасно вносити плату за надані послуги, їх не оплатив, внаслідок чого у нього виник борг за період із жовтня 2009 року по лютий 2010 року у сумі 1 087,08 грн., що позивач підтверджує відповідними розрахунками за телекомунікаційні послуги.

Відповідачу було надіслано претензію із вимогою оплатити заборгованість, що підтверджено поштовою квитанцією. Відповіді отримано не було.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, позивачем нараховано 36,45 грн. - інфляційних, 5,31 грн. - 3 % річних, 18,19 грн. - пені за прострочення платежу.

Вказує, що відповідно до ст. 526 ЦК України, ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», зобов‘язання повинні виконуватися належним чином.

Представник позивача в засіданні суду вимоги підтримав та просить позов задовольнити повністю.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, але повноважного представника у судове засідання не направив. Позовні вимоги не заперечив, відзиву на позов суду не надав. Доказів проведення належного розрахунку з позивачем не подано.

          Інших доказів сторонами не надано.

Оцінюючи наявні у справі докази у їх сукупності, пояснення представника позивача, господарський суд вважає, що позовні вимоги підлягають до повного задоволення з наступних підстав:

- договір №12029 від 08.02.2008р. є договором про надання послуг (зв’язку) та відповідає положенням гл. 63 ЦК України, якою передбачено, що одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором;

- даний договір не заперечений сторонами, не визнаний судом недійсним, не розірваний, не спростований та є чинним;

- сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами. Позивачем договір виконано повністю, претензій щодо кількості чи якості наданих послуг відповідачем не виставлялося;

- відповідач за надані послуги не розрахувався, що стало причиною звернення позивача до суду за захистом свого порушеного права;

- доказів проведення належного розрахунку за договором відповідачем не надано;

- згідно ст. 526 ЦК України та ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається. Виконання позивачем зобов’язань повністю доведено належними доказами;

- відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Заява представника позивача про стягнення з відповідача 57,80 грн. витрат за отримання витягу із ЄДРПОУ стосовно відповідача - підлягає до задоволення як понесені позивачем додаткові підтверджені витрати.

Позовні вимоги в частині стягнення 1 087,08 грн. - заборгованості, 36,45 грн. - інфляційних збитків, 5,31 грн. - 3% річних з простроченої суми, 18,19 грн. - пені стосовно відповідача підлягають до задоволення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю та стягнути на користь позивача 102 грн. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу та 57,80 грн. - витрат за отримання витягу із ЄДРПОУ.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85, ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

          Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Соснівської районної організації партії «Всеукраїнське об‘єднання «Батьківщина», м. Черкаси, бульв. Шевченка, 266/1, к. 305 (адреса реєстрації –м. Черкаси, вул. Хрещатик, 135), код ЄДРПОУ 25947930

          на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії ВАТ “Укртелеком”, код ЄДРПОУ 01181877, м. Черкаси, вул. Б. Вишневецького, 34, рахунок № 26007147 в Черкаській обласній дирекції «Райффайзен Банк «Аваль», МФО 354411

1 087,08 грн. –заборгованості, 36,45 грн. –інфляційних збитків, 5,31 грн. –3% річних, 18,19 грн. - пені за прострочення платежу, 57,80 грн. –витрат за отримання витягу із ЄДРПОУ стосовно відповідача, 102 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпеченню судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя Г.М. Скиба