Рішення № 10059314, 15.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №06/830

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Мараксіній О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Нестеренко О. Ф. за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Авто"

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 43 784 грн. 28 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 43784 грн. 28 коп., у тому числі: 26540 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 13270 грн. 00 коп. штрафу, 2141 грн. 07 коп. пені, 1833 грн. 21 коп. інфляційні.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не зявився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

3 листопада 2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 36.

У відповідності з цим договором Продавець (позивач) зобовязується поставити та передати у власність Покупця (відповідача), а Покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах і порядку, визначених цим договором, товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних, що засвідчує передачу приймання товару від Продавця Покупцю (накладні), які є невідємними частинами цього договору.

Згідно п. 3.3 договору Покупець зобовязаний розрахуватися за кожну партію переданого Продавцем товару не пізніше 20-ти календарних днів з дати отримання товару, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця у відповідності із сумою вказаної в накладній.

Згідно п. 6.3 договору у випадку несвоєчасної оплати кожної партії товару Покупець на вимогу Продавця сплачує на його користь пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми несплаченого товару за кожну календарну добу прострочення платежу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення платежу.

Згідно п. 6.4 договору при простроченні оплати більше одного місяця Продавець має право крім стягнення передбаченого п. 3.4 суми боргу та пені додатково стягнути з Покупця штраф у розмірі 50 % від суми заборгованості.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видаткових накладних № 140 від 03.11.2009, № 169 від 24.11.2009 згідно довіреності № 464360 від 03.11.2009 на загальну суму 26540 грн. 00 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобовязання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару не провів.

08.02.2010 відповідачу направлена претензія № 375 з вимогою оплатити борг в сумі 26540 грн. 00 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача борг становить 26540 грн. 00 коп.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, довіреністю.

Господарським Кодексом України визначено, що відносини в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Статтею 6 ЦК України встановлена свобода договору, яка може проявлятися у тому, що сторони у договорі можуть відступати від положень актів законодавства та врегульовувати свої відносини на власний розсуд.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає, або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 36 від 06.11.2009, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань“ від 22.11.1996 року та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, штраф та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

Суд не погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні інфляційних.

Згідно розрахунку інфляційні за період 23.11.2009 по 01.05.2010 становить 1406 грн. 62 коп.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 43357 грн. 69 коп. (26540 грн. 00 коп. борг + 13270 грн. 00 коп. штраф + 2141 грн. 07 коп. пеня + 1406 грн. 62 коп. інфляційні). В задоволенні решти позовних вимог в сумі 426 грн. 59 коп. інфляційних слід відмовити.

Господарський суд ухвалами від 28.04.2010 та 01.06.2010 зобовязував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не зявився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобовязані зявитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Колос Авто" м. Черкаси, вул. Смілянська, 153, код 33828394 26540 грн. 00 коп. боргу, 13270 грн. 00 коп. штрафу, 2141 грн. 07 коп. пені, 1406 грн. 62 коп. інфляційні, 433 грн. 58 коп. витрат по сплаті держмита, 233 грн. 70 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 426 грн. 59 коп. інфляційних відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 15.06.2010