Рішення № 10059292, 10.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №11/894

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого –судді Довганя К.І., при секретарі –Атамась Т.В., за участю представників сторін: позивача –Черевичний Р.П. за довіреністю, відповідача –не з’явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон" до Шполянського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки про стягнення 8866 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 8866 грн. 73 коп. боргу за отримані лікеро –горілчані вироби в асортименті. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на підставі укладеного в усній формі договору товариство з обмеженою відповідальністю "Авілон" (позивач) продало Шполянському районному споживчому товариству Черкаської облспоживспілки (відповідач) товар, за який останній повного розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомив. До дня судового засідання направив суду відзив на позов в якому позовні вимоги визнав в повному об’ємі.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача за наявними матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

ТОВ „Авілон” та Шполянське РСТ Черкаської облспоживспілки уклали усну угоду на підставі якої позивач продав відповідачу лікеро –горілчані вироби в асортименті на загальну суму 17818 грн. 58 коп., що підтверджується накладними № 28ЧС-РН-РОЗН-0000522 від 04.08.2009р., № 28ЧС-РН-РОЗН-0000592 від 27.08.2009р., № 28ЧС-РН-РОЗН-0000593 від 27.08.2009р. та № 28ЧС-РН-РОЗН-0000594 від 27.08.2009р.

Однак відповідач повного розрахунку за отриманий товар не провів.

Сторонами було проведено звірку взаємних розрахунків станом на 20.01.2010р., за результатами якої було складено та підписано акт, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем становить 8866 грн. 73 коп.

Відповідач листом від 20.01.2010р. гарантував сплатити заборгованість за отриману лікеро –горілчану продукцію в асортименті до 02.03.2010р. Однак розрахунку не провів в зв’язку з чим на адресу відповідача позивач направив вимогу №10/ю від 12.03.2010р. про погашення боргу, яку отримав уповноважений представник відповідача 17.03.2010, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У відповідь на вимогу позивача 18.03.2010р. відповідач направив листа №80 в якому вказав, що починаючи з 18.03.2010р. щоденно на розрахунковий рахунок позивача буде перераховувати по 200 грн. до повного погашення заборгованості.

Однак станом на час розгляду справи відповідач розрахунку за отриману лікеро –горілчану продукцію в асортименті не провів.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 639, 692 ЦК України містять такі положення:

„Господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Господарські зобов’язання можуть виникати:

-          з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом.

Зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений іншим строк оплати товару, та сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобов’язання між сторонами виникли з моменту укладення в усній формі договору купівлі-продажу. Свої зобов’язання за цим договором позивач виконав належним чином та передав відповідачу, передбачену його умовами продукцію.

Поданий позивачем та підписаний відповідачем акт звірки взаємних розрахунків станом на 20.01.2010р. свідчить про виконання позивачем умов договору та продаж відповідачу продукції.

Оскільки строк виконання зобов’язання відповідача щодо оплати вартості придбаного товару сторонами при укладені договору встановлений не був, то таке зобов’язання виникло у відповідача на сьомий день з моменту отримання вимоги позивача про оплату боргу (вимога від 12.03.2010 р.).

Однак відповідач в порушення вимог ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України свої зобов’язання щодо оплати вартості придбаної продукції належним чином не виконав, заборгувавши позивачу 8866 грн. 73 коп.

Виходячи з викладеного, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості за продану продукцію є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Шполянського районного споживчого товариства Черкаської облспоживспілки, вул. Леніна, буд. 1, м. Шпола, Черкаська область, 20600, код 01774181 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авілон", вул.. Леніна, буд. 14, м. Кіровоград, 25006, код 32892364 - 8866 грн. 73 коп. боргу, 102 грн. 00 коп. відшкодування витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                         К.І.Довгань