Ухвала суду № 10059249, 08.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА                                                                       Справа №02/975

          Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ткаченко О.М., за участю помічника прокурора Соснівського району м. Черкаси Шестакова С.М. –за посвідченням, представників: першого позивача: не з’явився, другого позивача: Коваль П.О. –за довіреністю, відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом прокурора Соснівського району м. Черкаси в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (перший позивач) та комунального некомерційного підприємства «Перша Черкаська міська лікарня»Черкаської міської ради (другий позивач)

до товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Міськбуд»

про зобов’язання виконати роботи,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Соснівського району м. Черкаси звернувся до господарського суду Черкаської області з позовом в інтересах держави в особі Черкаської міської ради (перший позивач) та комунального некомерційного підприємства «Перша Черкаська міська лікарня»Черкаської міської ради (другий позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Міськбуд»про зобов’язання останнього виконати в повному обсязі та належним чином умови договору підряду № 1 від 02 листопада 2009 року, укладеного з другим позивачем, а саме виконати роботи «Реконструкція проїздів і тротуарів Першої Черкаської міської лікарні».

Представники першого позивача та відповідача у судове засідання не з’явилися, не подали суду заяви про розгляд справи за їх участі. Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представників першого позивача та відповідача.

07.06.2010 до канцелярії суду надійшов відзив на позов за підписом директора відповідача, в якому вказано, що станом на сьогоднішній день «БО «Інтербуд»УСВА в повному обсязі та належним чином виконало роботи згідно умов договору підряду № 1 від 02 листопада 2009 року по реконструкції проїздів і тротуарів Першої Черкаської міської лікарні, тому підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Представник КНП «Перша Черкаська міська лікарня»у судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі, оскільки відповідач виконав зобов’язання по договору в повному обсязі, що підтверджується Актом виконаних робіт від 01.06.2010.

Прокурор у судовому засіданні просив стягнути з відповідача судові витрати, оскільки роботи виконані відповідачем після подання позову до господарського суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника другого позивача та думку прокурора, суд встановив наступне.

Перша Черкаська міська лікарня в особі головного лікаря Тронці Т.В. та ТОВ «Експо-Міськбуд» в особі директора Бурячка І.С. уклали договір підряду № 1 від 02.11.2009, за умовами якого позивач зобов’язався проінвестувати грошові кошти на виконання робіт по об’єкту «Реконструкція проїздів і тротуарів Першої Черкаської міської лікарні», а відповідач зобов’язався виконати роботи з будівництва об’єкту в обсязі, передбаченому в п. 1.1. договору. В пункті 1.1. щодо терміну закінчення будівництва допущено опечатку та вказано дату закінчення будівництва 30.11.200р. Однак, відповідно до пункту 7.1. договору підряду № 1 від 02 листопада 2009 року договір вступає в силу з моменту підписання і діє до 31.12.2009 року. З огляду на викладене, суд вважає обґрунтованими доводи другого позивача про те, що будівництво об’єкту повністю повинно бути закінчено 30.11.2009р.

Однак, як вбачається із поданих суду доказів, відповідач виконав взяті на себе зобов’язання за договором підряду № 1 від 02 листопада 2009 року на вказаному об’єкті в установлений договором строк лише частково, та невиконаною залишилася робота по влаштуванню дорожніх знаків та розмітці проїжджої частини (пункт 4 Додатку № 1 до договору підряду), що підтверджується планом-графіком виконання робіт, підписаним директором відповідача. У Гарантійному листі від 30.11.2009 № 7/38-1 відповідач вказав на неможливість виконання вказаної роботи в зв’язку із складними погодними умовами. Включені в акт виконаних робіт форми № КБ-2в за листопад 2009 року роботи відповідач гарантував виконати до 30 червня 2010 року. Однак, суду не подано доказів укладення додаткової угоди до договору підряду щодо зміни строку закінчення виконання роботи за договором підряду № 1 від 02 листопада 2009 року.

Представник другого позивача у судовому засіданні подав завірену копію Акта виконаних робіт від 01.06.2010, підписаного комісією в складі представників комунального некомерційного підприємства «Перша Черкаська міська лікарні»Черкаської міської ради та товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Міськбуд», на підтвердження виконання відповідачем всього обсягу робіт. Прокурор доводи позивача підтвердив та пояснив, що після подання позову до суду відповідачем повністю виконані зобов’язання, взяті ним за договором підряду № 1 від 02 листопада 2009 року, на день розгляду справи спору між сторонами немає.

Таким чином, суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи спір між сторонами відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Оскільки відповідач виконав та здав роботи 01 червня 2010 року, тобто, після подання позовної заяви до суду, тому на підставі статті 49 ГПК України з відповідача підлягають стягненню в доход Державного бюджету України державне мито в сумі 85 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 49, п.1-1 ст. 80 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Експо-Міськбуд»(18008, м. Черкаси, вул. Оборонна, 16, ідентифікаційний код 34863555):

а) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 31117095700002 банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –85 грн. державного мита;

в) в доход Державного бюджету України із зарахуванням на рахунок 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, отримувач ВДК в м. Черкаси, код 22809222 - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

          Суддя                               А.Д. Пащенко