Рішення № 10059221, 04.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                  Справа №09-16/2422

                    Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі –Лавріненко С.І., за участю: представників позивача –Ковальчук В.В. за довіреністю, Попов А.В. за довіреністю, представника першого відповідача - Головня С.Д. адвокат за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мельниківська Нива», с. Мельники Чорнобаївського району Черкаської області (перший відповідач) та до Чорнобаївської районної державної адміністрації, смт.Чорнобай Черкаської області (другий відповідач), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - відділ земельних ресурсів в Чорнобаївському районі, смт. Чорнобай Черкаської області та Крутьківська сільська рада, с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області про визнання права користування земельною ділянкою, визнання недійсними розпоряджень Чорнобаївської РДА, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ :

29 вересня 2009 року позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, у якій просить суд:

1. Визнати за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Устименко (позивач) право користування земельною ділянкою площею 491,3117 га, яка знаходиться в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського р-ну Черкаської області на підставі договору оренди землі від 15.05.2007 року.

2. Визнати недійсними:

- розпорядження Чорнобаївської районної державної адміністрації від 25 квітня 2008 року № 78 та від 24 липня 2008 року № 136 (далі вживається –спірні розпорядження Чорнобаївської РДА);

- договір оренди земельної ділянки площею 381,54 га, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Мельниківська НИВА»та Чорнобаївською районною державною адміністрацією на виконання розпорядження Чорнобаївської районної державної адміністрації від 24 липня 2008 року №136 (далі –спірний договір).

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- СТОВ імені Устименка є виробником сільськогосподарської продукції, земля, яку підприємство використовує на праві оренди, є основою цього виробництва;

- відповідно до умов договору оренди землі, укладеного 15.05.2007 року між СТОВ імені Устименка (орендар, позивач) та Чорнобаївською РДА (орендодавець, другий відповідач), зареєстрованого в Чорнобаївському відділі Черкаської регіональної філії ДП Центр ДЗК за реєстровим записом №040779700928 від 04.07.2007 позивачу передані в оренду земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 491,3117 га. Зазначені землі знаходяться в адмінмежах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського району;

- на підставі п.20 договору земельна ділянка була передана по акту прийому-передачі, який є невід’ємною частиною договору;

- договір оренди землі укладений на 10 років, набув чинності 04 липня 2007 року (дата державної реєстрації), відповідно, діє до 04 липня 2017 року;

- орендована земля використовується для вирощування різного роду сільськогосподарських культур за її цільовим призначенням з підтриманням її якісних показників, заборгованість з орендної плати відсутня;

- несподівано, без будь-яких попереджень, діючи в односторонньому порядку, розпорядженням від 25 квітня 2008 року №78 Чорнобаївська РДА припинила право користування СТОВ імені Устименка на вказані земельні ділянки;

- розпорядження не містить посилань на підстави прийнятого в односторонньому порядку рішення;

- Чорнобаївська РДА мала на меті передачу землі іншому користувачу, факти порушень позивачем договору оренди, на які посилається РДА, надумані;

- дії Чорнобаївської РДА є протиправними: в порушення приписів ст.ст.31,32 Закону України «Про оренду землі», ст.188 Господарського кодексу України, п.88 укладеного договору оренди, Чорнобаївська РДА в односторонньому порядку припинила право користування землею позивача, передала земельну ділянку в оренду іншому суб’єкту господарювання - СТОВ «Мельниківська Нива»без розірвання в установленому порядку договору оренди землі з позивачем, чим порушила права позивача, як землекористувача;

- згідно ч.1 ст.27 Закону України «Про оренду землі»орендареві забезпечується захист його права на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку відповідно до закону;

- оскільки відповідачами не визнається право позивача на користування земельною ділянкою за договором оренди від 15.05.2007 року, таке право згідно ст.152 Земельного кодексу України, ч.2 ст.27 Закону України «Про оренду землі»підлягає захисту в судовому порядку шляхом його визнання;

- за вищевикладених обставин, укладений між Чорнобаївською РДА та СТОВ «Мельниківська Нива»договір оренди землі згідно ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України підлягає визнанню недійсним;

- між учасниками даної справи існує спір про право, спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, що виключає розгляд справи в порядку адміністративного судочинства.

Розпорядженням голови суду від 26.11.2010 справа передана до провадження судді Курченко Н.М.

Провадження у справі неодноразово зупинялось, у зв’язку із апеляційним та касаційним оскарженням ухвали суду про забезпечення позову.

Ухвалою судді від 29 квітня 2010 року провадження у справі поновлено, призначено розгляд справи на 14 травня 2010 року, витребувані докази від сторін.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 травня 2010 року задоволено клопотання представника позивача, відкладено розгляд справи на 04 червня 2010 року, витребувані нові докази, продовжено строк вирішення спору на один місяць, до 30 червня 2010 року.

СТОВ «Мельниківська Нива»(перший відповідач) у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнало повністю, посилаючись на наступне:

- в порушення умов договору позивач не здійснив роботи по визначенню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), належним чином не здійснив приймання-передачі земельної ділянки за відповідним актом та не розпочав здійснення реєстрації договору, і як наслідок, не приступив до використання земельної ділянки, внаслідок чого передана в оренду земля залишилась необробленою;

- після державної реєстрації договору оренди позивач все-таки приступив до використання земельної ділянки, але вчинив такі дії без винесення меж в натуру та складення акту погодження меж земельної ділянки з усіма землекористувачами;

- відповідно до ст.ст.125, 126 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки виникає після укладення договору і його державної реєстрації;

- позивач порушив істотні умови договору, спочатку майже на протязі двох місяців взагалі не приступив до використання земельної ділянки відповідно до умов договору з 15.05.2007 року, а починаючи з 04.07.2007 року приступив до використання земельної ділянки без план-схеми земельної ділянки, кадастрового плану, акту визначення меж земельної ділянки в натурі;

- за вказаних обставин, орендодавець вправі був в односторонньому порядку відмовитись від договору, отже згідно ст.651 Цивільного кодексу України договір є розірваним;

- згідно розпорядження РДА, 30 липня 2008 року СТОВ «Мельниківська Нива»в установленому порядку укладений договір оренди землі, зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в Державному реєстрі земель вчинено запис за №040879700591;

- отже згідно ст.388 ЦК України СТОВ «Мельниківська Нива»стала добросовісним набувачем земельної ділянки за відплатним договором, отже земельна ділянка не може бути витребувана у такого набувача.

Чорнобаївська РДА (другий відповідач) у письмовому відзиві на позовну заяву позовні вимоги не визнала повністю, посилаючись на наступне:

- в порушення п.19 умов договору оренди позивач приступив до використання землі без державної реєстрації договору оренди землі та перенесення меж в натуру, що згідно ст.ст.15,31 Закону України «Про оренду землі»та п.39 договору оренди землі є підставою для його розірвання в односторонньому порядку;

- прийняті РДА розпорядження є правомірними, прийнятими в межах наданих повноважень;

- з метою усунення порушень земельного законодавства, у відповідності до ст.31 Закону України «Про оренду землі», розпорядженням від 25 квітня 2008 року №78 було припинено право користування СТОВ ім.Устименка земельною ділянкою площею 491,3117га;

- з метою забезпечення ефективного використання землі та наповнення коштами місцевий бюджет, враховуючи те, що право користування земельною ділянкою СТОВ ім.Устименка припинено, земельні ділянки площею 381,5 га передані в оренду згідно розпорядження райдержадміністрації від 24 липня 2008 року №136 СТОВ «Мельниківська Нива».

Представник другого відповідача у судове засідання 04 червня 2010 року не з’явився, приймав участь у судовому засіданні 14 травня 2010 року, підтримав доводи, викладені у письмовому відзиві на позовну заяву. Явка представника другого відповідача у дане судове засідання визнана не обов’язковою.

Треті особи письмові пояснення по суті позовних вимог не подали. Будучи повідомленими про дату та час судового засідання, представників у судове засідання не направили, що не є перешкодою для вирішення спору по суті.

У судовому засіданні:

- представники позивача підтримали позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовні заяві, просили їх задовольнити повністю, спростовуючи доводи відповідачів, стверджували, що позивач став правонаступником розпайованого КСП, користувався його землями, у зв’язку зі змінами, внесеним до Земельного кодексу України, звернувся із заявою про передачу земельних ділянок в оренду; з позивачем був укладений договір оренди, який відповідає вимогам законодавства, позивач є добросовісним землекористувачем, технічна документація із землеустрою була замовлена і виготовлена, орендовані земельні ділянки передані по акту приймання-передачі, акт погодження меж знаходиться в технічній документації; позивачу не пред’являлись будь-які претензії стосовно порушень земельного законодавства та умов договору оренди, без земельної ділянки позивач не може здійснювати свою основну виробничу діяльність, фінансові та економічні проблеми позивача виникли внаслідок порушення його прав землекористувача; при цьому просили суд врахувати правові позиції Верхового Суду України з даної категорії спорів;

- представник першого відповідача позовні вимоги не визнав повністю та просив відмовити у їх задоволенні, дотримуючись доводів, викладених у письмовому відзиві на позовну заяву, при цьому доказував, що СТОВ «Мельниківська Нива»є добросовісним землекористувачем, відповідно до чинного законодавства з нею укладений договір оренди, земля використовується за цільовим призначенням, в той час як позивач порушив умов договору оренди, тому РДВ правомірно прийняла розпорядження про припинення позивачу права користування земельними ділянками.

Відповідно до ст.85 ГПК України у судовому засіданні за згодою учасників процесу оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

15 травня 2007 року на підставі розпоряджень голови районної державної адміністрації №88 від 05.04.2007 та №129 від 10.05.2007 року між Чорнобаївською районною державною адміністрацією (уповноважена особа орендодавця, другий відповідач у справі) та СТОВ ім. Устименка (орендар, позивач у справі) був укладений договір оренди землі, зареєстрований в Чорнобаївському відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 04.07.2007 року за №040779700928.

Об’єктом оренди по договору є земельна ділянка загальною площею 491,3117 га в тому числі: рілля - 334,3973 га, господарські двори –60,7365 га, польові шляхи –9,6701 га, проектні польові шляхи –49,04 га, лісосмуги –37,4678 га (п.2 Договору).

Договір укладено терміном на 10 років (п.8 договору), тобто до 15 травня 2017 року.

Невід’ємними частинами договору у його Прикінцевих положеннях значиться: план або схема земельної ділянки (знаходиться в технічній документації із землеустрою); акт приймання-передачі об’єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом (п.43 Договору).

25 квітня 2008 року, тобто майже через рік після укладення договору оренди землі, Чорнобаївською РДА прийнято розпорядження №78 «Про припинення права користування земельними ділянками державної власності, що розміщені в межах населених пунктів», у якому вказано:

«Відповідно до п.2 ст.21, ст.41 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»п. «а», ст.17, п.2 ст.84, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.15, 31 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оренду землі», п.39 договору оренди землі від 15.08.2007, укладеного між райдержадміністрацією та СТОВ ім. Устименка та, враховуючи невиконання пунктів 19, 31 умов договору та ст.125 Земельного кодексу України в частині щодо користування земельною ділянкою без винесення її меж в натурі (на місцевості):

1. Припинити право користування земельними ділянками державної власності, що розміщені за межами населеного пункту в адміністративних межах Крутьківської сільської ради СТОВ ім. Устименка загальною площею 491,3117 га в тому числі: рілля - 334,3973 га, господарські двори –60,7365 га, польові шляхи –9,6701 га, проектні польові шляхи –49,04 га, лісосмуги –37,4678 га, переданих в оренду згідно розпоряджень голови райдержадміністрації від 05.04.2007 року №88 «Про передачу в оренду земельних ділянок державної власності, що розміщені за межами населеного пункту», від 10.05.2007 року №129 «Про внесення змін до розпорядження районної державної адміністрації від 05.04.2007 №88».

2.Припинити дію договору оренди землі від 15.05.2007.

3. Відділу земельних ресурсів у Чорнобаївському районі Черкаської області внести відповідні зміни в земельно-облікові документи…»(примітка: в лапках дослівно по тексту спірного розпорядження).

Пунктами 19, 31 умов договору оренди зі СТОВ ім.Устименка, за порушення яких РДА видано розпорядження про припинення права користування СТОВ ім.Устименка земельною ділянкою, встановлено наступне:

- п.19 Інші умови передачі земельної ділянки в оренду: до використання земельної ділянки приступити після державної реєстрації договору оренди та перенесення її меж в натуру;

- п.31 Обов’язки орендаря. Орендар земельної ділянки зобов’язаний: приступити до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованими в установленому законом порядку; виконувати встановлені щодо об’єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі; дотримуватися режиму використання земель природо-заповідного фонду та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення; у п’ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

24 червня 2008 року СТОВ ім. Устименка звернулось до господарського суду Черкаської області з адміністративним позовом до Чорнобаївської РДА про визнання протиправним та скасування розпорядження Чорнобаївської РДА від 25 квітня 2008 року №78 «Про припинення права користування земельними ділянками державної власності, що розміщені в межах населених пунктів». Ухвалою судді від 25 червня 2008 року за вказаним адміністративним позовом відкрито провадження у адміністративній справі №04/3167а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України (ВАСУ) від 23 вересня 2009 року частково задоволена касаційна скарга Чорнобаївської районної державної адміністрації, скасовані постанова господарського суду Черкаської області від 07 жовтня 2008 року та постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2009 року, провадження у справі закрито на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України. В ухвалі ВАСУ зазначено, що спірні правовідносини виникли з приводу права користування земельною ділянкою. Дана справа є спором про право користування, а не спором, який виник у зв’язку з реалізацією відповідачем, як суб’єктом владних повноважень, владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, а тому не підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Не зважаючи на наявність судового спору про право користування земельною ділянкою, до прийняття судових рішень у адміністративній справі, 24 липня 2008 року Чорнобаївською РДА прийнято розпорядження №136 «Про передачу в оренду земельних ділянок державної власності, що розміщені за межами населених пунктів», у якому вказано:

«Відповідно до п.2 ст.21 Закону України «Про місцеві державні адміністрації»п. «а», ст.17, ст.93, ст.124, ст.125, п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України, ст.5, ст.6, ст.21 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про оренду землі», розглянувши матеріали по передачі в оренду земельних ділянок державної власності СТОВ «Мельниківська Нива», листа обласної державної адміністрації від 09.06.2008, протоколу засідання районної конкурсної комісії з передачі в оренду земель державної власності за межами населених пунктів від 23.07.2008 №8:

1. Передати в оренду СТОВ «Мельниківська Нива»земельні ділянки державної власності загальною площею 381,54 га в тому числі: рілля - 334,3973 га, польові шляхи –9,67 га, лісосмуги –37,47 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності, що розміщені за межами населеного пункту в адміністративних межах Крутьківської сільської ради терміном на п’ять років з переглядом після законодавчого врегулювання питання передачі в оренду земель державної власності та встановити орендну плату в розмірі трьох відсотків від грошової оцінки за ріллю та в розмірі земельного податку за види угідь.

2. Відділу земельних ресурсів у Чорнобаївському районі Черкаської області забезпечити державну реєстрацію договору оренди, а також внести відповідні зміни в земельно-облікові документи…»(примітка: в лапках дослівно по тексту спірного розпорядження).

Стосовно земельних ділянок: господарські двори –60,7365 га, проектні польові шляхи 49,04 га, які значаться у договорі оренди зі СТОВ ім. Устименка та спірному розпорядженні РДА про припинення права користування землею, розпорядження РДА про передачу їх в оренду СТОВ «Мельниківська Нива»не прийнято.

24 липня 2008 року на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації №136 від 24 липня 2008 року між Чорнобаївською районною державною адміністрацією (уповноважена особа орендодавця, другий відповідач у справі) та СТОВ «Мельниківська Нива»(орендар, перший відповідач у справі) був укладений договір оренди землі, зареєстрований в Чорнобаївському відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що в державному реєстрі земель вчинено запис від 30 липня 2008 року за №040879700591.

Об’єктом оренди по договору є земельна ділянка загальною площею 381,34 га в тому числі: рілля - 334,3973 га, польові шляхи –9,67 га, лісосмуги –37,47 га (п.2 Договору).

Договір укладено терміном на п’ять років з переглядом після законодавчого врегулювання питання передачі в оренду земель державної власності (п.8 Договору), тобто до 24 липня 2013 року.

Невід’ємними частинами договору у його Прикінцевих положеннях значиться: план або схема земельної ділянки (знаходиться в технічній документації із землеустрою); акт приймання-передачі об’єкта оренди; проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом (п.43 Договору).

03 червня 2010 року виконавчий комітет Крутьківської сільської ради видав довідку №163 про те, що 13.06.2007 року сільським головою був підписаний акт погодження та висновок сільської ради по технічній документації із землеустрою, щодо складання документа, що посвідчує право на оренду земельних ділянок СТОВ ім. Устименка, про що свідчить запис у журналі вихідних документів за 3206 від 13.06.2007 року.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності суд вважає позовні вимоги підлягаючими частковому задоволенню з огляду на наступне.

Предметом спору у справі є право користування землею державної власності для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Позивач та перший відповідач є суб’єктами господарювання –юридичними особами, основним видом діяльності яких є сільськогосподарське товарне виробництво, у тому числі вирощування зернових та технічних культур. Другий відповідач є суб’єктом владних повноважень, уповноваженою особою орендодавця землі державної власності.

Згідно ст.148 Господарського кодексу України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною державою. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою відповідно до Земельного кодексу України та інших законів.

З матеріалів справи вбачається, що уповноважена особа орендодавця –Чорнобаївська РДА (другий відповідач), розпорядженням від 27 квітня 2008 року припинила право користування позивача земельною ділянкою, яка була у нього в оренді на підставі укладеного та зареєстрованого договору. Не зважаючи на те, що позивач 24.06.2008 року оспорив до суду припинення права користування земельною ділянкою, до прийняття судом рішення з цього спору, Чорнобаївська РДА 24 липня 2008 року прийняла розпорядження про передачу основну виробничу частину цієї землі (рілля, польові шляхи, лісосмуги) іншому суб’єкту господарювання - СТОВ «Мельниківська Нива»(перший відповідач) та в цей же день з ним уклала договір оренди землі.

Відповідно до статті 93 ЗК України та статті 1 Закону України "Про оренду землі" право оренди земельної ділянки - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відносини землекористування врегульовані Земельним кодексом України (далі –ЗК України), Законом України «Про оренду землі»від 06.10.1998 року № 161-ХІУ, зі змінами (далі вживається скорочено ЗУ «Про оренду землі»), який є спеціальним законом стосовно відносин, пов’язаних з орендою землі, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

З урахуванням положень статті 3 ЗК України правове регулювання відповідних відносин здійснюється спеціальним земельним законодавством.

Суб'єкт господарювання має право на визнання за ним права на оренду земельної ділянки за умов дотримання вимог статті 124 ЗК України і статті 16 ЗУ "Про оренду землі".

Згідно ст.ст.125,126 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки, виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Умови договору оренди землі визначені статтею 15 ЗУ "Про оренду землі". В числі істотних умов договору оренди землі зазначено умови і строки передачі земельної ділянки орендарю. Відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6,11, 17,19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Невід’ємною частиною договору оренди землі є:

- план або схема земельної ділянки, яка передається в оренду;

- кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлених земельних сервітутів;

- акт визначення меж земельної ділянки в натурі;

- акт приймання-передачі об’єкта оренди;

- проект відведення земельної ділянки у разі його розроблення згідно із законом.

З позивачем був укладений договір оренди землі, який зареєстрований в установленому порядку. У договорі оренди землі, укладеного з позивачем, зазначено, що його невід’ємними частинами є план або схема земельної ділянки, акт приймання-передачі об’єкта оренди та проект відведення земельної ділянки у випадках, передбачених законом.

Акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) не зазначений у договорі оренди землі, укладеного з позивачем, як невід’ємна частина договору. Але у реєстрації даного договору не було відмовлено, даний договір оренди землі зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП "Центр ДЗК", про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 4 липня 2007 року за №040779700928.

Права та обов’язки орендаря визначені статтею 25 ЗУ "Про оренду землі".

Зокрема, частиною 2 зазначеної статті передбачено, що орендар земельної ділянки зобов'язаний:

- приступати до використання земельної ділянки в строки, встановлені договором оренди землі, зареєстрованим в установленому законом порядку;

- виконувати встановлені щодо об'єкта оренди обмеження (обтяження) в обсязі, передбаченому законом або договором оренди землі;

- дотримуватися режиму використання земель природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення;

- у п'ятиденний строк після державної реєстрації договору оренди земельної ділянки державної або комунальної власності надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Аналогічні обов’язки орендаря передбачені договором оренди землі, укладеним з позивачем (п.31 Договору).

Отже, ні цим Законом, ні умовами договору оренди землі не передбачено обов’язку орендаря щодо визначення меж земельної ділянки в натурі. В той час як статтею 24 ЗУ «Про оренду землі»передбачений обов’язок орендодавця передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору оренди та не вчиняти дій, які б перешкоджали орендареві користуватися орендованою земельною ділянкою.

Згідно ст.18 ЗУ «Про оренду землі»договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації.

Отже, договір оренди землі, укладений з позивачем, набув чинності, не оспорений сторонами або іншими особами, відповідачами не заперечується той факт, що позивач приступив до використання земельної ділянки за цільовим призначенням. Наявність чи відсутність заборгованості позивача з орендної плати за землю на дату прийняття розпорядження про припинення права позивача на користування землею, ні РДА, ні податковим органом не перевірялись. Судом не встановлено обставин для визнання недійсним договору оренди землі, укладеного з позивачем.

Згідно ст.27 Закону України «Про оренду землі»орендареві забезпечується його право на орендовану земельну ділянку нарівні із захистом права власності на земельну ділянку.

Підстави припинення договору оренди землі визначені статтею 31 Закону України «Про оренду землі», якою визначено, що: «Договір оренди землі припиняється в разі:

- закінчення строку, на який його було укладено;

- викупу земельної ділянки для суспільних потреб та примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

- поєднання в одній особі власника земельної ділянки та орендаря;

- смерті фізичної особи - орендаря, засудження його до позбавлення волі та відмови осіб, зазначених у статті 7 цього Закону, від виконання укладеного договору оренди земельної ділянки;

- ліквідації юридичної особи - орендаря;

- відчуження права оренди земельної ділянки заставодержателем; (частину першу статті 31 доповнено абзацом сьомим згідно із Законом України від 16.09.2008 р. N 509-VI)

набуття права власності на житловий будинок, будівлю або споруду, що розташовані на орендованій іншою особою земельній ділянці. (частину першу статті 31 доповнено абзацом восьмим згідно із Законом України від 05.11.2009 р. N 1702-VI)

Договір оренди землі припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

Договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або цим договором.»

Аналогічні підстави щодо припинення дії договору оренди зазначені в укладеному позивачем і другим відповідачем договорі оренди землі.

Порядок припинення права користування земельними ділянками, які використовуються з порушенням земельного законодавства, врегульовано статтею 144 ЗК України. Так, згідно вказаної статті у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор по використанню та охороні земель відповідно до закону накладає на таку особу адміністративне стягнення та повторно видає вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк. У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою. Рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржене землекористувачем у судовому порядку.

Підстави припинення права користування землею за спірним розпорядженням на дату його прийняття нічим не підтверджені. Про прийняття спірного розпорядження про припинення позивачу права користування земельною ділянкою позивач не повідомлявся. Станом на дату прийняття розпорядження РДА про припинення права користування землею відсутні акти перевірки дотримання позивачем вимог земельного законодавства та приписи про усунення порушень. Такі акти та приписи появились лише у квітні 2010 року, тобто в процесі вирішення даного спору.Відсутні також докази стосовно наявності заборгованості позивача з орендної плати за користування земельною ділянкою у період з моменту укладення договору по дату прийняття спірного розпорядження про припинення позивачу права користування земельною ділянкою.

Таким чином, зазначені в спірному розпорядженні від 25.04.2008 року №78 підстави припинення права користування позивача земельними ділянками та припинення дії договору оренди землі не ґрунтуються на законі та не відповідають фактичним обставинам передачі позивачу земельної ділянки державної власності в оренду.

Відповідно до ст. 17 Земельного кодексу України та ст. 21 Закону України “Про місцеві державні адміністрації” від 09.04.1999 року №586-ХІУ на місцеві державні адміністрації покладені функції по розпорядженню, охороні земель державної власності відповідно до закону.

З огляду на викладене, суд вважає, що спірне розпорядження Чорнобаївської РДА від 25.04.2008 року №78 про припинення права користування земельною ділянкою СТОВ ім. Устименка прийняте відповідачем відповідно до його компетенції, але з порушенням норм чинного законодавства, прав позивача як землекористувача. Тому суд оцінює його як протиправне (нечинне).

Згідно ст.4 ГПК України господарський суд не застосовує акти державних органів та інших органів, якщо ці акти не відповідають законодавству України.

Відповідно до статті 32 ЗУ "Про оренду землі" на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених ЗК України та іншими законами України.

Відповідно до статті 188 ГК зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається. Сторона, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором, а при недосягненні згоди між сторонами щодо змін (розірвання) договору заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду. Аналогічне положення містить стаття 30 ЗУ "Про оренду землі", згідно з якою зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін, у разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Чорнобаївська РДА, як повноважна особа –орендодавця не зверталась до позивача з вимогою про дострокове за рішенням суду розірвання (зміну) договору оренди землі, укладеного з позивачем. Земля у позивача не вилучалась, вимоги стосовно передачі (повернення) земельних ділянок позивачу не направлялись.

Згідно зі статтею 20 ГК України одним із способів захисту прав суб'єктів господарювання є визнання наявності або відсутності прав на земельну ділянку способом, визначеним у статті 152 ЗК України.

Відповідно до ст.9 Конституції України чинні міжнародні договори, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Законом України Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція), Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 до Конвенції від 17 липня 1997 року №475/97-ВР із змінами і доповненнями ратифікована Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, підписана від імені України 9 листопада 1995 року, Перший Протокол, протоколи №4 і №7 до Конвенції, підписані від імені України 19 грудня 1996 року та Протоколи №2 і №11 до Конвенції, підписані від імені України 9 листопада 1995 року у м. Страсбурзі із застереженнями.

Згідно ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року №3477-IV суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Що стосується суті порушених прав позивача, які передбачені Конвенцією, то вони викладені в ст.1 Першого Протоколу про право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права. Необхідно зазначити, що крім традиційної для України концепції власності (рухоме і нерухоме майно) та прав, що пов’язані з відносинами власності між особами (акції, інтелектуальна власність тощо), власністю в розумінні ст.1 Першого Протоколу до Конвенції є оренда майна. Так, у справі Меллахер та Інші проти Австрії (1989р.) Європейський Суд з прав людини вказав, що право на укладення договору оренди є частиною права власності (право володіння та користування) і тому дане право є одним із аспектів права власності. Крім цього, власністю в розумінні ст.1 Першого Протоколу є і “законні сподівання” позивача на отримання на підставі закону майна для забезпечення своєї діяльності (справа Компанія Пайн Веллі девелопментс ЛТД проти Ірландії (1991р.).

Відповідно до закону, для здійснення господарської діяльності – товарного сільськогосподарського виробництва позивачу була надана в оренду земля. РДА безпідставно, з порушенням встановленого порядку позбавила позивача права користування землею. Реалізація права суб’єкта господарювання (позивача) в даному випадку є засадничою (базовою) категорією, у співвідношенні з діями органу виконавчої влади (РДА) є первинною, і тому повноваження органу виконавчої влади є підпорядкованими і регламентуються та не можуть бути абсолютними і свавільними.

Відповідно до ст.124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Стаття 124 Конституції України кореспондується як зі статтею 13, так і зі статтею 6 Конвенції, яка гарантує право на ефективний і справедливий судовий розгляд. Європейський Суд трактує статтю 6 Конвенції розширено, оскільки вона має істотне значення для існування демократії. У справі Делькур проти Бельгії (1970р.) Суд вказав, що в демократичному суспільстві за змістом Конвенції право на справедливий судовий розгляд займає таке важливе місце, що обмежувальне розуміння пункту 1 ст.6 не відповідало б меті і змісту цього положення.

Більше того, доступ до судових інстанцій має бути реальним, а не формальним. За висновком Європейського суду державні органи, які приймають первинне рішення, повинні виконувати процесуальні вимоги, що випливають з п.1 Статті 6, або ж їх рішення повинні піддаватись контролю такого судового органу, який цим вимогам відповідає (справа Альбер і Ле Конт проти Бельгії (1982)).

Отже, оцінка судом фактів і обставин у спорі, а також прийняття відповідного судового рішення не може бути обмежена пріоритетністю рішення будь-якого іншого органу чи відсутністю такого рішення.

З огляду на викладене, суд вважає, обґрунтованими та законними вимоги позивача стосовно його права на користування земельною ділянкою площею 491,3117 га, яка знаходиться в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського р-ну Черкаської області на підставі договору оренди землі від 15.05.2007 року, зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04 липня 2007 року за №040779700928.

Стосовно позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі, укладеного між першим та другим відповідачами, суд виходить наступного.

Відповідно до частини 2 статті 13 ЦК України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині.

При здійсненні повноважень власника землі, Чорнобаївська РДА прийняла спірне розпорядження про припинення права користування землею з порушенням прав позивача, як землекористувача, та порушенням закону. Розпорядження про передачу земельної ділянки в оренду СТОВ «Мельниківська Нива», без розірвання в судовому порядку договору оренди зі СТОВ ім. Устименка, Чорнобаївська РДА не вправі була приймати, відповідно, укладати новий договір оренди з іншим суб’єктом господарювання –СТОВ «Мельниківська Нива»(перший відповідач). Тому суд оцінює спірні розпорядження як протиправні (нечинні).

Оскільки судом встановлений факт передачі в оренду земельної ділянки, яка знаходилась в оренді позивача і в установленому порядку у нього не була вилучена, то у суду є правові підстави для визнання спірного договору оренди землі недійсним, оскільки відповідно до частини 1 статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Стосовно позовних вимог про визнання спірних розпоряджень Чорнобаївської РДА недійсними, суд, враховуючи положення рішення Конституційного Суду України від 01 квітня 2010 року №10-рп/2010 (Справа №1-6/2010) у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, у даному спорі про право користування землею, спірні розпорядження РДА оцінює як і всі інші докази у справі, згідно ст.43 ГПК України.

Відповідно ст. 150 Конституції України та ст. 69 Закону України «Про Конституційний Суд України», рішення Конституційного Суду України є обов'язковим до виконання на території України.

Статтею 12 ГПК встановлено, що господарським судам не підвідомчі спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Отже, спір стосовно дійсності чи недійсності спірних розпоряджень другого відповідача, як окремий предмет спору, у даній справі вирішенню не підлягає.

З огляду на викладене, з вимог про визнання недійсними спірних розпоряджень Чорнобаївської РДА, згідно п.1 ч. 1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню, в силу того, що такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Доводи відповідачів суд вважає такими, що не ґрунтуються на законі, не відповідають встановленим фактичним обставинам справи.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з другого відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним при поданні позову судові витрати, а саме: 85 грн. державного мита та 315 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а всього –400 грн.

Керуючись ст. 49, п.1 ст. 80, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю імені Устименка, с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області, ідентифікаційний код 03793679, право користування земельними ділянками державної власності загальною площею 491,3117 га, яка знаходиться в адміністративних межах Крутьківської сільської ради Чорнобаївського р-ну Черкаської області на підставі договору оренди землі від 15.05.2007 року, зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 04 липня 2007 року за №040779700928.

Визнати недійсним договір оренди землі від 24 липня 2008 року, укладений у смт.Чорнобай Черкаської області між Чорнобаївською районною державною адміністрацією, смт. Чорнобай, вул.Леніна, 152 та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Мельниківська Нива», с.Мельники Чорнобаївського району Черкаської області, ідентифікаційний код 31561188, зареєстрований у Чорнобаївському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 30 липня 2008 року за №040879700591.

Припинити провадження у справі з позовних вимог про визнання недійсними розпоряджень Чорнобаївської районної державної адміністрації від 25.04.2008 року № 78 та від 24.07.2008 року № 136.

Стягнути з Чорнобаївської районної державної адміністрації, смт. Чорнобай, вул.Леніна, 152 на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю імені Устименка, с. Крутьки Чорнобаївського району Черкаської області, ідентифікаційний код 03793679 –400,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                      Н.М.Курченко

Повне рішення складено та підписано 09 червня 2010 року.