Рішення № 10059192, 07.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2010 р.                                                   Справа № 13/923

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., при секретарі судового засідання Жицькій О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом СФГ «Настасія», Золотоніський р-н, с. Ковтуни, вул. Перемоги, 10

до ДП «Золотоніський комбікормовий завод», м. Золотоноша, вул. Обухова, 66-Б

про стягнення 195216,68 грн. заборгованості за договорами,

          за участю представників сторін:

          позивача: Василенко Н.В. –за довіреністю,

Демиденко В.І. –за довіреністю;

          відповідача: Байдаченко А.В. –за довіреністю.

Справа розглядається за наявними в ній доказами та матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

СФГ «Настасія»уклало з відповідачем угоди №30/11/2009 від 30 листопада 2009р. та №10/01/10 від 10 січня 2010р. на постачання зерна кукурудзи.

За накладними №26 від 30.11.2009р. та №28 від 2.12.2009р. відповідачу передано 54,29 тонн кукурудзи та 55,5 тонн кукурудзи відповідно. Майно отримано за довіреністю №553 від 30.11.2009р. з реквізитами відповідача.

За накладними: №1 від 11.01.2010р. передано 24,04 тонни кукурудзи,

№2 від 12.01.2010р. передано 40,56 тонн кукурудзи,

№3 від 15.01.2010р. передано 51,67 тонн кукурудзи. Майно отримано за довіреністю №28 від 11.01.2010р. з реквізитами відповідача.

Всього передано відповідачу 226,06 тонн кукурудзи на суму 255216 грн. 68 коп.

Відповідач розрахувався частково, перерахувавши позивачу:

21.01.2010р. –15000 грн.,

05.02.2010р. –15000 грн.,

26.02.2010р. –10000 грн.,

09.03.2010р. –10000 грн.,

22.04.2010р. –10000 грн.

Позивач просить стягнути із відповідача на свою користь 195216,68 грн. заборгованості по договорах поставки №10/01/10 та 30/11/2009 –вартість 226,06 тонн кукурудзи. Представники позивача у судовому засіданні вимоги підтримали. Саме невиконання відповідачем зобов’язання з розрахунку стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Представник відповідача вимоги заперечує з мотивів невиконання позивачем умов договорів. Позивач при постачанні кукурудзи не подав одержувачу належних доказів про якість зерна. Позивач не передав відповідачу обумовлені договорами 400 тонн кукурудзи.

Відповідач змушений був використати притримання розрахунку як забезпечення виконання зобов’язання позивачем.

Представник відповідача зазначає, що у відповідача не виникло права проведення оплати за отриману кукурудзу, оскільки п. 4.1. договору не обумовлює моменту проведення розрахунку протягом п’яти банківських днів. Передоплата проведена виключно в очікуванні належного виконання позивачем умов договорів.

Представник вказує, що у наданих позивачем товарно-транспортних накладних відсутні відмітки відповідача про прийняття зерна заводом.

Представник відповідача вказує, що завод готовий провести розрахунок повністю за умови належної поставки йому сумарно 400 тонн кукурудзи за договорами. Представник відповідача просить в позові відмовити за необґрунтованістю вимог.

Інших доказів сторонами не подано.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку, що вимоги підлягають до повного задоволення, оскільки:

- між сторонами наявні договірні відносини поставки

сільськогосподарської продукції –товарної кукурудзи, що відповідає вимогам ст. 712 ЦК України, на які поширюються вимоги купівлі-продажу. Суд вважає, що сторонами досягнуто згоди за всіма істотними умовами договору. Договори не заперечені, не спростовані в належний спосіб, не визнанні судом недійсними та не розірвані;

- позивач використав належний спосіб захисту права;

- позивач поставив та передав відповідачу 109,79 тонн кукурудзи за договором 30/11/2009 від 30 листопада 2009р. та 116,27 тонн кукурудзи за договором 10/01/10 від 10 січня 2010р., а всього 226,06 тонн на суму 255216 грн. 68 коп.;

- відповідно вимог ст. 13 ЦК України не допускається зловживання правом;

- відповідач прийняв майно та не провів належний розрахунок за нього. Відповідач не коригував об’єми отриманого майна, що протирічить вимогам п.3.4, 3.6 договору №10/01/10 від 10.01.2010р.;

- заперечення відповідача стосовно відсутності відміток у ТТН про прийняття кукурудзи спростовуються позивачем іншими доказами, як то видатковими накладними та довіреностями відповідача про отримання матеріальних цінностей;

- відповідач не позбавлений права звернутися до позивача з вимогою допоставки йому кукурудзи. В той же час відповідачем не вчинено жодних активний дій для дотримання майна у позивача. Посилання відповідача на направлення письмової вимоги позивачу про допоставку кукурудзи не підтверджено документально, оскільки надані відповідачем в судове засідання листи не містять доказу вручення їх першим особам господарства;

- посилання представника відповідача на застосування притримання при розрахунках з позивачем не ґрунтується на вимогах законодавства, оскільки притримання є видом забезпечення виконання зобов’язання –гл. 49 ЦК України. Договір про забезпечення виконання зобов’язання має укладатися у письмовому виді –ст. 547 ЦК України;

- відповідач частково оплатив отримане майно, тим самим погодившись з умовами договорів;

- відповідач не видав позивачу документів про якісні характеристики зерна, що не може бути підставою твердження неналежного доведення позивачем своїх прав, оскільки відібрання проб зерна проводить відповідач при прийманні партії зерна і видає необхідні документи. А виконання господарської операції між сторонами договору підтверджується видатковими накладними та податковими накладними з реквізитами позивача, довіреностями на отримання зерна з реквізитами відповідача. Відповідач не надав суду для огляду журналів вагаря та журналів зернової сировини;

- відповідач не відмовився від прийняття зерна кукурудзи з обумовлених підстав, погодившись на ризики господарської діяльності, отримавши 226,06 тонн кукурудзи;

- відповідач підписав акт звірки заборгованості з позивачем станом на 21 травня 2010р. без застережень. Відповідач визнав наявну заборгованість перед позивачем в сумі 195216 грн. 68 коп.;

- відповідач тривалий час не розраховується з позивачем за отримане зерно кукурудзи, погіршуючи становище товаровиробника, що є неприпустимим;

- позивач не чинив перешкод відповідачу в доотриманні майна;

- відповідач не позбавлений права звернутися з самостійним позовом до СФГ «Настасія» про стягнення недоотриманої кукурудзи.

Вимоги належить задовольнити повністю та стягнути на користь позивача 195216 грн. 68 коп. вартості отриманої відповідачем кукурудзи.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на відповідача повністю.

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти на банківських рахунках відповідача відмовити за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –дочірнього підприємства «Золотоніський комбікормовий завод» код 35002242, вул. Обухова, 66-Б в м. Золотоноша

на користь селянського фермерського господарства «Настасія»код 31314511, вул. Перемоги, 10 с. Ковтуни Золотоніського району

195216 грн. 68 коп. боргу, 1952 грн. 17 коп. державного мита, 236 грн. витрат на інформаційне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

          Суддя                               Г.М. Скиба