Ухвала суду № 100591641, 21.10.2021, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 531/1838/21

Провадження № 1-кп/553/229/2021

У Х В А Л А

Іменем України

21.10.2021м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Долговій М.М.,

за участю:

прокурора: Сорокіна І.В.,

потерпілих: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвоката Чолан М.В.,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 адвоката Якименка В.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката Шеховцова І.Є.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Михайлова С.С.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката Билим І.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката Жолонки О.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката Павлюченка О.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_10 - адвоката Костенка В.О.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_11 - адвоката Данько І.І.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката Кукушкіної Л.Ю.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_13 - адвоката Бойченка О.П..,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчогому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Михайлова С.С. про повернення обвинувального акту, в рамках кримінального провадження № 12021170450000025 від 21.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінаьних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01 вересня 2021 року в провадження Ленінського районного суду м. Полтави згідно ухвали Полтавського апеляційного суду від 01 вересня 2021 року надійшло кримінальне провадження 1202110450000025 від 21.01.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.ч.2, 3 ст. 27 ч.4 ст. 187 КК України, для розгляду.

В ході підготовчого судового розгляду захиником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом Михайловим С.С. подано письмове клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, як такого, що не відповідає вимогам КПК України, посилаючись на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженнні № 120211704500000025, затверджений процесуальним прокурором І. Сорокіним 25.08.2021 року, при цьому , згідно отриманого заявником та його підзахисним - обвинуваченим ОСОБА_6 26 серпня 2021 року у приміщенні ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23" від слідчого повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке датоване 18 серпня 2021 року. Так, як вказувалось заявником на підставі даного повідомлення він та його підзахисний, на підставі ст. ст. 283, 290 КПК України, мають право на доступ до матеріалів досудового розслідування по даному кримінальному провадженні і доступ до матералів даного провадженння та ознайомлення з матераілами даного провдаженння у приміщенні ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23". Заявником вказувалось про те, що у даному повідмленні не зазначена дата, коли стороні захисту будуть відкриті матеріали досудового розслідування.

Захисниом обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом Михайловим С.С. вказувалось про те, що згідно отриманого ним повідомлення 26.08.2021 року у приміщенні ДУ "Полтавська установа виконання покарань №23", датованого 18.08.2021 року, останній повідомлявся про те, що в ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 проводився ряд негласних слідчих дій, за результатами яких отримано відомості про протиправну діяльність, та вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України.

Так, 26 серпня 2021 року, слідчим при відкритті заявнику та його підзахисному матералів досудового розслідування у приміщенні ДУ "Полтавстка установа виконання покарань №23" не було відкрито наявні у матеріалах досудового розслідування документи про проведення негласних слідчих дій відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , та не було повідомлено про результати негласних (слідчих) дій.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокатом Михайловим С.С. вказувалось про те, що слідчим при складанні обвинувального акту не було враховано всіх об`єктивних обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, а саме не враховано, що на утриманні обвинуваченого перебуває малолітня дитина та мати похилого віку. Зокрема, заявником вказувалось про те, що не прийнято до уваги ту обставину, що ОСОБА_6 має місце роботи, яка має сезонний характер та визнано дану обставину об`єктивною, яка пом`якшує покарання.

Поряд з цим, захисником обвинуваченого в обгрунтування вказавного клопотання вказувалось про те, що слідчим при проведення досудового розслідування не проводився одночасно допит обвинувачених, для усуснення протиріч між показаннями підзахисних. Так, на думку заявника, наведені вище обставини вказують на невідповідність обвинувального акта вимога КПК України, в зв`язку з чим він підлягає поверненню прокурору.

В судовому засіданні заявник -захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат Михайлов С.С. підтримав дане клопотанння та наполягав на його задоволенні.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Михайлова С.С. про повернення обвинувального акту прокурору, з підстав його необгрунтованості та недоведеності обставин зазначених у даному клопотанні.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат Шеховцов І.Є. та його підзахисний ОСОБА_5 підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Михайлова С.С. про повернення обвинувального акту прокурору.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат Билим І.О., обвинуваченого ОСОБА_8 - адвокат Жолонка О.В., захисник обвинуваченого ОСОБА_10 - адвокат Костенко В.О., захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - адвокат Кукушкіна Л.Ю., та їх підзахисні - обвинувачені підтримали клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Михайлова С.С. про повернення обвинувального акту прокурору.

В судовому засіданні захисники обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат Павлюченко О.О., захисник обвинуваченого ОСОБА_11 - адвокат Данько І.І., захисник обвинуваченого ОСОБА_13 - адвокат Бойченко О.П. та їх підзахисні - обвинувачені при вирішенні даного клопотанння покаладались на розсуд суду.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 при вирішенні даного клопотання про повернення обвинувального акту прокурору - покладались на розсуд суду.

Представник потерпілих ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - адвокат Чолан М.В. заперечував проти направлення обвинувачльного акту прокурору для усунення протиріч про які, зазначав у клопотанння заявник.

Потерпілий - ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Михайлова С.С. про повернення обвинувального акту прокурору.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_4 адвокат Якименко В.В. при вирішенні клопотанння захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Михайлова С.С. про повернення обвинувального акту прокурору покладався на розсуд суду.

Суд вислухавши думку прокурора, потерпілих, представників потерпілих, обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, про нееобгрунтованість клопотанння захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Михайлова С.С. про повернення обвинувального акту прокурору, з наступних підстав.

Так, частиною 3 статті 314 КПК України визначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1)затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2)закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3)повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього кодексу;

4)направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсутності кримінального провадження;

5)призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Частиною 4 ст.110 КПК України передбачено, що обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.

Відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України.

Згідно ч.ч.1,2 статті 291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема, якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням

8-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

9) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

10) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт та додатки до нього повинні відповідати вимогам, передбаченим ст. 109, 291 КПК України.

Згідно з зазначеною нормою закону обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Аналіз цієї норми свідчить, що закон вимагає обов`язкове відображення в обвинувальному акті трьох складників:

1)фактичних обставин кримінального правопорушення;

2)правової кваліфікації (в теорії кримінального процесу використовується назва «формула обвинувачення»);

3) формулювання обвинувачення.

При цьому в доктрині кримінального процесу під формулюванням обвинувачення розуміється короткий виклад тексту диспозиції кримінально-правової норми, порушення якої інкримінується особі, фабула обвинувачення виступає фактичною моделлю вчиненого злочину, а юридичне формулювання (формула та формулювання обвинувачення) – це правова модель злочину, вказівка на кримінально-правові норми, порушення яких інкримінується обвинуваченому.

Зважаючи на норми закону, які є нормами прямої дії і носять імперативний характер, обвинувальний акт складений в рамках даного кримінального провадження є таким, що відповідає вимогам 291 КПК України і порядок вручення та надання копії даного процесуального рішення в даному випадку – обвинувального акта дотримано органами досудового розслідування, і дії останніх не суперечать вимогам ст. 293 КПК України, якою визначено порядок вручення обвинувального акта.

Суд констатує, що в ході судового засіданння заявником - захисником обвинуваченого ОСОБА_6 - адкокатом Михайловим С.С. не надано доказів на спростоування наведених вище обставин.

Таким чином, суд приходить до висновку, що встановлені вище обставини спростовують твердження захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Михайлова С.С. про невідповідність обвинувального акту вимога ст. 291 КПК України та повернення його прокурору з підстав зазначених у клопотанні, оскільки обставини зазначені у клопотанні носять неконкретний та формальний характер .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45-47, ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката Михайлова С.С. про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_6 , обвинувчаеного у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 27, ч.5 ст. 185, ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України- прокурору, як такого що не відповідає вимогам КПК України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиН. І. Крючко