Рішення № 10059129, 15.02.2010, Берестовський районний суд міста Макіївки (до 25.04.2025 - Червоногвардійський районний суд м. Макіївки)

ЧЕРВОНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-29/10

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2010 року м. Макіївка

Червоногвардійський районний суд м. Макіївки Донецької області у складі

головуючої судді Заставенко М.О.,

при секретарі Бановій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Макіївці цивільну справу за позовом ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2008 року Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідачів про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості, мотивуючи її тим, що 06 вересня 2007 року між Банком «Фінанси та Кредит» (далі Позивач) та ОСОБА_2 (далі - Відповідач -1) був укладений кредитний договір №669-07-МК (далі кредитний договір). Відповідно до умов кредитного договору Позивач надав, а Відповідач-1 отримав споживчий кредит у розмірі 25000,00 гривень. Відповідно до умов вказаного кредитного договору п.п. 2.1, 3.2., Відповідач -1 зобовязався здійснювати погашення заборгованості за кредитом у відповідності з додатком №1 до кредитного договору та цілком повернути кредит Позивачу до 05.03.2008 року, і сплатити відсотки за користування кредитом у розмірі 25% річних. Відповідач -1 не виконує свої зобовязання належним чином, погасив лише заборгованості за кредитом у сумі 4391,24 гривень та проценти у сумі 2376,57 гривень, внаслідок чого порушуються умови кредитного договору. Таким чином, через неналежне виконання Відповідачем-1 свої зобовязань, станом на 15.07.2008 року його заборгованість перед Позивачем становить 29512,85 гривень. За договором поруки №669-07-МКП від 06 вересня 2007 року поручителем по вказаному кредитному договору виступила ОСОБА_3 (далі Відповідач-2). У звязку з не виконанням Відповідачем-1 своїх зобовязань за кредитним договором Позивач звернувся до відповідача-2 з вимогою про виконання зобовязання за Відповідача-1, згідно договору поруки. Вимога Позивача не виконана до теперішнього часу. Згідно п.п. 2.2., 3.1. договору поруки Поручитель відповідає перед банком у тому ж обсязі, що і боржник. Позивач неодноразово звертався до Відповідачів з вимогами про виконання зобовязання за кредитним договором, але вимоги Позивача до теперішнього часу не виконанні. У звязку з чим Позивач вимушений звернутися до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні Представник Позивача, Ярова Л.В., що діяла на підставі довіреності, підтримала заявлені вимоги та прохала суд стягнути з Відповідачів на користь Позивача суму заборгованості за кредитним договором в сумі 29512,85 гривень.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилася про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином про, що свідчать розписки про отримання судових повісток, у зв`язку з чим суд вважає можливим розглянути справу за її відсутністю.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні позовні вимоги визнала частково, пояснивши, що нею дійсно укладався договір поруки з Позивачем. Будучи належним чином повідомленою про не виконання боржником своїх зобовязань за кредитним договором, вона дійсно не прийняла заходів щодо виконання зобовязання по кредитному договору та договору поруки, однак вона не визнає заявлених до неї вимог щодо сплати пені, оскільки несплата нею суми за кредитним договором сталася внаслідок спливу тяжких обставин: хворіє ЖКБ, хронічним кампульозним холіцистітом на стадії загострення. Тому просила суд задовольнити позовні вимоги лише у частині стягнення суми боргу за кредитом та відсотків.

Вислухавши пояснення представника позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи і дослідивши надані докази, суд в межах заявлених позовних вимог ( ст. 11 ЦПК України ) установив наступне.

06 вересня 2007 року між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 669-07-МК з наданням позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості,повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошових коштів у сумі 25000,00 гривень, зі сплатою 25 відсотків річних, з кінцевим терміном повернення основної заборгованості 05 травня 2009 року. На забезпечення кредитного договору № 669-07-МК від 06 вересня 2007 року був укладений договір поруки № 669-07-МКП від 06 вересня 2007 року з Співвідповідачем ОСОБА_3, згідно з п.1.1 якого у разі невиконання зобовязань Боржником перед Кредитором, Боржник і Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники. Згідно до розрахунку суми заборгованості, наданого Позивачем, сума заборгованості за кредитом станом на 15 липня 2008 року становить 29 512 гривень 85 копійок, яка складається з основного боргу 20608,76 гривень, відсотків 1632,86 гривень, пені 7271,23 гривень.

Відповідно до ст.ст. 526, 527,530 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно частини 3 статті 551 ЦК України, розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Відповідно до ст..554 ч. 1, 2 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ст.. 555 ч.1 ЦК України, у разі одержання вимоги кредитора поручитель зобов'язаний повідомити про це боржника, а в разі пред'явлення до нього позову - подати клопотання про залучення боржника до участі у справі. Якщо поручитель не повідомить боржника про вимогу кредитора і сам виконає зобов'язання, боржник має право висунути проти вимоги поручителя всі заперечення, які він мав проти вимоги кредитора.

Відповідно до ч.2 ст.1054 та ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення Відповідачами зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами в силу статті 60 ЦПК України докази в їх сукупності, суд дійшов висновку необхідним стягнути з Відповідачів на користь Позивача суму боргу за кредитом, заборгованість по нарахованим відсоткам за користування кредитом, заборгованість по комісії на сплату яких Відповідачка ОСОБА_2 дала згоду підписавши кредитний договір, - повністю. Позовні вимоги щодо стягнення неустойки (пені), суд вважає задовольнити частково у розмірі 3000,00 гривень. Кредитний договір № 669-07-МК від 06 вересня 2007 року, укладений між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, договір поруки № 669-07-МКП від 06 вересня 2007 року укладений між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3, слід розірвати у звязку з істотним порушенням умов договору Відповідачами.

ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» документально підтверджені сплата судового збору у розмірі 295, 12 гривень, та витрат на інформаційне технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 гривень. Понесені судові витрати відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 551 ч.3, 554, 555 ч.1, 651 ч. 2, 1050 ч. 2, 1054 ч.2 ЦК України, керуючись ст.ст. 60, 88, 169 ч. 4, 213-215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про виконання зобов`язання та стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Кредитний договір № 669-07-МК від 06 вересня 2007 року, укладений між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_2, договір поруки № 669-07-МКП від 06 вересня 2007 року укладений між Банком «Фінанси та Кредит» та ОСОБА_3 - розірвати

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ВАТ «Банк Фінанси та Кредит» в особі філії «Донецьке РУ» ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» (ЄДРПОУ 25795288, рахунок 290910350980, МФО 335816) заборгованість в сумі 25 241 (двадцять пять тисяч двісті сорок одну) гривну 62 копійки, судовий збір в розмірі 252 (двісті пятдесят дві) гривні 62 копійки та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 30 (тридцять) гривень, а всього стягнути 25 524 (двадцять пять тисяч пятсот двадцять чотири) гривні 24 копійки.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

СУДДЯ /підпис/ Рішення суду набрало законної сили

З оригіналом згідно. ______

Суддя: Суддя:

Оригінал рішення суду від 15.02.2010 року зберігається в цивільній справі № 2-29/10 в приміщенні Червоногвардійського районного суду м. Макіївки за адресою: 86121 Донецька область провулок Тореза будинок 49.

Суддя: Заставенко М.О.