Рішення № 10059128, 31.05.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

                                                            Справа №08/833

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом –Чорноіваненко О.М. –представник за довіреністю,

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом –Давиденко О.М. –голова спілки,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача           Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №33

ім.В.Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області

до відповідача Черкаської обласної громадської організації «Спілка

молодих юристів»

про стягнення 5921,46 грн.,

за зустрічним

позовом           Черкаської обласної громадської організації «Спілка

молодих юристів»

до відповідача Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №33

ім.В.Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області

про           стягнення 95843,70 грн. та зобов’язання до вчинення дії,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5921,46 грн. із них: 5683,06 грн. заборгованості по орендній платі, 238,40 грн. пені згідно договору оренди №34 від 01.07.2007 та відшкодування у зв’язку з цим державного мита і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечують повністю оскільки, Орендарем за період оренди сплачено орендну плату на загальну суму 67589,74грн., заборгованість за пред’явленим позовом є поточною і буде сплачена ним після надходження коштів від підприємницької діяльності. Крім того, враховуючи незадовільний стан орендованих приміщень Орендарем був здійснений капітальний ремонт приміщення. Погодження з Орендодавцем на ремонт є, тому відповідач вважає, що позивач повинен відшкодувати йому вартість ремонту на загальну суму 92173,70 грн. та вартість витрат на прибирання в сумі 3670 грн. а всього: 95843,70 грн. Оскільки, Орендар не може використовувати орендоване приміщення за призначенням внаслідок невідповідності об’єкту санітарно-технічним нормам то відповідно до рішення Черкаської міської ради №5-45 від 08.10.2009, орендна плата впродовж визначеного терміну повинна нараховуватись Орендодавцем у розмірі 1,2 грн. в місяць .

26.05.2010 відповідачем у справі подано зустрічний позов до Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №33 ім. В.Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області про стягнення 95843,70 грн. вартості ремонту орендованих приміщень №1,№2, вартості прибирання підвальних приміщень та зобов’язати здійснити перерахунок орендної плати за орендоване приміщення №2 у розмірі 1,2 грн. в місяць з урахуванням рішення Черкаської міської ради №5-45 від 08.10.2009.

                    Представник позивача за зустрічним позовом у судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з обставин викладених у зустрічній позовній заяві.

Відповідач у відзиві на позов та представник відповідача у судовому засіданні проти зустрічного позову заперечують повністю оскільки, відповідно до умов договору поточний та капітальний ремонт майна, переданого в оренду, проводиться орендарем за його рахунок і відшкодування вартості проведених робіт умовами договору не передбачені.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, судом встановлено наступне.

01 липня 2007 року між Черкаської спеціалізованою школою І- ІІІ ступенів №33 ім. В.Симоненка (Орендодавцем –Позивач за первинним позовом), в особі директора Чорноіваненко М.О., що діє на підставі Статуту та Черкаською обласною громадською організацію «Спілка молодих юристів»(Орендарем –Відповідач за первинним позовом), що діє на підставі Статуту зареєстрованим Черкаським обласним управлінням юстиції свідоцтво №422 від 23.09.2004 в особі голови спілки –Давиденко О.Г. було укладено договір оренди №34 нежитлового приміщення, що належить до міської комунальної власності, за умовами якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення на першому поверсі в будівлі літ. 10 по вул. Героїв Сталінграду, загальною площею приміщень 231,1 кв.м., згідно з планом (далі –Об’єкт), яке знаходиться на балансі Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №33 ім. В.Симоненка. Приміщення буде використовуватися для розміщення юридичної клініки по роботі з дітьми, студентами, молоддю.

Умовами договору, зокрема п. 1.2 Договору, передбачено, що право користування Об’єктом оренди виникає у Орендаря після підписання Договору з моменту перерахування на розрахунковий рахунок Орендодавця застави у розмірі двомісячної орендної плати та підписання акта прийому –передачі Об’єкту.

Передача майна відбулася 01.07.2007 року згідно акту здачі–приймання майна, підписаного сторонами (а.с.13).

Відповідно до п.п. 3.1 –3.3 Договору розмір орендної плати встановлюється згідно розрахунку (додаток 3 Договору, а.с.14) і становить 1739,96 грн. на місяць. Розмір орендної плати підлягає коригуванню на щомісячний індекс інфляції.

Встановлена орендна плата перераховується Орендодавцеві щомісячно до 20 числа місяця, за який проводиться розрахунок. В платіжних документах чітко вказується за який період проводиться плата та номер договору. В разі відсутності цих даних буде вважатися, що оплата проведена за: поточний місяць, якщо дата платіжного документа з 1 по 20 число; наступний місяць, якщо дата платіжного документа пізніше 20 числа ( пункт 3.5 Договору).

Крім орендної плати Орендар сплачує Орендодавцеві за отримані комунальні послуги: електропостачання, теплопостачання, за користування водою, каналізацією, вивіз та ліквідацію твердих побутових відходів (сміття), пожежну сигналізацію тощо. Комунальні послуги Орендар сплачує протягом п’яти банківських днів за наданим Орендодавцем розрахунком. Орендар відшкодовує Орендодавцю податок на землю протягом п’яти днів за наданим Орендодавцем розрахунком. ( пункти 3.7, 3.8 Договору).

Розділом 5 Договору сторони встановили, що з дозволу Орендодавця Орендар має право роботи переобладнання Об’єкту, якщо це не веде до погіршення стану останнього ;

- виходити з пропозиціями про зміну умов Договору;

- за рахунок власних коштів проводити капітальний ремонт Об’єкту і обладнання (в тому числі дах, зовнішні стіни), за умови погодження з Орендодавцем.

Розділом 2 Договору сторони встановили, що Договір укладений на термін з 01.07.2007 по 30.06.2010.

Як вбачається з розрахунку, доданого до позовної заяви, заборгованість відповідача з січня по квітень 2010 року зі сплати орендної плати становить 4683,55 грн., відшкодування податку на землю 820,12 грн., 179,39 грн. заборгованості по комунальних послугах, а всього 5683,06 грн.

На адресу Орендаря 23.03.2010 була направлена претензії №180 з вимогою погасити вказану заборгованість, яка залишилась без відповіді та задоволення.

          Пунктом 6.4. Договору сторони визначили, що за несвоєчасну сплату орендної плати з урахуванням індексу інфляції Орендар сплачує пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (включаючи день оплати) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно розрахунку позивача розмір пені за невиконання зобов’язань становить 238,40 грн.

Невиконання Орендарем взятих на себе зобов’язань за Договором стало правовою підставою для звернення до суду.

Відповідач, пред’являючи зустрічний позов, посилається на те, що враховуючи незадовільний технічний стан приміщення №1 Орендар звернувся з листом до начальника управління освіти виконкому Черкаської міськради Саєнка С.І. з клопотанням про надання дозволу на проведення ремонту та переобладнання орендованого приміщення. Для обстеження технічного стану приміщення було створено комісію, яка з виїздом на місце обстежила нежитлове приміщення та виявила ознаки зносу про що складено акт обстеження. Комісія погодила дозвіл Орендарю на виконання ремонтних робіт. В додатку до акту обстеження приміщення було затверджено попередній кошторис по виконанню ремонтних робіт на суму 27455,14 грн. Відповідно до затвердженого попереднього кошторису ЧОГО «Спілка молодих юристів»01.08.2007 уклала договір підряду на виконання капітального ремонту приміщення з ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант». Протягом серпня 2007 року будівельна організація провела капітальний ремонт орендовано приміщення. Загальна сума виконаних робіт становить 32491,20 грн. Орендар за власний рахунок придбав будівельні матеріали на суму 18291,49 грн. Станом на 01.09.2007 загальна сума на ремонт приміщення становить 50 782,69 грн. Експертна оцінка вартості приміщення №1 площею 78,2 кв.м. станом на 25.06.2007 склала 160 209,90 грн., Орендарем на капітальний ремонт вищевказаного приміщення витрачено 50782,69 грн., що становить 31,7% від вартості приміщення, тому Орендар звернувся з листом №4-д.к. від 30.10.2007 до начальника управління власністю міста Зєнкова С.В. про викуп приміщення. Протягом 2008 року питання викупу приміщення двічі розглядалося на сесії Черкаської міської ради, але позитивного рішення прийнято не було.

Також враховуючи незадовільний технічний стан приміщення №2 площею 152,9 кв.м. Орендар звернувся з листом №2-б.і. від 30.10.2007 до начальника управління освіти Саєнка С.І. з клопотанням про дозвіл на проведення ремонту та переобладнання приміщення. Протягом листопада 2007 року –вересня 2008 року Орендарем проведений ремонт приміщення №2. Загальна сума за виконання ремонтних робіт склала 24542,00 грн. Орендар за власний рахунок здійснив закупівлю будівельних матеріалів на суму 16 849,01 грн. Ремонт проведений лише всередині приміщення і станом на 01 жовтня 2008 року загальна сума витрачених коштів на ремонт та на закупівлю будівельних матеріалів становить 41391,01 грн. Оскільки фасад приміщення потребує реконструкції, а дах повного капітального ренту і використовувати приміщення немає можливості, оскільки протікає дах, Орендар звернувся з листом №11.б.і. до директора Департаменту освіти та гуманітарної політики виконкому Черкаської міськради з проханням надати дозвіл на ремонт даху на який отримали відповідь про необхідність звернутися до адміністрації школи №33. Листом №14.б.і Орендар звернувся до директора школи №33 з клопотанням про ремонт даху, але позитивної відповіді знову не отримав, на думку Орендодавця ремонт даху не є капітальним ремонтом.

Оскільки Орендар не зміг скористатися можливістю приватизації приміщення шляхом викупу і в нього є погодження з Орендодавцем на його ремонт то відповідно до ст. 776 ЦК України, позивач за зустрічним позовом вважає, що відповідач повинен відшкодувати йому вартість ремонту на загальну суму 92173,70 грн. та вартість витрат на прибирання в сумі 3670 грн. а всього: 95843,70 грн.

Відповідно до рішення Черкаської міської ради №5-45 від 08.10.2009 у разі, коли об’єкт нерухомості, переданий в оренду для організації роботи з дітьми та молоддю не може використовуватися за призначенням внаслідок невідповідності об’єкту санітарно-технічним нормам, орендна плата впродовж визначеного терміну повинна нараховуватись Орендодавцем у розмірі 1,2 грн. в місяць.

З вересня 2009 року Орендар не може використовувати приміщення за призначенням тому позивач за зустрічним позовом просить зобов’язати відповідача здійснити перерахунок орендної плати за орендоване приміщення №2.

Оцінюючи доводи та докази подані, суд приходить до висновку, що позовні вимоги за первинним позов підлягають до задоволення, а вимоги по зустрічному позову до задоволення не підлягають, з огляду на наступне.

Договір оренди майна №34 від 01.07.2007 року, укладений між Черкаською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №33 ім. В.Симоненка, на який як на правову підставу своїх позовних вимог посилається позивач є договором оренди (найму) та відповідає вимогам статті 283 ГК України та статті 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності сторонами.

Як вбачається з матеріалів справи, Орендар в порушення вказаних вимог законів та положень Договору щодо термінів та обсягів сплати коштів за оренду об’єкту комунальної власності належним чином не виконував в зв’язку з цим станом на 23.04.2010 утворилась заборгованість в сумі 5683,06 грн.

Відповідачем не було надано суду належних доказів сплати орендних та інших платежів в сумі 5683,06 грн., відповідно позовні вимоги в цій сумі підлягають до задоволення.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Відповідальність за порушення зобов’язання передбачено п.6.4 Договору, відповідно до якого, у випадку несвоєчасної оплати орендних платежів з урахуванням індексу інфляції Орендар сплачує пеню від суми простроченого платежу за кожен день прострочення (включаючи день оплати) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 238,40 грн. пені, нараховану за прострочення виконання зобов’язання.

Як встановлено судом, Відповідачем порушено умови передбачені пунктами 3.5 Договору в частині своєчасного та повного проведення розрахунків, відповідно суд вважає, що вимога про стягнення пені суми у розмірі 238,40 грн., є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Щодо вимоги по зустрічному позову, то суд прийшов до висновку, що вони до задоволення не підлягають, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 776 ЦК України, поточний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймачем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

          Пунктами 5.1, 5.2 Договору сторони погодили, що Орендар має право за рахунок власних коштів проводити капітальний, та поточний ремонт Об’єкту і обладнання (в т.ч. дах, зовнішні стіни) за умови погодження з Орендодавцем.

Як встановлено в судовому засіданні, що орендовані приміщення, які є об’єктом оренди, знаходяться у різних частинах споруди: приміщення №1 площею 78,2 кв. м. та приміщення №2 площею 152,9 кв.м.

Враховуючи незадовільний технічний стан приміщень №№1, 2 Орендар звернувся з листами №2-д.к від 24.07.2007, № 2-б.і від 30.10.2007 до начальника управління освіти виконкому Черкаської міської ради Саєнка С.І. з клопотаннями про дозвіл на проведення ремонту та переобладнання орендованих приміщень.

На виконання листа для обстеження технічного стану приміщень було створено комісію у складі начальника управління освіти виконкому Черкаської міськради –С.І.Саєнка, начальника групи централізованого господарського обслуговування управління освіти виконкому Черкаської міськради - Л.В.Зайченко та Орендаря. В результаті огляду приміщень було складено акт обстеження та складено попередній кошторис по виконанню ремонтних робіт приміщення №1 на суму 27455,14 грн.

          01.08.2007 Орендар уклав договір підряду на виконання ремонту приміщення з ПП «Інвестиційно-будівельна компанія «Будгарант». Відповідно до договору підряду будівельна організація протягом серпня 2007 року провела ремонт приміщення №1. Загальна сума ремонтних робіт склала 32491,20 грн. Відповідно до п. 2.3 договору підряду Орендар придбала будівельні матеріали на загальну суму 18291,49 грн. Загальна сума на ремонт приміщення №1 склала 50782,69 грн.

Також Орендарем протягом листопада 2007 року –вересня 2008 року було проведено ремонт орендованого приміщення №2. Загальна сума за виконання ремонтних робіт склала 24542,00 грн. Орендар здійснив закупівлю будівельних матеріалів на загальну суму 16849,01 грн. Станом на 01.10.2008 загальна сума, яка витрачена на ремонт приміщення №2 складає 41391,01 грн.

Діюче законодавство не містить загального для будь-якої сфери діяльності визначення капітального та поточного ремонту речі.

          Відповідно до листа Державного комітету України з будівництва та архітектури від 30.04.2003 р. N 7/7-401 щодо віднесення ремонтно-будівельних робіт до капітального та поточного ремонтів Держбуд України повідомляє.

Капітальний ремонт будівлі - це комплекс ремонтно-будівельних, робіт, який передбачає заміну, відновлювання та модернізацію конструкцій і обладнання будівель в зв'язку з їх фізичною зношеністю та руйнуванням, поліпшення експлуатаційних показників, а також покращання планування будівлі і благоустрою території без зміни будівельних габаритів об'єкта. Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності).

Поточний ремонт - це комплекс ремонтно-будівельних робіт, який передбачає систематичне та своєчасне підтримання експлуатаційних якостей та попередження передчасного зносу конструкцій і інженерного обладнання. Якщо будівля в цілому не підлягає капітальному ремонту, комплекс робіт поточного ремонту може враховувати окремі роботи, які класифікуються як такі, що відносяться до капітального ремонту (крім робіт, які передбачають заміну та модернізацію конструктивних елементів будівлі). Поточний ремонт повинен провадитись з періодичністю, що забезпечує ефективну експлуатацію будівлі або об'єкта з моменту завершення його будівництва (капітального ремонту) до моменту постановки на черговий капітальний ремонт (реконструкцію).

Як встановлено судом, подані Орендарем в обґрунтування своїх вимог докази не містять у собі фактичних даних, які б свідчили про те, що ремонтні роботи, які проводив Орендар відносяться до капітального ремонту та те, що дозвіл Орендодавцем був наданий Орендарю на проведення саме капітального ремонту орендованих приміщень. Оскільки пунктами 5.1, 5.2 Договору сторони погодили, що Орендар має право за рахунок власних коштів проводити капітальний, та поточний ремонт Об’єкту і обладнання (в т.ч. дах, зовнішні стіни) за умови погодження з Орендодавцем.

В підтвердження вказаного положення свідчить також лист №17.б.і. від 23.10.2009 (а.с.93), з яким Орендар звернувся до директора Департаменту освіти та гуманітарної політики виконкому Черкаської міськради, лист №14.б.і від 01.09.2009 до директора школи №33 (а.с.91) з проханням надати дозвіл на капітальний ремонт. Як зазначає сам Орендар, позитивної відповіді він не отримав.

Пунктами 2, 3 статті 776 ЦК України встановлено, що капітальний ремонт речі, переданої у найм, провадиться наймодавцем за його рахунок, якщо інше не встановлено договором або законом.

Капітальний ремонт провадиться у строк, встановлений договором. Якщо строк не встановлений договором або ремонт викликаний невідкладною потребою, капітальний ремонт має бути проведений у розумний строк.

Якщо Наймодавець не провів капітального ремонту речі, що перешкоджає її використанню відповідно до призначення та умов договору, Наймач має право: відремонтувати річ, зарахувавши вартість ремонту в рахунок плати за користування річчю або вимагати відшкодування вартості ремонту; вимагати розірвання договору та відшкодування збитків.

Оскільки капітальний ремонт слугує цілісності і вартості речі, що перш за все відповідає інтересам її власника, обов'язок проводити такий ремонт та нести пов'язані з цим витрати, за загальним правилом покладається на наймодавця.

Позивачем за зустрічним позовом не доведено та не підтверджено належними доказами, що він звертався до Орендодавця з вимогою про проведення капітального ремонту орендованого приміщення та не підтвердив, що використання орендованого приміщення без проведення капітального ремонту є неможливим.

Щодо вимоги Позивача за зустрічним позовом про зобов’язання Орендодавця здійснити перерахунок орендної плати в розмірі 1,2 грн. в місяць на підставі рішення Черкаської міської ради №5-45 від 08.10.2009 в якому зазначено, що у разі коли об’єкт нерухомості, переданий в оренду для організації роботи з дітьми та молоддю не може використовуватися за призначенням внаслідок невідповідності об’єкту санітарно-технічним нормам, орендна плата впродовж визначеного терміну нараховується орендодавцем у розмірі 1,2 грн. в місяць, то відповідно до п.п. 3.1 –3.3 Договору розмір орендної плати встановлено у розмірі 1739,96 грн. на місяць.

Порядок внесення змін до Договору урегульований статтею 188 Господарського кодексу України, відповідно до якої зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частиною 2 зазначеної вище статті встановлено, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивачем за зустрічним позовом не дотримано порядку внесення змін до договору оренди №34 від 01.06.2007, передбаченого статтею 188 ГК України, та не подано доказів на підтвердження вказаного, відповідно вимога про зобов’язання Орендодавця зробити перерахунок орендної плати до задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обов'язки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову. Згідно ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

                    Відповідачем не доведено та не подано будь-яких доказів щодо досягнення домовленості з Орендодавцем - Черкаською спеціалізованою школою І-ІІІ ступенів №33 ім. В.Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області на проведення капітального ремонту та відповідно до пункту 8.3 Договору у відповідача відсутні підстави для повернення коштів за проведений ремонту та відсутні підстави на відшкодування 3670 грн. вартості прибирання оскільки, відповідно до п. 3.7, 5.2 Договору Орендар зобов’язаний забезпечити вивіз та ліквідацію твердих побутових відходів (сміття), використовувати Об’єкт за цільовим призначенням та відповідно до умов Договору, запобігаючи пошкодженню, псуванню, дотримуючись протипожежних та санітарних норм.

Виходячи з того, що в зустрічній позовній заяві одночасно ставиться вимога про стягнення 95843,70 грн. та вимога зобов’язати здійснити перерахунок орендної плати, то при поданні позовної заяви державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру. Відповідно до підпункту «б»пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито»ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: із заяв немайнового характеру –5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За таких обставин державне мито в сумі 85 грн. підлягає стягненню з Черкаська обласна громадська організація «Спілка молодих юристів»на користь державного бюджету.

          На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача за первісним позовом на користь позивача підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд –

ВИРІШИВ:

Первісний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Черкаської обласної громадської організації «Спілка молодих юристів, м. Черкаси, вул. Лазарєва, буд. 6, оф. 226, код 33018533 на користь Черкаської спеціалізованої школи І-ІІІ ступенів №33 ім. В.Симоненка Черкаської міської ради Черкаської області , м. Черкаси, вул.. Героїв Дніпра, 13, код 25922746 - 5683,06 грн. заборгованості по орендній платі, 238,40 грн. пені, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову .

Достягнути з Черкаської обласної громадської організації «Спілка молодих юристів, м. Черкаси, вул. Лазарєва, буд. 6, оф. 226, код 33018533 в доход Державного бюджету України через Державну податкову інспекцію у м. Черкаси для зарахування на реєстраційний рахунок УДК в м. Черкаси № 31117095700002 банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095 –стягнути 85 грн. державного мита.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко