Рішення № 10059101, 03.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2010 р.                                         Справа № 06/665

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Клочко А. О.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Безпрозванна О.В. - за довіреністю,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод»

про стягнення 54054 грн. 09 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –54054 грн. 09 коп., у тому числі: 40 004 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 866 грн. 22 коп. 3% річних, 3260 грн. 69 коп. інфляційні, 5923 грн. 69 коп. пеня.

Представник позивача в судовому засіданні заявив, що при подачі позовної заяви ним допущена помилка: вказано 40004 грн. 00 коп. боргу, 5923 грн. 69 коп. пені. Слід було вказати 44004 грн. 00 коп. боргу, 5923 грн. 18 коп. пені.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 25.05.2010р., якою уточнив позовні вимоги та зменшив суму позову, просить стягнути 53201 грн. 24 коп., у тому числі: 44004 грн. 00 коп. боргу, 1063 грн. 32 коп. 3% річних, 3683 грн. 71 коп. інфляційні, 4450 грн. 21 коп. пеня.

В решті суми позову 852 грн. 85 коп. (пеня) відмовився.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з урахуванням поданої заяви від 25.05.2010р.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

20.07.2009 року між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 22/07/09-01.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов’язується передати у власність Покупцеві (відповідачу), а Покупець зобов’язується прийняти та оплатити на умовах даного договору ячмінь (товар) із кількісними та якісними показниками, що визначаються умовами цього договору.

Згідно п. 7.1 договору оплата за даним договором здійснюється Покупцем шляхом перерахування на розрахунковий рахунок Продавця грошових коштів, що становлять 100 % від вартості поставленого товару, на протязі 14 календарних днів з дати виставлення рахунку –фактури.

Згідно п. 8.1 договору в разі прострочення здійснення оплати вартості товару відповідно до п.7.1 договору більше ніж на 3 банківські дні, Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент порушення зобов’язання, від вартості частини товару, що був поставлений згідно графіку поставки, зазначеного в додатковій угоді до даного договору.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку по накладних № 20/07 від 20.07.2009р., № 21/07 від 21.07.2009р. згідно довіреності № КПЗ213 від 20.07.2009р. на загальну суму 44004 грн. 00 коп. та передав рахунки № 20/07 від 20.07.2009р., № 21/07 від 21.07.2009р.

Відповідач прийняв рахунки та товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару не провів.

Згідно розрахунку позивача борг становить –44004 грн. 00 коп..

Розрахунок позову відповідачем не оспорено. Факт отримання товару підтверджено накладними, довіреністю, рахунками, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору № 22/07/09-01 від 22.04.2009р., Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

В частині стягнення 852 грн. 85 коп. пені позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені, інфляційних. (система ЛІГА:ЗАКОН).

З розрахунком 3% річних не погоджується, річні за період з 05.08.2009р. по 24.05.2010р. становлять –1059 грн. 71 коп.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 53197 грн. 63 коп. (44004 грн. 00 коп. борг + 1059 грн. 71 коп. 3% річних + 3683 грн. 71 коп. інфляційні + 4450 грн. 21 коп. пеня).

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 852 грн. 85 коп. пені провадження слід припинити, а в сумі 3 грн. 61 коп. 3% річних слід відмовити.

Господарський суд ухвалами від 07.04.2010, 22.04.2010 та 25.05.2010 зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті документи, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.4 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Перше травня комбікормовий завод», с. Хутори, вул.. Центральна, 2, кім. 18, Черкаський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 36330229 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта», с. Думанці, вул. Зелена, 1/1, Черкаський район, Черкаська область, код ЄДРПОУ 32908080 – 44004 грн. 00 коп. боргу, 1059 грн. 71 коп. 3% річних, 3683 грн. 71 коп. інфляційні, 4450 грн. 21 коп. пеня, 531 грн. 98 коп. витрат по сплаті держмита, 232 грн. 26 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 852 грн. 85 коп. пені провадження припинити.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 3 грн. 61 коп. 3% річних відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                               І.А.Анісімов

Рішення підписано 03.06.2010