Єдиний державний реєстр судових рішень ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №12/630
Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Грачова В.М., при секретарі Кадусі Н.В., за участю представників сторін: позивача – Варфоломеєвої І.Є., Бурби Л.В. за довіреностями, відповідача – не з’явились, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду в м. Черкаси, розглянувши справу за позовом Державної екологічної інспекції в Черкаській області до закритого акціонерного товариства «Украгровибухпром»про відшкодування шкоди, завданої забрудненням атмосферного повітря в сумі 784 грн. 75 коп.,
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов до відповідача про відшкодування ним збитків, заподіяних державі наднормативним викидом забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 09.02.2009 року по 11.01.2010 року, у розмірі 784 грн. 75 коп. та судових витрат.
В судовому засіданні представники позивача позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, підтримали і просили суд їх задовольнити.
Відповідач письмовий відзив на позов не подав, проти позову не заперечував, будучи належним чином повідомленим про дати, час і місце судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення), явку свого представника в судове засідання не забезпечив. Відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглянув справу без участі представника відповідача за наявними в справі матеріалами.
Заслухавши пояснення представників позивача, дослідивши наявні в справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд позов задовольняє повністю з наступних підстав.
Із акта планової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 04.02.2009 року (а. с. 27-28) вбачається, що в процесі виробничої діяльності відповідач за відсутності відповідного дозволу уповноважених органів здійснює наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря». За результатами перевірки товариству винесено припис на усунення встановлених порушень № 21 від 09.02.2009 року (а. с. 29).
Проведеною 11.01.2010 року позаплановою перевіркою Державною екологічною інспекцією в Черкаській області виявлено порушення відповідачем природоохоронного законодавства, та встановлено, що відповідачем при роботі котла АТОН АОГВД–50ХВ за період з 09.02.2009 року по 11.01.2010 року здійснено викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: оксид вуглецю - 0,00055 тони та діоксид азоту –0,0321 тони, дозвіл на викиди відсутній, що є порушенням ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», про що працівниками позивача складено відповідний акт (а. с. 4).
Постановою позивача від 13.01.2010 року (а. с. 8) заступник голови правління ЗАТ «Украгровибухпром»Мазур О.М. визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.ст. 20, 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», яке полягає у тому, що він, будучи відповідальною посадовою особою, не виконав припис № 21 від 09.02.2009 року та допустив здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноваженого органу виконавчої влади, за його вчинення на підставі ст. 78 КУпАП на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу.
Згідно розрахунку позивача, проведеному у відповідності з Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 21.01.2009 року за № 48/16064, розмір збитків складає 784 грн. 63 коп.
Згідно зі статтею 2 Закону України від 16.10.92 р. № 2707-ХІІ «Про охорону атмосферного повітря»(далі - Закон № 2707-ХІІ) відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища»та іншими нормативно-правовими актами.
Згідно норм ч.ч. 1, 2 п. «є»ст. 68 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище;
Особливості застосування відповідальності за порушення природоохоронного законодавства визначено у статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в якій, зокрема, визначено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.
Порядок регулювання викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарних джерел визначено у ст. 11 Закону № 2707-ХІІ. Зокрема, відповідно до частини п’ятої цієї статті Закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров’я.
Згідно з ст.ст. 33 ч. 1, 34 Закону № 2707-ХІІ особи, винні у викидах забруднюючих речовин в атмосферне повітря без дозволу спеціально уповноважених на те органів виконавчої влади несуть відповідальність згідно з законом; шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.
Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 року № 639 затверджено Методику розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Наказ зареєстрований в Міністерстві юстиції 21.01.2009 року за № 48/16064 і набрав чинності 01.02.2009 року. У зв’язку з прийняттям зазначеного наказу Мінприроди визнав таким, що втратив чинність, наказ Мінекобезпеки від 18.05.1995 № 38 «Про затвердження Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків…», що діяв до цього.
Розрахунок розміру збитків, що підлягає відшкодуванню відповідачем, позивачем здійснено у відповідності до норм вищеназваного законодавства, судом перевірений і визнаний вірним.
Відповідно до ст. 11, 1166 ч. 2 ЦК України, цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки; підставами виникнення цивільних прав та обов’язків, зокрема, є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
За загальними правилами відшкодування шкоди, визначеними у ст. 1192 ЦК України, особа, яка завдала шкоди майну, може відшкодувати її способом відшкодування в натурі або відшкодуванням завданих збитків.
Судом, відповідно до ст. 22 ГПК України, було запропоновано сторонам подати докази в обґрунтування позову і заперечень проти нього, брати участь в засіданнях суду, вони своїми правами скористались на свій розсуд, подали всі наявні у них докази і на їх підставі судом прийнято рішення у справі.
Відповідно до ст.ст. 33 ч. 1, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини справи повинні підтверджуватись лише належними і допустимими доказами.
Враховуючи викладене, суд визнає позов обґрунтованим, доказаним і таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 49 ГПК України, з відповідача в доход бюджету підлягають стягненню судові витрати, від сплати яких позивач звільнений - державне мито в розмірі 102 грн. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з закритого акціонерного товариства «Украгровибухпром», вул. Комарова, 3, м. Корсунь-Шевченківський, Черкаська область, р/р № 2600911958 в ЧОД ВАТ «Райффайзен-банк «Аваль»м. Черкаси, МФО 354411, код ЗКПО № 05455573, на користь:
Місцевого бюджету в особі Державної екологічної інспекції в Черкаській області із зарахуванням на р/р м. Корсунь-Шевченківський № 31515921700240, ОКПО 22809021, отримувач –УДК в Корсунь-Шевченківському районі, банк отримуача –ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24062100 –784 грн. 63 коп. шкоди, завданої забрудненням атмосферного повітря;
в доход державного бюджету України на рахунок 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку - 095, отримувач –УДК м. Черкаси, код 22809222 через ДПІ у Корсунь-Шевченківському районі –державне мито в сумі 102 грн.;
на р/р 31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в м. Черкаси –236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня підписання.
Суддя В.М. Грачов
Судове рішення № 10059069, Господарський суд Черкаської області було прийнято 25.05.2010. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 12/630. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: