Рішення № 10059054, 17.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" червня 2010 р.                                         Справа № 16/873

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Спаських Н.М., секретаря судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін :

від позивача: Масляннікова Т.Д. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

за участі державного реєстратора Литвин О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного виробничо - комерційного підприємства "Прок" до відкритого акціонерного товариства "Агробудсервіс" про визнання недійсним рішення загальних зборів та визнання недійсним статуту в редакції від 06.04.2010 р., –

ВСТАНОВИВ:

          Заявлено позов з вимогою про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Агробудсервіс" від 06.04.2010 р., що оформлені протоколом № 28 від 06.04.2010 р., а саме:

- про обрання головою зборів акціонерів товариства - Андрущенко Л.І., секретарем зборів - Шевчука О.О.;

- про звільнення з посади генерального директора ВАТ "Агробудсервіс" Загуменова Владислава Леонідовича;

- про призначення на посаду генерального директора ВАТ "Агробудсервіс" Шевчука О.О.;

- про внесення змін до Статуту ВАТ "Агробудсервіс";

- про затвердження нової редакції Статуту ВАТ "Агробудсервіс";

- про уповноваження Шевчука О.О. підписати затверджену редакцію Статуту ВАТ "Агробудсервіс", здійснити усі необхідні дії, пов'язані з реєстрацією змін в установчих документах та внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

а також з вимогою про визнання недійсним Статуту ВАТ "Агробудсервіс" в редакції від 06.04.2010 р., затверджений загальними зборами акціонерів 06.04.2010 р.

          В судовому засіданні представник позивача свої вимоги підтримав повністю та просить їх задовольнити.

          Представник відповідача, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в жодне судове засідання не з'явився, причини неявки не відомі, заперечень проти позову суду не надано.

          Заслухавши доводи та пояснення представника позивача, дослідивши наявні у справі документи, суд вважає, що позов підлягає до повного задоволення, виходячи з наступного:

          У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

          У відповідності до ч. 5 ст. 98 ЦК України рішення загальних зборів товариства можуть бути оскаржені учасником товариства до суду.

Позивач є акціонером ВАТ "Агробудсервіс", якому належить 2 983 120 простих іменних акцій вартістю 745 780,00 грн., що складає 49 % статутного капіталу відповідача (2 983 120 х 100 : 6 088 000) і підтверджується сертифікатом акцій від 01.02.2005 р. серія А № 2, виданим відповідачем позивачу та підтверджений ТОВ "Міжгалузевий реєстраційний центр (реєстроутримувач) і тимчасовим свідоцтвом про право власності на іменні цінні папери (а.с. 38-39). Такі ж дані (про засновників) зареєстровано і в ЄДР на відповідача ( а.с. 23).

У відповідності до ст. 12 ГПК України, зі змінами від 15 грудня 2006 р., до підвідомчості господарським судам відносяться спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Позивач просить визнати недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Агробудсервіс" від 06.04.2010 р., які оформлені протоколом № 28 від цієї ж дати ( а.с. 27) через порушення порядку скликання зборів з мотивів, що позивачу не було направлене повідомлення про проведення зборів, не була належним чином проведена реєстрація акціонерів, що прибули на збори, при проведенні зборів був відсутній кворум, що є безумовною підставою для визнання рішення зборів недійсними.

При обґрунтуванні своїх позовних вимог позивач правомірно спирається на положення статуту ВАТ "Агробудсервіс" в редакції від 28.12.2009 року ( а.с. 11), виходячи з такого: даний статут хоча і визнано недійсним рішенням суду від 31.03.2010 року по справі № 09/224, однак рішення суду законної сили ще не набуло, а тому даний статут діяв на час проведення загальних зборів 06.04.2010 року і діє по сьогоднішній день. Крім того, незважаючи на те, які положення внесено до статуту товариства, питання про порядок скликання зборів, та визначення їх кворуму детально врегульовані положеннями ЗУ "Про господарські товариства" та ЗУ "Про акціонерні товариства" і перевагу при оцінці положень статуту і закону слід надавати нормам закону.

В судовому засіданні державний реєстратор підтвердив письмовим поясненням те, що станом на час проведення загальних зборів 06.04.2010 року був чинним статут відповідача в редакції від 28.12.2009 року (а.с. 11).           

Ймовірність його подальшого скасування рішенням суду (після вказаних зборів) не тягнутиме наслідку, що висновки суду про порядок скликання зборів 06.04.2010 року, які базувалися на нормах статуту є безпідставними, оскільки ці питання детально врегульовані і чинним законодавством теж. При цьому норми статуту відповідача та чинного законодавства співпадають.

В цьому суд спирається на наступне:

          У відповідності до ст. 88 ГК України, п. "а" ч.1 ст. 10 Закону України "Про господарські товариства", п. 5.2.1. статуту відповідача ( а.с. 14) учасники господарського товариства мають право брати участь в управлінні товариством в порядку, визначеному в установчих документах.

У відповідності до положень розділу 7 статуту відповідача - загальні збори є вищим органом товариства, повідомлення про проведення загальних зборів не пізніше ніж за 45 днів до дати їх проведення друкується в місцевій пресі за місцем знаходження відповідача і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради, Кабінету Міністрів чи Держаної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Крім того, власникам іменних акцій повідомлення надсилається рекомендованим листом, або вручається за особистим підписом. Загальні збори визнаються правомочними за умови наявності кворуму з явкою акціонерів понад 60 відсотків голосів. Наявність кворуму визначається один раз на момент завершення реєстрації акціонерів, які прибули для участі у зборах.

          Такі положення статуту відповідача відповідають і положенням чинного законодавства, зокрема ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", якою визначено, що акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підписується головою та секретарем зборів. Загальні збори визнаються правомочними, якщо в них беруть участь акціонери, що мають відповідно до статуту товариства більш як 60 відсотків голосів. Статтею 43 цього ж Закону визначено, що про проведення загальних зборів акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи, а також міжнародні організації.

          Аналогічні положення містяться і в ст. 35, 41 Закону України "Про акціонерні товариства".

          Доказів про публікацію оголошень у пресі та про здійснення персонального повідомлення позивача про скликання зборів 06.04.2010 року відповідач суду не надав.

          Як роз'яснено Верховним Судом у листі від 01.08.2007, "Практика розгляду судами корпоративних спорів" -- правомочність загальних зборів акціонерів визначається виключно за результатами реєстрації, якою встановлюється кількість акціонерів, які беруть участь у зборах, належні їм голоси, а відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання прийнятих загальними зборами рішень недійсними. Цей висновок стосується і випадку неможливості визначення кворуму на загальних зборах у зв'язку з тим, що реєстрація акціонерів у день проведення загальних зборів не здійснювалася. Такі збори також є неправомочними в силу положень ст. 159 ЦК, ст. 41 Закону "Про господарські товариства N 1576-XII, а рішення, прийняті на таких загальних зборах, є недійсними.

          Відповідач доказів дотримання порядку скликання загальних зборів 06 квітня 2010 року та складення реєстру акціонерів, які прибули на збори (з даними про реєстрацію позивача) суду не надав, проти доводів позивача не заперечив.

          З матеріалів справи також вбачається, що Міжгалузевий реєстраційний центр (реєстратор відповідача) надав відповідь позивачу про те, що реєстр акціонерів ВАТ "Агробудсервіс" було вилучено прокуратурою м. Києва ще 08.10.2007 року та не повернуто його станом на дату цього листа ( 26.04.2010 року) - а.с. 44, 24,25 , а тому відповідач при проведенні зборів 06.04.2010 року об'єктивно не міг отримати реєстр акціонерів та провести по ньому реєстрацію прибулих для голосування осіб, що є обов'язковим. Міжгалузевому реєстраційному центру також було анульовано і ліцензію на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів з 26.01.2009 року ( а.с. 46), що також унеможливлює видачу реєстру.

Як вказано вище, у відповідності до Узагальнення ВСУ "Практика розгляду судами корпоративних спорів" від 01.08.2007 року, безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки закону, зокрема, є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону "Про господарські товариства").

          Оскільки позивач володіє 49%-ми голосів у статному капіталі відповідача, то без його явки на збори не могло б бути сформовано належний кворум для голосування, а прийняття рішень загальними зборами за відсутності позивача порушують його корпоративні права на управління товариством, на захист яких і подано позов.

          Таким чином суд приходить до висновку, що загальні збори акціонерів 06.04.2010 року були неправомочними вирішувати будь-які питання свого порядку денного, а тому всі рішення зборів, які викладені у протоколі № 28 (а.с. 27) слід визнати недійсними, в тому числі і затверджену цими зборами нову редакцію статуту ВАТ "Агробудсервіс" в редакції від 06.04.2010 року.

          На підставі викладеного, позов підлягає до повного задоволення з покладенням на відповідача всіх судових витрат за розгляд спору.

          У відповідності до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 85,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Керуючись ст. 49,82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Визнати недійсними всі рішення загальних зборів акціонерів ВАТ "Агробудсервіс" від 06.04.2010 р., що оформлені протоколом № 28 від 06.04.2010 р., а саме:

- про обрання головою зборів акціонерів товариства - Андрущенко Л.І., секретарем зборів - Шевчука О.О.;

- про звільнення з посади генерального директора ВАТ "Агробудсервіс" Загуменова Владислава Леонідовича;

- про призначення на посаду генерального директора ВАТ "Агробудсервіс" Шевчука О.О.;

- про внесення змін до Статуту ВАТ "Агробудсервіс";

- про затвердження нової редакції Статуту ВАТ "Агробудсервіс";

- про уповноваження Шевчука О.О. підписати затверджену редакцію Статуту ВАТ "Агробудсервіс", здійснити усі необхідні дії, пов'язані з реєстрацією змін в установчих документах та внести зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

3. Визнати недійсним статут ВАТ "Агробудсервіс" в редакції від 06.04.2010 року, який було затверджено загальними зборами акціонерів 06.04.2010 року ( протокол № 28).

4. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агробудсервіс", ідентифікаційний код 24933104, м. Черкаси, вул. Громова, 146/10 к. 204 на користь Приватного виробничо-комерційного підприємства "Прок", ідентифікаційний код 16463185, м. Київ, Чоколівський бул. 34, оф. 2 -- 85,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та 236,00 витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати

          Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

          Суддя                                                                                 Н.М. Спаських