Рішення № 10059042, 01.06.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"01" червня 2010 р.                                         Справа № 06/490

          Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Клочко А. О.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: не з’явився,

від відповідача: не з’явився,

розглядає справу:

за позовом відкритого акціонерного товариства "Харчовик"

до приватного підприємства "Бізнес - Гранд"           

про стягнення 38 262 грн. 06 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –38262 грн. 06 коп., у тому числі: 34209 грн. 00 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 2401 грн. 66 коп. пеня за прострочення платежу, 351 грн. 46 коп. 3% річних, 1299 грн. 94 коп. інфляційні нарахування.

Представники сторін не з’явилися у судове засідання.

19.04.2010 відповідач направив пояснення в якому повідомив, що станом на 01.01.2010 були проведені відповідні перевірки в податкових органах та відповідних фондах та скасовано реєстрацію філії ПП «Бізнес-Гранд» в м. Полтава. Також було здійснено передачу активів та пасивів філії на баланс ПП «Бізнес-Гранд».

За даними передаточного балансу обліковується заборгованість ПП «Бізнес-Гранд»перед ВАТ «Харчовик»в розмірі 34209 грн. 00 коп.

Позивач 06.05.2010р. подав уточнений розрахунок позовних вимог, в якому вказав, що від стягнення 34209 грн. 00 коп. основного боргу відмовляється зв’язку з підписанням відповідачем та позивачем акту зарахування зустрічних однорідних вимог на суму 34209 грн. 00 коп. Просить стягнути 2401 грн. 66 коп. пені, 351 грн. 46 коп. 3% річних, 1299 грн. 94 коп. інфляційні витрати, а також судові витрати.

Дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

05.08.2009 між ВАТ «Харчовик»та філією ПП «Бізнес-Гранд»у м. Полтава»був укладений договір поставки № 14/09.

У відповідності з цим договором Постачальник (позивач) зобов’язується поставити, а Покупець (філія ПП «Бізнес-Гранд») прийняти і оплатити у порядку встановленого даним договором товар в асортименті.

Згідно п. 4.4 договору Покупець зобов’язаний оплатити Постачальнику кошти за передану партію товару протягом 45 календарних днів з дати отримання товару, вказаною датою підписання накладних.

Згідно п. 7.1 договору у випадку прострочення оплати товару у відповідності з п. 4.4 договору Покупець сплачує Постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення діючий у період за який нараховується пеня.

Згідно п. 7.2 договору за прострочення виконання грошових зобов’язань у відповідності до ст. 625 ЦК України, Покупець на вимогу Постачальника сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивач повністю виконав умови договору, здійснив поставку товару по видатковій накладній № РНБ493 від 07.09.2009 на суму 34209 грн. 00 коп.

Відповідач прийняв товар в асортименті, кількості та за цінами, вказаними у накладній.

Відповідач свої зобов’язання по договору належним чином не виконав. Оплату отриманого товару не провів.

18.12.2009 філії ПП «Бізнес-Гранд»у м. Полтава була направлена претензія на суму 34209 грн. 00 коп. Вимога залишена без задоволення.

Згідно розрахунку позивача борг за поставлений товар станом на день подання позову становив –34209 грн. 00 коп. Про що також свідчить акт звірки взаєморозрахунків станом на вересень 2009 року та акт звірки взаєморозрахунків № 322 від 01.10.2009.

Факт отримання товару підтверджено накладною та актами звірки, наявним в матеріалах справи.

Згідно ст. 712 ЦК України, за договором поставки Продавець (Постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність зобов’язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність Покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов’язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використання, а Покупець зобов’язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

В силу ч.1 ст. 218 ГК України, підставою для застосування господарсько-правової відповідальності у вигляді застосування господарських санкцій є вчинене учасником господарських відносин правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Відповідно до ст. 216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених ГК України, іншими законами та договором.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

За таких обставин, позивач на підставі договору №14/09 від 05.08.2009, Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року та ст. 625 ЦК України, вправі вимагати стягнення з відповідача пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період за який стягується пеня, проценти річних та суму інфляційних нарахувань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов’язань.

Суд погоджується з розрахунком позивача при нарахуванні пені, інфляційних, річних, (система ЛІГА:ЗАКОН).

В частині стягнення 34209 грн. 00 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог (акт від 23.04.2010р.) після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 4053 грн. 06 коп. (2401 грн. 66 коп. пеня + 351 грн. 46 коп. річні + 1299 грн. 94 коп. інфляційні).

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 34209 грн. 00 коп. основного боргу провадження слід припинити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п. 1.1 ст. 80, ст.82 ГПК України, суд, -          

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства "Бізнес - Гранд" м. Черкаси, вул. Б.Хмельницького, 55, код 22797750 на користь відкритого акціонерного товариства "Харчовик" Одеська область, Болградський район, м. Болград, вул. Заводська, 34, код 20925875 –2401 грн. 66 коп. пені, 351 грн. 46 коп. річні, 1299 грн. 94 коп. інфляційні, 382 грн. 62 коп. витрат по сплаті держмита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 34209 грн. 00 коп. основного боргу провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя           І.А.Анісімов

Рішення підписано 01.06.2010