Рішення № 10059038, 27.05.2010, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №08/835

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Кучеренко О.І., при секретарі судового засідання Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача представник не зявився,

від відповідача представник не зявився

в судовому засіданні взяв участь помічник прокурора Красін В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою Шевченківського транспортного прокурора в інтересах держави в особі

позивача державного підприємства «Одеська залізниця»в особі

Шевченківського будівельно-монтажного експлуатаційного №5

до відповідача фізичної особи підприємця ОСОБА_1

про стягнення 2832,13 грн. та зобовязати повернути приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Шевченківський транспортний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі державного підприємства Одеської залізниці в особі Шевченківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №5 до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 2832,13 грн. в тому числі: 2047,18 грн. орендної плати, 784,95 грн. витрат на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, зобовязати повернути частину приміщень складу.

Позивач направив до суду заяву №548 від 26.05.2010 в якій просить справу розглянути без участі його представника.

В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з обставин викладених в позовній заяві.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, представника у судове засідання не направив, хоча був двічі належним чином повідомлений про дату та час судового засідання.

Неподання відповідачем відзиву на позовну заяву та незявлення представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора судом встановлено наступне.

14.05.2003 між сторонами укладено договір оренди частини нежитлових приміщень складупакгаузу та мостової вантажного двору площею 986,5 кв.м., що знаходяться на балансі позивача та розташовані за адресою: м. Сміла Черкаської області, вул. Севастопольська, 1. Строк дії договору оренди до 14.05.2004.

Додатковою угодою від 26.12.2003 сторони продовжили строк дії договору оренди до 14.05.2006 та доповнили договір пунктом наступного змісту: у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або внесення змін до договору після закінчення терміну його дії на протязі одного місяця, він вважається продовженим на той же строк і на тих самих умовах, які передбачені договором. Таким чином, оскільки заяв про припинення дії договору від сторін не подавалось дія договору не припинялась.

Розмір орендної плати сторонами визначено у сумі 300,87 грн. на місяць без врахування ПДВ, який підлягає коригуванню на встановлений індекс інфляції, сплачується не пізніше 12 числа наступного місяця, виходячи з розрахунку: 70% на рахунок позивача та 30% до державного бюджету (п.п.3.13.3).

01.12.2005 між сторонами укладено договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг. Строк дії договору до 14.05.2006. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або розірвання цього договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

Згідно з калькуляцією, яка є невідємною частиною до договору (п.7 договору), відповідач повинен щомісячно відшкодовувати позивачу 172,54 грн. на утримання орендованого ним майна.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.05.2009 договір оренди частини нежитлових приміщень від 14.05.2003 та договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 01.12.2005 розірвані, з відповідача стягнуто 7994,27 грн. заборгованості по орендній платі за період з квітня 2008 по лютий 2009 та 1552,83 грн. витрат на утримання орендованого майна за період з квітня по грудень 2008.

До моменту набрання вищевказаного рішення законної сили до 17.05.2009 за користування орендованим майном відповідачу нараховувалась орендна плата і витрати на утримання орендованого майна, розмір яких становить 2047,18 грн. та 784,95 грн. відповідно, які позивач просить стягнути з відповідача та зобовязати останнього повернути частини нежитлових приміщень складу.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає позовні вимоги підлягають до задоволення, з огляду на наступне.

Згідно частини 1 статті 173 ГК України зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГК України, господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Договір оренди від 14.05.2003 року, укладений між позивачем та відповідачем, відповідає вимогам статті 283 ГК України та статті 759 ЦК України, якими встановлено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності сторонами.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 07.05.2009 по справі №05/941 повністю задоволено вимоги Одеської залізниці в особі Шевченківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління №5: договір оренди частини нежитлових приміщень від 14.05.2003 та договір про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг від 01.12.2005 - розірвані, з відповідача стягнуто заборгованості по орендній платі за період з квітня 2008 по лютий 2009 та витрати на утримання орендованого майна за період з квітня по грудень 2008.

До набрання законної сили рішення по справі № 05/941, тобто до 17.05.2009, за користування орендованим майном відповідачу нарахована орендна плата і витрати на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг, розмір яких за період з березня 2009 по 17.05.2009 включно становить 2047,18 грн. та за період з січня по 17.05.2009 року - 784,95 грн. відповідно, які відповідачем не сплачені та які позивач просить стягнути з відповідача.

Як вбачається з розрахунку, доданого до позовної заяви, заборгованість Відповідача зі сплати орендної плати та витрат на відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна та надання комунальних послуг становить 2832,13 грн. (2047,18 + 784,95), що підтверджуються наявними у справі договором, розрахунком та іншими матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Статтею 27 Закон України "Про оренду державних та комунального майна" встановлено правові наслідки припинення або розірвання договору оренди. Так, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди. Якщо орендар допустив погіршення стану орендованого майна або його загибель, він повинен відшкодувати орендодавцеві збитки, якщо не доведе, що погіршення або загибель майна сталися не з його вини.

Вказана норма кореспондується також з статтею 785 ЦК України, та пунктом 5.7 Договору оренди якими встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням її зносу.

Після розірвання договору майно, яке орендував відповідач не було повернуто позивачеві. Як встановлено в судовому засіданні, до цього часу в ньому перебуває майно відповідача, що не дає змоги позивачеві повноцінно користуватися вказаним майном, тому суд визнає обґрунтованою та такою що підлягає до задоволення вимогу позивача про повернення позивачу частини нежитлових приміщень, а саме: складу - пакгаузу і мостової вантажного двору площею 986,6 кв.м., що знаходяться на балансі БМЕУ №5 за адресою: м. Сміла, вул. Севастопольська.

Статтею 33 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не скористався своїм правом подати заперечення проти позову.

На підставі ст. 49 ГПК України з Відповідача в доход Державного бюджету України підлягають стягненню судові витрати: державне мито в сумі 187 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК України суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) :

- на користь державного підприємства «Одеська залізниця»в особі Шевченківського будівельно-монтажного експлуатаційного управління № 5, м. Сміла, Черкаської області, вул. Московська, 1, код 01071315 - 2047,18 грн. заборгованості по орендній платі та 784,95 грн. витрат на утримання орендованого майна;

- в доход державного бюджету на рахунок № 31117095700002, банк ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку095, отримувач УДК в м. Черкаси, код 22809222, через Смілянську ОДПІ - 187 грн. державного мита;

- в доход державного бюджету на рахунок №31210259700002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО 854018, ЄДРПОУ 22809222, УДК в Черкаській області, через відділ державної виконавчої служби Смілянського міськрайонного управління юстиції - 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобовязати фізичну особу підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) повернути державному підприємству «Одеська залізниця»частини нежитлових приміщень складу - пакгаузу і мостової вантажного двору площею 986,6 кв.м., що знаходяться на балансі БМЕУ №5 та розташовані за адресою: м. Сміла, вул. Севастопольська.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя О.І. Кучеренко