Рішення № 10058941, 22.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" червня 2010 р.Справа № 11/801-10 За позовом суб'єкта підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зоря" с. Васьківці Ізяславського району

про стягнення 36678,51 грн.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя

судді: Танасюк О.Є., Матущак О.І.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 08.06.2010 року № 1632

від відповідача: не зявився

З оголошенням перерви в судовому засіданні з 16.06.2010р. на 17 год. 00 хв. 22 червня 2010 року.

Суть спору:

Позивач - суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря” с.Васьківці , Ізяславського району Хмельницької області про стягнення 30300 грн. заборгованості за виконані роботи по збиранню врожаю ранніх зернових культур відповідно до умов укладеного договору № 7 від 30.07.2009 року, 2604 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 672,30 грн. річних та 3102,21 грн. пені за прострочку виконання грошових зобовязань.

Ухвалою суду від 30 квітня 2010 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 11/801-10.

Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином. Підтвердженням факту отримання відповідачем ухвали суду є поштове повідомлення з датою вручення уповноваженій особі відповідача 08.05.2010 року та 12.05.2010 року повноважній особі позивача.

В судовому засіданні, яке відбулось 21.06.2010 року повноважний представник позивача відповідно до ст.22 ГПК України подав суду письмову заяву, якою відмовляється від стягнення пені, в решті частині позов підтримує.

Заява позивача про часткову відмову від позову є обґрунтованою судом розглянута і приймається. Отже надалі предметом спору є вимога про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 30300 грн. заборгованості за виконані роботи по збиранню врожаю ранніх зернових культур відповідно до умов укладеного договору № 7 від 30.07.2009 року, 2604 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції та 672,30 грн. річних.

Розгляд справи відкладався через неявку в засідання суду представників сторін.

Відповідач письмовий відзив на позов не подав, в судові засідання за викликом не зявлявся.

Згідно бази даних єдиного державного реєстру відповідач значиться зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності за адресою с.Васьківці, Ізяславського району Хмельницької області куди і направлялись судом ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення судового засідання через неявку повноважного представника відповідача.

Зважаючи, що судом вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідача про час дату проведення судових засідань, суд оцінивши подані позивачем по справі документи вважає їх достатніми для прийняття рішення по суті відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглядом матеріалів справи встановлено таке.

30 липня 2009 року між сторонами по справі укладено договір на виконання робіт за №7, відповідно до умов якого, виконавець ПП ОСОБА_1 зобовязався надати послуги по обмолоту зернових культур на площі 101га., а замовник ТОВ „Зоря” - розрахуватися за виконанні роботи по ціні 300 грн. за 1 га.

Взяті на себе зобовязання за договором позивач належним чином виконав, про, що свідчить акт прийому передачі виконаних робіт до договору № 7 за підписами повноважних представників сторін, скріплений мокрими печатками сторін.

Загальна вартість виконаних позивачем робіт становить 30300 грн.

Відповідно умов даного договору, замовник (відповідач) зобовязаний провести розрахунки протягом 10-ти днів після з дня підписання акту прийому-передачі виконаних робіт.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав станом на момент розгляду справи в суді за відповідачем рахується заборгованість перед позивачем в сумі 30300 грн.

Відповідно до ст.625 ЦК України, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 672 грн. 30 коп. 3% річних та 2604 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції.

На час розгляду справи інформація та докази сплати чи зменшення заборгованості відповідача відсутні.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

30 липня 2009 року між сторонами по справі укладено договір на виконання робіт за № 7, відповідно до умов якого позивач зобовязався виконати роботи для відповідача по обмолоту зернових культур на площі 101 га. на загальну суму 30300 грн.

На виконання умов укладеного договору позивачем були надані послуги відповідачу по обмолоту зернових культур на площі 101 га. на загальну суму 30300 грн. про, що свідчить акт-прийому передачі виконаних робіт на загальну суму 30300 грн.

За умовами договору відповідач зобовязався провести розрахунки за надані послуги на протязі 10 днів після підписання акту виконаних робіт.

Відповідач взяті на себе зобовязання не виконав, на час розгляду справи за ним рахується заборгованість в сумі 30300 грн.

У відповідності до ст.538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобовязання сторони повинні виконувати свої обовязки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобовязання або звичаїв ділового обороту. Якщо зустрічне виконання обовязку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обовязку, друга сторона повинна виконати свій обовязок.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається за винятком випадків. передбачених законодавством.

Відповідно до ст.625 ЦК України, позивачем нараховано до стягнення з відповідача 672 грн. 30 коп. 3% річних та 2604 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом. При цьому слід врахувати, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Відповідні нарахування проведені правомірно відповідають чинному законодавству і підлягають задоволенню.

На час розгляду справи за повідомленням позивача докази сплати чи зменшення заборгованості, відповідних нарахувань по встановленому індексу інфляції та річних у відповідача відсутні.

Враховуючи викладене, та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до висновку, що позов з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог підлягає задоволенню, з віднесенням судових витрат згідно ст.49 ГПК України, на рахунок відповідача.

Керуючись ст. 11, 525, 526, 538, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 48, 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути товариства з обмеженою відповідальністю „Зоря”, (код 30626757, с.Васьківці, Ізяславського району, Хмельницької області) на користь субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, (код. НОМЕР_1, АДРЕСА_1 30300 грн. заборгованості, 2604 грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 672 грн. 30 коп. річних, 335 грн. 76 коп. витрат на оплату державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Головуючий суддя

суддя О.Танасюк

суддя О.Матущак