Рішення № 10058926, 23.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"23" червня 2010 р.Справа № 12/884-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ММ ЛТД” м. Тернопіль до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ПП „Мидас-Транс” м. Хмельницький

про стягнення 22290грн. 35коп.

Головуючий, суддя Шпак В.О.

Суддя М.Є. Муха

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

Позивач: Брик М.Є. - директор,

Пастернак А.О. - представник за довіреністю від 15.06.2010р.

Відповідач: не зявився

третя особа: не зявився

Рішення приймається 23.06.2010року, оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ММ ЛТД” м. Тернопіль звернулось з позовом до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ПП „Мидас-Транс” м. Хмельницький про стягнення 22290грн. 35коп., з яких 21000грн. боргу за виконане перевезення та 1290грн. 35коп. збитків, завданих інфляцією та 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що між ТОВ „ММ ЛТД” в особі директора Брик Романа Євгеновича, що діє на підставі Статуту та СПД ОСОБА_1 укладено договір-заявка на транспортно-експедиторське обслуговування № 20-08/09-27 від 20.08.2009 р.

Відповідно до умов договору позивач зобовязався надати відповідачу за попереднім замовленням послуги по перевезенню вантажів на автомобілях та причепах, а відповідач зобов'язався сплатити одержані послуги.

20.08.2009р. позивач одержав від відповідача заявку на перевезення вантажу у міжнародному сполученні № 20-08/09-27 за маршрутом м. Кельн (Німеччина) - м. Рубіжне (Україна). Обумовлена вартість перевезення склала 20500,00 грн. Вантаж - ПВХ (полівінілхлорид в гранулах).

Міжнародне перевезення вантажу здійснювалось транспортним засобом ДАФ (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) із напівпричепом. Перевезення вантажу здійснювалось із використанням наступних товаросупровідних документів:

-міжнародної товарно-транспортної накладної (СМК) № 074100 від 24.08.2009 р.

Позивач вчасно та відповідно до умов заявки виконав перевезення, що підтверджується:

- відбитком особистої номерної печатки співробітника митниці призначення на території України - Старобільська митниця Луганської області на міжнародній товарно-транспортній накладній (СМК) № 074100 від 24.08.2009 р.;

- відбитком печатки вантажоотримувача, яка в графі 24 міжнародної товарно-транспортної накладної (СМК) № 074100 від 24.08.2009 р.

Відповідно до умов заявки відповідач повинен розрахуватися із позивачем шляхом готівкового розрахунку протягом 2 днів після отримання оригіналів документів.

Також позивачем надано пояснення, в якому він зазначив, що в серпні 2009р. до ТОВ „ММ ЛТД” звернулась СПД ОСОБА_1 з проханням виконати послугу вантажного перевезення. При укладенні договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування з ТОВ „ММ ЛТД” нею було використано бланк ПП „Мідас-Транс”. В подальшому СПД ОСОБА_1 Підтвердила дійсність договірних зобовязань гарантійним листом і визнала заборгованість. Юридичні адреси, підписи та відтиски печаток на обох документах (договір-заявка та гарантійний лист) збігаються, що дає переконливу підставу вважати, що саме СПД ОСОБА_1 є стороною у договірних відносинах з ТОВ „ММ ЛТД”.

В судовому засіданні 15.06.2010р. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог. Просить суд стягнути з відповідача 20500грн. згідно договору-заявки на транспортно-експедиційне обслуговування.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову зменшити розмір позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що заява позивача не суперечить положенням чинного законодавства, вона підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, предметом судового розгляду є стягнення з відповідача 20500грн. заборгованості за надання послуг по перевезенню.

Відповідач незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин суд розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними матеріалами.

Представник третьої особи ПП „Мидас-Транс” м. Хмельницький в судове засідання не з'явився, витребуваних судом документів не подав

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

У серпні 2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю „ММ ЛТД” та приватним підприємцем ОСОБА_1 склалися договірні зобовязання по перевезенню товару маршрутом м. Кельн (Німеччина) м. Рубежне (Україна, Луганська область).

Так, 20.08.2009р. між СПД ОСОБА_1 (експедитор) та ТОВ „ММ ЛТД” (перевізник) укладено договір-заявка №20-08/09-27 про надання транспортно-експедиційних послуг, що підтверджується підписами та відтисками печаток сторін. Сума фрахту згідно заявки склала 20500грн. Відповідач здійснює розрахунок з позивачем протягом 2-х днів після отримання оригіналів документів.

Міжнародне перевезення вантажу здійснювалось транспортним засобом ДАФ (державний реєстраційний номер НОМЕР_1) із напівпричепом. Перевезення вантажу здійснювалось із використанням наступних товаросупровідних документів:

-міжнародної товарно-транспортної накладної (СМК) № 074100 від 24.08.2009р.

Позивач вчасно та відповідно до умов заявки виконав перевезення, що підтверджується:

- відбитком особистої номерної печатки співробітника митниці призначення на території України - Старобільська митниця Луганської області на міжнародній товарно-транспортній накладній (СМК) № 074100 від 24.08.2009р.;

- відбитком печатки вантажоотримувача, яка в графі 24 міжнародної товарно-транспортної накладної (СМК) № 074100 від 24.08.2009р.

ПП ОСОБА_1 зобовязалась перед ТОВ „ММ ЛТД” в термін до 15.12.2009р. погасити заборгованість в сумі 21000грн. за виконані послуги по вантажним перевезенням згідно заявки №20-08/09-27 від 20.08.2009р., що підтверджується гарантійним листом №16 від 23.11.2009р.

Листом від 01.03.2010р. позивач звернувся до відповідача з вимогою оплатити 21000грн. боргу за надані послуги з перевезення вантажу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Сторони мають право врегулювати у договорі, який передбачений актами цивільного законодавства, свої відносини, які не врегульовані цими актами. Сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд. Вони також не можуть також відступити від положень цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також в разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Між сторонами склались відносини, які регулюються главою 64 Цивільного кодексу України „Перевезення”.

Статтею 909 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату. Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами).

Відповідно до ст. 916 Кодексу за перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата.

В ст. 920 Кодексу встановлено, що у разі порушення зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

В силу 193 Господарського кодексу України та ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) .

Позовні вимоги позивача підтверджуються договором-заявкою №20-08/09-27 про надання транспортно-експедиційних послуг, міжнародною товарно-транспортною накладною (СМК) № 074100 від 24.08.2009р. та гарантійним листом №16 від 23.11.2009р. ПП ОСОБА_1

Відповідач ПП ОСОБА_1 зобовязання за договором не виконала, кошти за надані послуги по перевезенню не перерахувала, внаслідок чого на момент прийняття рішення у неї виникала заборгованість перед позивачем в сумі 20500грн.

Розглянувши надані позивачем докази, давши юридичну оцінку правовідносин, що склались між сторонами, суд вважає вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ММ ЛТД” м. Тернопіль до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 20500грн. підлягають задоволенню в повному обємі.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.49 ГПК України покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44 - 49, 82-84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

вирішив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „ММ ЛТД” м. Тернопіль до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача ПП „Мидас-Транс” м. Хмельницький про стягнення 20500грн. задоволити.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (р/р НОМЕР_3 ТОВ „Комерційний банк „Даніель”, МФО 380980, ІПН НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ММ ЛТД” м. Тернопіль, провулок Галицький, 3 (код ЄДРПОУ 22601881) 20500грн. (двадцять тисяч пятсот гривень) заборгованості, 205грн. (двісті пять гривень) державного мита, 236грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя

Віддруковано 4 примірника: 1 позивачу; 2 відповідачу; 3 т.о.; 4 до справи.