
Єдиний унікальний номер 448/1324/21
Провадження № 2/448/638/21
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
25.10.2021 року Суддя Мостиського районного суду Львівської області Гіряк С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області про поновлення на роботі,
у с т а н о в и в :
1.ОСОБА_1 звернулася до комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області про поновлення на роботі.
2.Дослідивши позовну заяву та додані до неї додатки, приходу до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки, подана з порушенням вимог встановлених статтями 175 і 177 ЦПК України.
3.Так, згідно п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
4.Як вбачається з позовної заяви, позивачка покликається на те, що згідно наказу директора КНП «Мостиська міська лікарня» №170-к від 13.09.2021 року про розірвання трудового договору її звільнено з посади, проте, всупереч вимогам вищевказаної норми, копію такого наказу до позовної заяви нею не долучено, жодних заяв та клопотань не зазначено.
5.Крім того, згідно з п. 4 ч. 3 ст.175 ЦПК України у позовній заяві повинно бути зазначено зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
6.Зміст позову – це вказівка позивача на спосіб захисту вже порушеного права (ст. 16 ЦК України). Разом з тим, суд враховує, що відповідно до принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) суд зобов`язаний розглядати справу не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.
7.З позовної заяви вбачається, що позивач покликається на безпідставне звільнення її з роботи з посади сестри медичної палатної хірургічного відділення КНП «Мостиська МЛ» та просить її поновити на відповідній посаді. При цьому, вимог про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення перед судом не ставить, незважаючи на те, що такі є первинними (основними) відносно вимог про поновлення на роботі (похідні).
8.Крім того, згідно із вимогами пункту 6 частини третьої статті 175 ЦПК позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору.
9.Проте, в позовній заяві відсутні посилання на відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
10.В даній ситуації суддя звертає увагу, що вирішуване питання про відкриття провадження по справі охоплюється змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право на справедливий суд.
11.Так, стосовно питання доступу до суду Європейський Суд з прав людини в своїй прецедент ній практиці звертає увагу на те, що процедурні гарантії, закріплені статтею 6 Конвенції, гарантують кожному право подання скарги щодо його прав та обов`язків цивільного характеру до суду чи органу правосуддя. Таким чином, втілюється право на звернення до суду, одним із аспектів якого є право доступу, тобто право розпочати провадження у судах з цивільних питань. Європейський Суд наголошує, що право на звернення до суду, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним; воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги, оскільки за своєю природою це право вимагає регулювання з боку держави, яка щодо цього користується певними межами самостійного оцінювання (див. ухвалу щодо прийнятності у справі «МПП «Голуб» проти України» від 18 жовтня 2005 року).
12.А тому, в даній ситуації встановлення цивільним процесуальним законодавством вимог до позовної заяви і залишення поданого позивачем позову до суду без руху, у зв`язку із його невідповідністю вимогам, передбачених законом, ґрунтується на нормах закону і слугує меті здійснення правосуддя, що в цілому не являється обмеженням доступу позивача до суду.
13.Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
14.У зв`язку із наведеним, враховуючи, що позовна заява подана без додержання вказаних вище вимог, її необхідно залишити без руху із зазначенням недоліків позовної заяви, способу і строку їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 175-177, 185, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,
п о с т а н о в и в :
1.Позовну заяву ОСОБА_1 до комунального некомерційного підприємства «Мостиська міська лікарня» Мостиської міської ради Львівської області про поновлення на роботі – залишити без руху.
2.Запропонувати позивачці в строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху привести позовну заяву у відповідність з вимогами статті 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України, шляхом усунення вищевказаних недоліків.
3.Роз`яснити, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вище вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
4.Якщо позивачем не будуть усунуті недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.
5.Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Ухвала підписана суддею 25.10.2021 року.
Суддя С.І. Гіряк
Судове рішення № 100587710, Мостиський районний суд Львівської області було прийнято 25.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 448/1324/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: