Рішення № 10058762, 18.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" червня 2010 р.Справа № 12/14/4836 За позовом Красилівської міської Ради м. Красилів

до Відкритого акціонерного товариства „Красилівський цукровий завод” м. Красилів

про стягнення 823548,05 грн.

Суддя           Шпак В.О.

Представники сторін

позивача: Островська Н.В.-представник за довіреністю №92/02-15 від 26.01.10 року,

Романюк Т.М. - представник за довіреністю від 05.01.2010р. № 13/02-15

відповідача: Романюк В.М. - представник за довіреністю від 20.04.2010р.

Рішення приймається 18.06.2010р., оскільки в судовому засіданні оголошувалась перерва.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства “Красилівський цукровий завод” на користь Красилівської міської ради 823548,05гривень збитків за фактичне використання земельної ділянки, площею 88,68га, розташовану на території Красилівської міської ради, яка використовується відкритим акціонерним товариством “Красилівський цукровий завод” для виробничих та комерційних цілей у володіння Красилівської міської ради. В обгрунтування своїх вимоги посилається на те, що 15 вересня 2003 року між Красилівською міською радою та Відкритим акціонерними товариством “Красилівський цукровий завод” на підставі Рішення 11-ї сесії міської ради XXIV скликання № 4 від 10.09.2003року укладено договір оренди земельної ділянки, розміром 94,7 га., розташованої на території Красилівської міської ради для виробничих та комерційних потреб терміном на два роки: з 15.09.2003 року по 15.09.2005 року.

1 листопада 2003 року Красилівською міською радою та ВАТ “Красилівський цукровий завод” укладено доповнення за № 1 до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2003 року за умовами якого зменшено розмір орендованої земельної ділянки до 88,68 га., шляхом внесення змін до розділу 1 Договору, змінено п. 2.3 Договору шляхом встановлення розміру орендної плати в сумі 231128,88 гривень за рік.

Третього листопада 2003 року договір оренди зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1.

З червня 2008 року Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” внесено зміни до Закону України “Про оренду землі” зокрема частину 4 статті 21 викладено в наступній редакції: “Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: для інших категорій земель трикратного розміру земельного податку, що встановлюється Законом України “Про плату за землю”.

Тому з 3.06.2008 року по 01.09.2008 року розмір орендної плати, який підлягає стягненню із Відповідача за даний період не може бути меншим трикратного розміру земельного податку, що відповідно потребує внесення змін до розрахунку розміру орендної плати.

Ним подано розрахунок розміру орендної плати наступного змісту:

-          з 1.09.2006 року по 01.01.2008 року (487 днів) = 506480 гривень.

37977901,32 (нормативна грошова оцінка) х 1% = 379779,01 грн., - розмір орендної плати за рік

379779,01 грн.,: 365 = 1040 грн., - розмір орендної плати за день 1040 х 487 = 506480 грн. -          з 01.01.2008 року по 23.05.2008 року (143 дні) = 458868,41 гривень

(39041282,56 х 3%): 365 х 143 = 458868,41 грн.

Розрахунок розмір орендної плати за період з 23.05.2008 р., по 01.09.2008 р.

(з урахуванням змін)

-          з 23.05.2008 року по 03.06.2008 року (11 днів) = 11765,82 грн.

39041282,56 (нормативна грошова оцінка) х 1% = 390412,83 грн., - розмір орендної плати за рік

390412,83 грн.,: 365 днів = 1069,62 грн., - розмір орендної плати за день 1069,62 грн., х 11 днів = 11765,82 грн. -          з 03.06.2008 року по 01.09.2008 року (98 днів) = 314469,26 грн.

-                    (39041282,56x3%): 365 днів х 98 днів = 314469,26 грн.          

Плата за фактично використовувану Відповідачем земельну ділянку, площею 88,68 га., вносилась останнім в розмірі 231128,88 гривень, що становить 633,22 грн. в день ( 231128,88 грн. : 365), у зв'язку з чим за вищевказані періоди Відповідачем не доплачено:

-          з 1.09.2006 р., по 01.01.2008 р„-198000 грн.. = (506480 грн., - (487 х 633,22 грн.));

-          з 1.01.2008 р., по 23.05.2008 р.,- 368333,95 грн., = (458868.41 грн., - (143 х 633,22 грн.));

Розрахунок недоплати з урахуванням змін:

-          з 23.05.2008 р., по 3.06.2008 р., - 4800,40 грн., = (11765,82 грн., - (11 х 633,22 грн.,));

- з 3.06.2008 р., по 01.09.2008 р., - 252413,70 грн., = (314469,26 грн., - (98 х 633,22 грн.,)).

Всього за період із 1.09.2006 р., по 23.05.2008 р., за фактичне використання земельної ділянки, площею 88,68 га., Відповідачем не доплачено 823548,05 гривень.

Збитки полягають у неотриманні територіальною громадою м.Красилова в особі Красилівської міської ради плати за фактичне використання Відповідачем земельної ділянки, площею 88,68 га., у встановлено законом розмірі і визначаються як різниця між сумою сплаченою Відповідачем за використання земельної ділянки та мінімальним розміром плати за використання землі на умовах оренди, встановлених законом.

Відповідач позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов зазначив, що звернення до суду з даним позовом саме міської ради є безпідставним, оскільки контроль за внесенням плати за землю здійснює податкова служба.

Вказує, що відсутність порушень вимог Закону України “Про плату за землю” зі сторони ВАТ “Красилівський цукровий завод” є встановленою обставиною і підтверджується належними письмовими доказами:

За період з 01.07.2005 року по 31.12.2006 року - Актом про результати виїзної планової, перевірки №153-23-00373310 від 20.03.2007 року (сторінка 20 Акту)

За період з 01.01.2007 року по 31.03.2008 року - Актом про результати виїзної позапланової перевірки №426-23-00373310 від 20.06.2008 року (сторінка 17 Акту).

Щодо чинності договору оренди зазначає, що згідно ст.18 Закону України “Про оренду землі” договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Частина 1 статті 20 цього Закону вказує, що укладений договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

Договір оренди земельної ділянки був укладений сторонами 15.09.2003 року і пройшов державну реєстрацію 03.11.2003 року (набрав чинності).

Законодавство не містить норми щодо обов'язку здійснювати державну реєстрацію (перереєстрацію) будь-яких змін чинного договору оренди земельної ділянки.

Згідно ч.1 ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Орендна плата встановлена Сторонами у п.2.3. Договору оренди земельної ділянки і відповідає вимогам ст.21 Закону України “Про оренду землі”.

Так, у відповідності до ч.2 цієї ж статті розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України „Про плату за землю”).

Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою за розмір земельного податку, що встановлюється Законом України „Про плату за землю”, та перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки (частина 4 ст.21 Закону).

На момент укладення договору оренди земельної ділянки грошова оцінка земельної ділянки з урахування коефіцієнта індексації (графа 9 Розрахунку земельного податку на земельні ділянки, який був доданий до матеріалів справи 13.10.2008р.) складала:

19 502 189,32 грн. для земельної ділянки площею 88 680 кв. м.;

243 328,40 грн. для земельної ділянки площею 6 020 кв. м. (яка була вилучена 01.11.2003р. - Доповнення №01 від 01.11.2003р. до Договору оренди).

На момент державної реєстрації Договору оренди (03.11.2003р.), Відповідачу в оренду було передано земельну ділянку площею 88 680 кв. м. із встановленим розміром орендної плати 231 128,88 грн. (сума нарахованого земельного податку на загальних підставах - графа 11 Розрахунку земельного податку, складала 195 021,89 грн.).

Оскільки визначений розмір орендної плати - 231 128,88 грн. є більшим від мінімального розміру, встановленого ч.4 ст.21 Закону України “Про оренду землі”(який складав відповідно 195 021,89 грн.), то п.2.3. Договору не суперечить вимогам законодавства.

Сторони у письмовій формі укладали доповнення до чинного договору оренди земельної ділянки (належним чином оформлені - підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені печатками).

Згідно Доповнення №1 від 11.11.2004 року спільно узгоджено, що індексація орендної плати по Договору оренди б/н від 15.09.2003 року не проводитиметься протягом всього терміну дії даного договору (вказана умова не суперечить ч.3 ст.21 Закону України “Про оренду землі”, так як сторони вправі відмовитись від проведення індексації).

Згідно Доповнень №2 від 15.09.2005 року та №3 від 15.09.2006 року договір оренди був пролонгований до 15.09.2009 року.

Пролонгація (продовження терміну договору) є правомірною (дозволеною) дією Сторін, оскільки термін продовження договору не перевищує максимальний строк - 50 років і не суперечить чинному законодавству.

Орендодавець письмових заперечень (листом-повідомленням) в порядку ч.3 ст.33 Закону України “Про оренду землі”відповідачу не направляв, і до моменту подання позову ніяких претензій не висував.

Орендар свої господарські зобов'язання по договору оренди виконує належним чином і в повному обсязі, тому посилання позивача про спричинення йому відповідачем збитків у розмірі 823 548,05 грн. є необгрунтованим і безпідставним.

Відсутність порушень вимог земельного законодавства підтверджується Актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 26.11.2006 року.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

15 вересня 2003 року між Красилівською міською радою та Відкритим акціонерними товариством “Красилівський цукровий завод”на підставі Рішення 11-ї сесії міської ради XXIV скликання № 4 від 10.09.2003року укладено договір оренди земельної ділянки, розміром 94,7 га., розташованої на території Красилівської міської ради для виробничих та комерційних потреб терміном на два роки: з 15.09.2003 року по 15.09.2005 року.

1 листопада 2003 року Красилівською міською радою та ВАТ “Красилівський цукровий завод” укладено доповнення за № 1 до договору оренди земельної ділянки від 15.09.2003 року за умовами якого зменшено розмір орендованої земельної ділянки до 88,68 га., шляхом внесення змін до розділу 1 Договору, змінено п. 2.3 Договору шляхом встановлення розміру орендної плати в сумі 231128,88 гривень за рік. В доповненні до договору також зазначено, що воно вступає в силу з 1 листопада 2003 року і діє протягом всього терміну чинності Договору оренди земельної ділянки б/н від 15.09.2003р.

Третього листопада 2003 року договір оренди зареєстровано в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 1.

15 вересня 2005 року між сторонами підписано зміни до договору оренди від 15.09.2003 року за якими строк оренди визначений до 15.09.2006р.

15 вересня 2006 року, у такий же спосіб, сторони підписали зміни до договору за якими строк оренди визначений до 15 вересня 2009 року.

В постанові Вищого господарського суду України від 23.12.2009року зазначено, що судами не досліджено дотримання сторонами вимог законодавчих норм, що регулюють правовідносини з оренди земельних ділянок, а в разі недотримання певних вимог –наявність або відсутність вини відповідача; обставини внесення змін щодо істотних умов укладеного між сторонами договору, зокрема щодо розміру орендної плати, що підлягає перегляду; дійсність договору оренди в разі неузгодженості певних умов; правомірність користування земельною ділянкою за відсутності державної реєстрації договору.

Під час розгляду справи було встановлено, що зміни до договору щодо розміру орендної плати після 1 листопада 2003 року не вносились. Позивач звертався з листами від 31.12.23005р., 06.05.2008р,06.03.2008р., до відповідача щодо внесення змін до договору оренди (розміру орендної плати). Однак, відповідач згоди на внесення змін до договору не надав.

Питання щодо дійсності чи недійсності договору оренди а також додатків до нього сторонами не ставились.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку про необґрунтованість позову виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 15,16 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Одним із способів захисту цивільного права та інтересу є відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Статтею 22 Кодексу встановлено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є:

1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Загальними підставами для настання цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є наявність складу правопорушення, а саме: а) наявність шкоди; б) протиправна поведінка заподіювача шкоди; в) причинний зв’язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача; г) вина.

Недоведеність хоч одного з елементів складу правопорушення виключає можливість задоволення судом позовних вимог, заявлених у такий спосіб.

Відповідно до ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Під час розгляду справи було встановлено, що відповідач належним чином виконував зобов’язання по договору оренди.

Позивач не довів наявність в діях чи бездіяльності відповідача протиправної поведінки та його вини.

Згідно ст. 14 Закону України „Про систему оподаткування” плата за землю (земельний податок), а також орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності віднесена до загальнодержавних податків.

У відповідності до преамбули Закону України “Про плату за землю” цей Закон визначає розміри та порядок оплати за використання земельних ресурсів, а також відповідальність платників та контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку.

Згідно ст.2 цього Закону плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Статтею 5 цього Закону встановлено, що об’єктом плати за землю є земельна ділянка, а також земельна частка (пай), яка перебуває у власності або користуванні, у тому числі на умовах оренди. Суб'єктом плати за землю (платником) є власник земельної ділянки, земельної частки (паю) і землекористувач, у тому числі орендар.

Згідно ст.13 підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру, а орендної плати за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності, - договір оренди такої земельної ділянки.

Платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов’язку подання щомісячних декларацій (ч.1 ст.14 цього ж Закону).

Перегляд неправильно нарахованого податку, стягнення або повернення його платнику допускаються не більш як за два попередні роки (ч.2 ст.18 цього ж Закону).

Розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за угодою сторін у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності) (ст.19 цього ж Закону).

Згідно ст.20 Платежі за землю зараховуються до відповідних місцевих бюджетів у порядку, визначеному Бюджетним кодексом України для плати за землю.

У відповідності до ст.27 Закону України “Про плату за землю” контроль за правильністю обчислення і справляння земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності здійснюється органами державної податкової служби.

Підсумовуючи наведене суд прийшов до висновку, що Красилівська міська рада безпідставно звернулась до суду з даним позовом в частині стягнення збитків через відсутність порушеного права та контрольних функцій щодо внесення плати за землю в тому числі орендної плати.

Крім того, суд звертає увагу на те, що у разі зміни положень законодавства щодо розміру орендної плати сторони вправі внести зміни до договору оренди.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

У різі відсутності згоди однієї із сторін вказане питання вирішується в судовому порядку.

Під час розгляду справи було встановлено, що Красилівська міська рада в установленому порядку про внесення змін до договору оренди землі до суду не зверталась.

Оскільки вимоги позивача не ґрунтуються на положеннях чинного законодавства та не підтверджені належними доказами, у позові Красилівської міської Ради м. Красилів до Відкритого акціонерного товариства „Красилівський цукровий завод” м. Красилів про стягнення 823548,05 грн. необхідно відмовити.

          Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст.44 - 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

          У позові Красилівської міської Ради м. Красилів до Відкритого акціонерного товариства „Красилівський цукровий завод” м. Красилів про стягнення 823548,05грн. збитків відмовити.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано в 3 (трьох) примірниках:

1.          до справи;

2.          позивачу;

3 відповідачу.