Рішення № 10058753, 17.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"17" червня 2010 р.Справа № 11/730-10 За позовом товариствао з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" м.Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" м. Нетішин

про стягнення 2964грн. 47коп.

Суддя

за участю представників сторін:

Позивача: Трасковський С. Л. за довіреністю №69 від 17.05.2010 р. (в судовому засіданні 14.06.2010р.);

Відповідача : не з’явився

В судовому засіданні 14.06.2010р. по справі оголошувалася перерва для прийняття рішення по суті на 17годину 17.06.2010р.

Суть спору: Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс", м. Хмельницький звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" м. Нетішин, 2964,47 грн. заборгованості, що виникла внаслідок невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань з своєчасної та повної оплати отриманого товару, з яких 2840,08 грн. - основний борг, 19,31 грн. - 3% річних, 105,08 грн. - інфляційних. Факт підтвердження поставки та отримання товару підтверджується видатковою накладною № РН-0002396 від 29.09.2008 р.

Ухвалою господарського суду від 20 квітня 2010 року порушено провадження у справі №11/730-10. Сторони про час і місце проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Копії ухвал про порушення провадження у справі сторонам направленні рекомендованими листами, підтвердженням чого є витяг з реєстру на відправлення рекомендованої кореспонденції.

Розгляд справи неодноразово відкладався через неявку в засідання суду представника відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи судом вжито всіх можливих заходів щодо належного повідомлення відповідача про час та дату слухання справи, зокрема з’ясовано щодо наявності даного товариства в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, де відповідно до витягу товариство з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" зареєстроване за адресою м. Нетішин, вул.Лісова, 12, куди, відповідно до реєстрів про відсилку рекомендованої кореспонденції, і надсилались ухвали суду.

В судовому засіданні 14.06.2010р. представник позивача заявлений позов підтримує, мотивуючи тим, що він заявлений обґрунтовано та підлягає задоволенню.

В судове засідання 14 червня 2010 року відповідач за викликом знову не з’явився, доказів поважності причин неявки та відзиву на позов не надав.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Неявка в судове засідання господарського суду представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті та не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки. Тому, для уникнення зловживання правом з боку відповідача, враховуючи, що судом вжито всіх заходів щодо належного повідомлення відповідача про слухання справи в суді, суд вважає за необхідне розглянути дану справу по суті, на підставі до ст. 75 ГПК України за наявними у ній документами.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Між товариством з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" м.Хмельницький (постачальник) та товариством з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" (покупець) склалися договірні відносини в результаті чого позивачем передано, а відповідачем прийнято товар –шини 320R508 в кількості 2000 на загальну суму 3340,08грн. (в т.ч. ПДВ 556,68грн.), підтвердженням чого є видаткова накладна №РН-0002396 від 29.09.2008р. та довіреність на отримання товару серії ЯМЧ №923565 від 29.09.2008р.

В цій же накладній сторонами обумовлено, що оплата товару проводиться з відстрочкою платежу до 03.10.2008р.

Свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару відповідач належним чином не виконав і лише 30.04.2009р. ним було сплачено позивачу кошти в сумі 500грн., підтвердженням чого є прибутковий касовий ордер №116.

30 вересня 2009 року сторонами складено та підписано акт звірки розрахунків №1 в якому погодили та підтвердили, що станом на 30.09.2009р. за відповідачем рахується борг в сумі 2840,08грн.

07.12.2009р. позивач звернувся до боржника з письмовою вимогою про сплату боргу в сумі 2840,08грн., яка залишена останнім без відповіді та задоволення.

Крім цього, позивачем, у відповідності до ст..625 ЦК України, нараховано до стягнення з відповідача 19,31грн. -3% річних від простроченої суми та 105,08грн. –інфляційних.

На момент слухання справи в суді докази зменшення заборгованості відповідачем, відсутні.

Дослідивши зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "АВР-Сервіс" м.Хмельницький (постачальник) передано, а ТОВ Будівельна компанія "Інтеграл" (покупець) прийнято товар –шини 320R508 в кількості 2000 на загальну суму 3340,08грн. (в т.ч. ПДВ 556,68грн.), підтвердженням чого є видаткова накладна №РН-0002396 від 29.09.2008р. та довіреність на отримання товару серії ЯМЧ №923565 від 29.09.2008р.

Статтею 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Сторонами в даних накладних обумовлено, що оплата товару проводиться з відстрочкою платежу до 03.10.2008р.

У відповідності до ст. 538 Цивільного кодексу України, при зустрічному виконанні зобов’язання сторони повинні виконувати свої обов’язки одночасно, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства, не випливає із суті зобов’язання або звичаїв ділового обороту

Якщо зустрічне виконання обов’язку здійснено однією з сторін, незважаючи на невиконання другою стороною свого обов’язку, друга сторона повинна виконати свій обов’язок.

Отже відповідач, отримавши товар, зобов’язаний був оплатити його 03.10.2008р.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст. ст.. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається за винятком випадків, передбачених законодавством.

Свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару відповідач належним чином не виконав і лише 30.04.2009р. ним було сплачено позивачу кошти в сумі 500грн., підтвердженням чого є прибутковий касовий ордер №116. Таким чином за відповідачем рахується борг в сумі 2840,08грн.

Крім цього, борг не був сплочений і після виставлення позивачем 07.12.2009р. письмової вимоги про сплату боргу в сумі 2840,08грн.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплати суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також сплатити 3% річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором, або законом.

При цьому слід врахувати, що право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням індексу інфляції та процентів річних є способом захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредитору.

Позивачем за порушення зобов’язання відповідачем нараховано до стягнення 19,31грн. -3% річних від простроченої суми та 105,08грн. –інфляційних.

Виходячи із вищевикладеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

вирішив:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" м. Хмельницький до товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" м. Нетішин про стягнення 2964грн. 47коп. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія "Інтеграл" (м. Нетішин, вул.. Лісова,12, код 33977904) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-Сервіс" (м. Хмельницький, вул.Тернопільська, 13/1, код 34669380) заборгованість в розмірі 2964грн.47коп., (з яких 2840,08 грн. - основний борг, 19,31 грн. - 3% річних, 105,08 грн. - інфляційні), а також витрати по оплаті державного мита в розмірі 102грн. та 236грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя                                                                      

Віддруковано 3 примірники:

1- позивачу,

2- відповідачу,

3- до справи.