Ухвала суду № 100587254, 20.10.2021, Томашпільський районний суд Вінницької області

Справа № 127/8505/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2021 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого – судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Максимчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль клопотання про забезпечення позову в справі про визначення місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Томашпільського районного суду з клопотанням про забезпечення позову в справі про визначення місця проживання дитини, в якому просить визначити спілкування його дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без присутності матері ОСОБА_3 .

Розглянувши клопотання про забезпечення позову, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, з таких підстав.

Відповідно до положень статей 149, 150 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Видами забезпечення позову відповідно до ст. 150 ЦПК України є :

1) накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб;

1-1) накладенням арешту на активи, які є предметом спору, чи інші активи відповідача, які відповідають їх вартості, у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави;

2) забороною вчиняти певні дії;

3) встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин;

4) забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання;

5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту;

6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку;

8) зупиненням митного оформлення товарів чи предметів;

9) арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги;

10) іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Однак суд вважає, що визначення спілкування з дитиною без присутності матері є по суті позовною вимогою, і вона має розглядатися в позовному провадженні, і ніяк не може бути заходом забезпечення позову, а тому з цих підстав у задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.151,153,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі про визначення місця проживання дитини, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: І.В. Скаковська

Повний текст ухвали виготовлено 25 жовтня 2021 року.