Рішення № 10058697, 16.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" червня 2010 р.Справа № 5/842-10 Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Атаманчук І.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області,

м. Хмельницький

до Полонської районної організації Соціалістичної партії України, м. Полонне

про стягнення 1734,31 грн. заборгованості за договором оренди №831 від 10.02.2009р.

представники сторін:

позивача: Буяр З.М. - представник за довіреністю № 1719 від 20.10.2008р.

відповідача: не з’явились

Суть спору: Позивач в позовній заяві просив суд стягнути з відповідача 1734,31 грн. заборгованості, з яких заборгованість по орендній платі за період: вересень 2009 р. - березень 2010 р. в розмірі 1395,22 грн., пеня за прострочення платежу в розмірі 199,57 грн. та штраф в розмірі 139,52 грн., згідно договору оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності за № №831 від 10.02.2009р.

Повноважний представник позивача у судовому засіданні 08.06.2010р. позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні, обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до неї документах. У судовому засіданні судом оглянуто оригінали документів та долучено до матеріалів справи їх копії, а саме: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копію платіжного доручення, запит позивача до державного реєстратора та копію заяви.

Відповідач, незважаючи на належне повідомлення про дату, час та місце засідання суду (повідомлення про вручення поштового відправлення (рекомендоване), вимог ухвали суду від 11.05.2010р. не виконав, письмового пояснення щодо позовних вимог не надав, повноважного представника для участі у засіданні суду 08.06.2010р. не направив, причин неявки не повідомив. Копії ухвал суду направлено відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи те, що для повного, всебічного та об’єктивного розгляду справи необхідна участь представника відповідача, у зв'язку з неявкою останнього, суд вважав за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Окрім того, після порушення провадження в справі господарським судом отримано клопотання директора Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта” (вх. № 01-24/5829 від 03.06.2010р.), який з посиланням на ст.ст. 1, 22, 26 ГПК України просив залучити Українське державне підприємство поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта” в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 5/842-10, прийнявши позовну заяву Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта” (вх. № 01-08/1371 від 03.06.2010р.) до свого провадження по справі № 5/842-10.

В якості додатку заявником приєднано позовну заяву із доданими документами.

Дослідивши приєднані до позовної заяви документи, судом у задоволенні клопотання директора Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта” (вх. № 01-24/5829 від 03.06.2010р.), про залучення Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” в особі Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта” в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору по справі № 5/842-10 - відмовлено. Позовну заяву Хмельницької дирекції УДППЗ „Укрпошта” (вх. № 01-08/1371 від 03.06.2010р.) повернуто, а розгляд справи № 5/842-10 відкладено на іншу дату, зобов'язавши сторони належним чином виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.05.2010р.

В судовому засіданні 16.06.2010р. позивачем подано клопотання про уточнення (збільшення) позовних вимог до 2060,80грн., з яких заборгованість по орендній платі за період: вересень 2009 р. - травень 2010 р. в розмірі 1668,14 грн., пеня за прострочення платежу в розмірі 225,85 грн. та штраф в розмірі 166,81 грн.

Подане позивачем клопотання відповідає ст.ст. 22-31 Господарського процесуального кодексу України, тому судом прийнято та задоволено.

Незважаючи на викладене відповідач, своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, відзиву на позов не подав, позовні вимоги по суті не оспорив, повноважного представника для участі у судовому засіданні 16.06.2010р. не направив.

З врахуванням викладеного, суд вважає можливим розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено :

Між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Хмельницькій області (орендодавець) та Полонською районною організацією Соціалістичної партії України, м. Полонне (орендар) 10.02.2009р. укладено договір №831 оренди індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до державної власності, відповідно до умов якого позивач передає, а відповідач приймає у строкове платне користування індивідуально визначене (нерухоме) майно –вбудоване приміщення на другому поверсі будівлі цеху обслуговування споживачів № 4 ЦПЗ № 3 Хмельницької дирекції УДППЗ "Укрпошта" площею 23,3 кв.м., з метою розміщення офісу, що розташоване за адресою: 30500, Хмельницька обл., м. Полонне, вул. Л.Українки, 112 та перебуває на балансі Хмельницької дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (п.п.1.1, 1.2 договору).

Згідно п.3.1 даного договору, орендна плата визначена за результатами конкурсу на право оренди державного майна (протокол №2 від 04.02.2009р.) і становить, без ПДВ, за базовий місяць оренди (листопад 2008 року) - 500,00грн.

Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць (п.3.1 договору від 10.02.2009р.).

Відповідно до умов договору, зокрема пп. 3.6, 5.3 відповідач (орендар) зобов'язується сплачувати орендну плату до державного бюджету щомісячно, не пізніше 12 числа місяця, наступного за звітним місяцем, у співвідношенні: до державного бюджету - 70% та балансоутримувачу - 30 %. На відповідача покладено обов’язок своєчасно і в повному обсязі сплачувати оренду плату.

Згідно п.3.7 договору від 10.02.2009р., орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується до бюджету та Балансоутримувачу у визначеному п. 3.6 співвідношенні відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості, за кожний день включаючи день оплати.

Якщо на дату сплати орендної плати заборгованість за нею становить загалом три місяці, відповідач (орендар) також сплачує штраф у розмірі 10% від суми заборгованості (п.3.8 договору)

Договір від 10.02.2009р. укладено строком на 2 роки і 11 місяців, що діє з 10.02.2009р. по 09.01.2012р. включно.

Позивач пред’явив відповідачу претензію з вимогою про сплату заборгованості за договором оренди, пені, штрафу, але претензія залишена без відповіді і задоволення.

В зв’язку із невиконанням відповідачем договірних зобов’язань по сплаті орендної плати, позивач подав позов про стягнення з відповідача 1734,31 грн. заборгованості, з яких заборгованість по орендній платі за період: вересень 2009 р. - березень 2010 р. в розмірі 1395,22 грн., пеня за прострочення платежу в розмірі 199,57 грн. та штраф в розмірі 139,52 грн.

При розгляді справи позивачем подано клопотання про уточнення позовних вимог, згідно якого він просив стягнути з відповідача 2060,80грн., з яких заборгованість по орендній платі за період: вересень 2009 р. - травень 2010 р. в розмірі 1668,14 грн., пеня за прострочення платежу в розмірі 225,85 грн. та штраф в розмірі 166,81 грн.

Подане клопотання судом прийнято та задоволено згідно ст.ст. 22-31 Господарського процесуального кодексу України.

На момент подання позову до суду та розгляду справи по суті відповідачем заборгованість не погашена, на підтвердження протилежного суду доказів не надано та не доведено.

Аналізуючи матеріали справи, надані докази, оцінюючи їх в сукупності, господарським судом враховується наступне:

Відповідно до ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань.

Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов’язків, передбачених ст.11 Цивільного кодексу України, є договори або інші правочини.

Згідно ст.509 цього кодексу зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона боржник повинна вчинити на користь іншої особи (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст.612 Цивільного кодексу України).

Правовідносини, що виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими (виникли з господарського договору) і, відповідно до ст.1 Господарського кодексу України, є предметом його регулювання.

Матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не виконано зобов’язань щодо своєчасної і повної сплати орендної плати у строк, що встановлений п.3 договору оренди від 10.02.2009р., внаслідок чого заборгованість по орендній платі у відповідача склала за період: вересень 2009 р. - травень 2010 р. в розмірі 1668,14 грн. (з урахуванням уточнення (збільшення) позовних вимог).

Тому в частині стягнення 1668,14грн. боргу по орендній платі позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними доказами і підлягають задоволенню.

В зв’язку з несвоєчасною та неповною сплатою орендної плати, позивач, відповідно п.3.5 договору, нарахував і заявив до стягнення (з урахуванням уточнення (збільшення) позовних вимог) з відповідача 225,85грн. пені, а згідно п.3.8 даного договору нарахував і заявив (з урахуванням уточнення (збільшення) позовних вимог) до стягнення штраф у розмірі 166,81грн. (розрахунки додано до матеріалів справи).

На підтвердження сплати відповідачем суми нарахованої пені та штрафу на момент заявлення позову до суду та розгляду спору по суті доказів не надано та не доведено.

Виходячи із вищенаведеного, позов (з урахуванням уточнення (збільшення) позовних вимог) є обґрунтованим, підтверджений матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 45, 12, 15, 33, 43, 44, 49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позов Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області до Полонської районної організації Соціалістичної партії України, м. Полонне про стягнення 2060,80 грн. заборгованості за договором оренди №831 від 10.02.2009р. задоволити.

Стягнути з Полонської районної організації Соціалістичної партії України (м. Полонне, вул. Горького, 36, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22779248) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області (м.Хмельницький, вул.Соборна, 75, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 02898152) для зарахування до державного бюджету р/р 31110094700362, МФО 815013; одержувач УДК у Полонському районі, банк одержувача ГУ ДКУ у Хмельницькій області, код 23565584) 1668,14грн. (одну тисячу шістсот шістдесят вісім гривень 15коп.) заборгованості по орендній платі, 225,85грн. (двісті двадцять п’ять гривень 85коп.) пені та 166,81грн. (сто шістдесят шість гривень 81коп.) штрафу.

Видати наказ.

Стягнути з Полонської районної організації Соціалістичної партії України (м. Полонне, вул. Горького, 36, ідентифікаційний код ЄДРПОУ 22779248) в дохід державного бюджету України (на рахунок 3111209700002, отримувач коштів –УДК у м.Хмельницькому, код 23565225; банк отримувача –ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22090200) 102,00грн. (сто дві гривні 00коп.) державного мита та в дохід державного бюджету України (на рахунок 31215259700002, отримувач коштів –УДК у м.Хмельницькому, код 23565225; банк отримувача –ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код бюджетної класифікації 22050000) 236,00грн. (двісті тридцять шість гривень 00коп.) на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

                              Суддя