Ухвала суду № 100586666, 26.10.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/6863/21

2/357/3372/21

Категорія 17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2021 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді – Ярмола О. Я. ,

при секретарі – Кривенко О. С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні, в місті Біла Церква, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Олександрівна про визнання недійсним Договору поруки, Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним Договором та скасування запису в Державному реєстрі речових прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 25.06.2021 року було відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання на 05.08.2021 року.

Підготовче судове засідання було тричі відкладено.

26.10.2021 року сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином. Представник позивача подала клопотання про розгляд справи без її участі,позов підтримала.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда» подала клопотання про відкладення судового засідання в зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання черезх зайнятість в іншій судові справі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, представників не направили, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, жодних клопотань не подали.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання без участі сторін. При цьому слід зазначити, що відповідач ТОВІ «Ваканда» скористалися своїм правом та подали відзив на позов (а.с.88-98).

Так само, й третя особа по справі, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвієнко О.О. направила на виконання ухвали суду про витребування доказів, ряд документів, інших клопотань не подала.

Всі учасники процесу мали можливість знайомитися з матеріалами справи та подавати, як усно, так і письмово клопотання, заяви, докази.

А тому, суд вважає, що клопотання представника відповідача про відкладення підготовчого судового засідання не підлягає до задоволення.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст. 189 ЦПК України).

За приписами ч. 1 ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Право на ефективний судовий захист закріплено у статті 2 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року та в статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2,4,7 та 11 до Конвенції (далі Конвенція).

За змістом пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановлений законом.

Європейський суд з прав людини, розглядаючи справи щодо порушення права на справедливий судовий розгляд, тлумачить вказану статтю як таку, що не лише містить детальний опис гарантій, надаваних сторонам у цивільних справах, а й захищає у першу чергу те, що дає можливість практично користуватися такими гарантіями, - доступ до суду.

Отже, право на справедливий судовий розгляд, закріплене в пункті 1 статті 6 Конвенції, необхідно розглядати як право на доступ до правосуддя.

У справі «Юніон Аліментаріа Сандерс проти Іспанії» від 07 липня 1989 року ЄСПЛ вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: розглянуто й вирішено клопотання позивача про витребування доказів, про забезпечення позову, з`ясовано позицію сторін по справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189,197,200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ваканда», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «АРАГОН», третя особа: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Матвієнко Оксана Олександрівна про визнання недійсним Договору поруки, Договору про відступлення права вимоги за Іпотечним Договором та скасування запису в Державному реєстрі речових прав та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Турчанінова, 7), в залі суду № 5, на 16 листопада 2021 року о 10:00 год. Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяО. Я. Ярмола