Ухвала суду № 100586192, 26.10.2021, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 161/18816/14-к

Провадження № 1-кп/168/63/21

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді- Малюти А.В.,

секретаря с/з - Сулеви Н.С.,

за участю:

прокурора - Заплотинського В.В.,

обвинувачених: ОСОБА_1 та його захисника - адвоката Панасюка І.І.,

ОСОБА_3 - та його захисника Коренги В.А.,

ОСОБА_4., ОСОБА_5 та їх захисника - адвоката Руденко В.Р., ОСОБА_6. та його захисника - адвоката Коваленко Є.В.,

потерпілого: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 306, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 342 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частинами 1, 2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Старовижівського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 28, частиною 2 статті 306, частиною 2 статті 307, частиною 2 статті 342 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за частиною 2 статті 307 КК України, ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307, частинами 1, 2 статті 185 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене на 12.00 год. 26 жовтня 2021 року, обвинувачений ОСОБА_7 повторно не з`явився з невідомих суду причин. Хоча суд вживав заходи щодо його виклику в судові засідання шляхом направлення судових повісток за адресою його проживання, зазначеною в обвинувальному акті.

Ухвалою Старовижівського районного суду від 04 жовтня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 був застосований привід в підготовче судове засідання на 12.00 год. 26 жовтня 2021 року. Проте ухвала суду виконана не була. Про вжиті заходи суд не повідомлено.

Всі судові повістки не вручені обвинуваченому ОСОБА_7 та повернуті без виконання із відміткою працівниками поштового зв"язку: "адресат відсутній за вказаною адресою " (том 41, а.с. 139, 170-171, 180-181, 222-223, 260-261; том 42 а.с.16, 72-73), що свідчить про те, що обвинувачений не є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Заплотинський В.В. заявив клопотання про встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 та вручення йому повістки в наступне підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1 , його захисник - адвокат Панасюк І.І. та потерпілий ОСОБА_2 стосовно встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 поклалися на думку суду.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 при обговоренні цього питання поклалися на думку своїх захисників.

Захисники Коренга В.А., Руденко В.Р. та Коваленко Є.В. заперечили щодо задоволення клопотання прокурора. Вказали, що оскільки винесена ухвала про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_7 в наступне підготовче судове засідання, то встановлення місця проживання обвинуваченого ОСОБА_7 є нелогічним.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених та їх захисників, потерпілого, суд приходить наступного висновку.

Згідно статті323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Тому питання про необхідність встановлення місцезнаходження обвинуваченого та забезпечення його явки до суду є суттєвим.

Відповідно до статті 321 КПК України головуючий суддя спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Згідно вимог частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Статтею 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог КПК України суд вправі обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, допит обвинуваченого є безумовним правом сторони кримінального провадження.

Згідно частини 6 статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною1 статті 7 КПК України.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, а також те, що обвинувачений ОСОБА_7 в судові засідання не з`являється, про поважність причин неявки суд не повідомив, місце фактичного його перебування невідоме, то для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 та забезпечення явки до суду, з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 позбавляє суд можливості розглянути кримінальну справу у розумні строки, суд вважає необхідним доручити проведення розшукових дій щодо встановлення місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 , з`ясування причин його неявки у судові засідання та забезпечення явки останнього у підготовче судове засідання.

Керуючись статтями 9, 223, 321, 323, 333 КПК України,

суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Луцькому районному управлінню поліції ГУНП у Волинській області, як органу досудового розслідування, провести розшукові дії (заходи), направлені на встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , з`ясувати причин його неявки у підготовчі судові засідання та забезпечити прибуття у підготовче судове засідання.

Якщо обвинувачений ОСОБА_7 не проживає за адресою, вказаною у обвинувальному акті, під час виконання необхідних розшукових заходів допитати родичів, сусідів, інших осіб про місце перебування обвинуваченого на сьогоднішній день, витребувати інформацію про притягнення його до кримінальної відповідальності, затримання, перетину державного кордону України, перебування в лікувальних закладах, виконати інші дії або інші заходи по встановленню місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Волинської обласної прокуратури Заплотинського Володимира Васильовича.

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання повідомити до початку підготовчого судового засідання 06 грудня 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя А. В. Малюта