Ухвала суду № 100586105, 26.10.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/18422/21

Провадження № 2/161/4452/21

У Х В А Л А

про забезпечення позову

26 жовтня 2021 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого – судді Пушкарчук В.П.

при секретарі – Загоровській І.І.

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

12.10.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить суд розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, а також визнати за ним право особистої власності на квартиру яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

25.10.2021 року позивачем було подано до суду заяву про забезпечення позову в обгрунтування якої він зазначив, що спірна квартира була придбаною за його особисті кошти, які надані йому батьками, однак фактично зареєстрована на відповідачку. На даний момент, у нього існують обґрунтовані підстави вважати, що дану квартиру, без його згоди може бути відчужено ОСОБА_2 на користь третіх осіб, скільки право власності по даний час зареєстроване за останньою, а враховуючи характер позовних вимог, невжиття заходів забезпечення позову унеможливлює подальше виконання рішення суду, якщо воно буде винесене на його користь. Враховуючи наведене, просить суд постановити ухвалу, якою накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 із забороною відчуження чи передачі прав іншим особам в будь-який спосіб (продаж, передача в оренду, дарування, міна, примусова реалізація, тощо).

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Сторони в судове засідання не з`явились, оскільки не повідомлялись про час та місце розгляду заяви у відповідності до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, що не є перешкодою для розгляду даної заяви.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву про забезпечення позову, її обґрунтування, всебічно та повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується дана заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають істотне значення для її розгляду і вирішення по суті, з урахуванням наявності ризиків, що невжиття заходів забезпечення позову, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, вважає за необхідне задовольнити заяву з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що сторони по справі перебували в зареєстрованому шлюбі, за час якого ними була придбана квартира, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та яка є предметом спору в рамках даного судового провадження.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Правова природа арешту майна, вчиненого у зв`язку із провадженням в цивільній справі, полягає у обмеженні права розпорядженні ним (продаж, дарування, відчуження в інший спосіб, укладення інших правочинів), при цьому за власником зберігається право користування. Таке обмеження допускається, якщо воно передбачено законом і є обґрунтованим.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів до забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Забезпечення позову спрямоване перш за все проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи, зокрема може відчужити майно, а тому підставою забезпечення позову є саме обґрунтоване припущення заявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що квартира, з приводу якої виник пов`язаний із правом власності на неї, була зареєстрованою за відповідачкою у період зареєстрованого із позивачем шлюбу, а також така може бути відчуженою ОСОБА_2 в подальшому, що ускладнить чи зробить неможливим виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність в накладенні арешту на об`єкт нерухомого майна, який є предметом даного позову.

Керуючись ст. ст. 149-150, 153, 244, 259-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визнання права власності на квартиру – задовольнити.

Накласти арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною відчуження чи передачі прав іншим особам в будь-який спосіб (продаж, передача в оренду, дарування, міна, примусова реалізація, тощо).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів) для забезпечення виконання ухвали та вжиття заходів, передбачених даною ухвалою.

Про результати виконання ухвали повідомити Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст ухвали складений 26 жовтня 2021 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук