Ухвала суду № 10058501, 10.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"10" червня 2010 р.Справа № 5/728-10 Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Атаманчук І.А. розглянув матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення третейського суду від 03.03.2010р.

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Мірт", м.Львів

про стягнення боргу в сумі 12139,84грн.

Представники сторін:

від заявника - Гаврік Р.О. - за довіреністю №0045 від 25.01.2010р.

від Приватного підприємства "Мірт", м.Львів - не з'явились.

Ухвалою суду від 21.04.2010р. прийнято заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення третейського суду від 03.03.2010р. та призначено до розгляду.

На вимогу суду 27.04.2010р. третейським судом при Хмельницькій торгово-промисловій палаті надані матеріали третейської справи №5-04/09 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький до Приватного підприємства "Мірт", м.Львів про стягнення боргу в сумі 12139,84грн.

На вимогу ухвали суду представником ТзОВ "Підприємства матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький надано до матеріалів справи копію статуту з редакцією станом на 30.12.2008 року (дата виписки довіреності представнику Гандзюку В.В.); копію статуту з редакцією станом на 25.01.2010 року (дата виписки довіреності представнику Гавріку Р.О.); копію протоколу № 20 від 31.10.2007 року про призначення генеральним директором ТОВ „ПМТЗ „Агропромтехніка"; копію довіреності №0045 від 15.01.2010 року, пояснення №127-1 від 14.05.2010р., копія довідки з ЄДРПОУ на Львівську філію ТзОВ „ПМТЗ „Агропромтехніка", копія витягу з наказу №20-к від 30.03.2007р., копія довіреності №3136 від 31.05.2007р та копія Положення про Львівську філію ТзОВ „ПМТЗ „Агропромтехніка".

Дані документи судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

У зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, у судовому засіданні 05.05.2010р. оголошувалась перерва.

Повноважним представником заявника - ТзОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький на адресу суду 14.05.2010р. надіслано клопотання, у яких просив продовжити строк розгляду заяви до 10 червня 2010р. та відкласти розгляд справи на іншу дату.

Заявлені клопотання суд вважав за можливе задовольнити, продовживши термін розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення третейського суду від 03.03.2010р. до 10 червня 2010р.

У засіданні суду 10 червня 2010р. повноважний представник ТзОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький підтримав вимоги заяви про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення третейського суду від 03.03.2010р. та наполягав на їх задоволенні.

Повноважний представник приватного підприємства "Мірт", м.Львів в судове засідання 10 червня 2010р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, при цьому належним чином повідомлений про час та місце розгляду заяви про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення третейського суду від 03.03.2010р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення.

Розглянувши матеріали справи, судом враховується наступне:

Як вбачається з матеріалів третейської справи №5-04/09 суддею постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті Естріном С.Г. винесено ухвалу від 19.02.2010р. про порушення третейського провадження за позовними матеріалами товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький до Приватного підприємства "Мірт", м.Львів про стягнення боргу в сумі 12139,84грн.

Постійно діючим третейським судом при Хмельницькій торгово-промисловій палаті встановлено наступне.

06.02.2009 р. між сторонами був укладений договір поставки № 13-22 від 06.02.2009 р., згідно якого ТОВ Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" - постачальник зобов'язалося передати, а приватне підприємство "Мірт" - покупець, прийняти та оплатити товар на загальну суму 70000,00 грн.

На виконання договору постачальник передавав покупцю товар згідно видаткових накладних, а покупець приймав товар. При виконанні зобов'язань покупець, отримавши товар, частково не розрахувався за нього. Факт поставки та отримання підтверджується видатковими накладними № 44-04048, № 44-04248, № 44-04281, № 44-04326, № 44-04442, № 44-04477, № 44-04495, № 44-04815, № 44-04903, № 44-04932, №44-05081, №44-05341, № 44-05523, № 44-05558, № 44-05635, № 44-05779, № 44-05913, на загальну суму 9267,58грн.

Згідно зі статтею 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі статтею 509 ЦК України зобов'язання це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Відповідно до вимог статей 525, 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов'язань не допускається. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

В силу статті 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником, обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога щодо здійснення розрахунків за поставлений товар позивачем викладена у п.п. 3.2 ст. 3 Договору поставки. Однак, відповідач свої зобов'язання щодо оплати отриманого товару не виконав, у зв'язку з чим за ним утворився боргу розмірі 9267,58 грн.

Крім цього відповідно до п.п. 5.4. договору поставки в разі прострочки оплати товару покупець зобов'язаний сплатити постачальнику пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочки від суми простроченого платежу, яка складає 556,56 грн.

Відповідно до п.п. 5.5. Договору поставки за прострочення виконання грошового зобов'язання покупець зобов'язаний сплатити постачальнику відповідно до статті 625 ЦК України суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки та 50% річних простроченої суми, яка складає 1346,34 грн.

Згідно розрахунку процентів за користування товарним кредитом за період з 16.07.2009 р. по 20.11.2009р., ця сума складає 969,36 грн., а всього - 12139,84 грн.

Постійно діючий третейський суд при Хмельницькій торгово-промисловій палаті розглянувши матеріали справи та наявні докази у ній прийшов до висновку, що наявність боргу приватного підприємства "Мірт", м.Львів підтверджується належними доказами. У зв'язку з цим рішенням постійно діючого Третейського суду при Хмельницькій торгово-промислові палаті від 03.03.2010р. позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький задоволено. Стягнуто з Приватного підприємства "Мірт", м.Львів, код ЄДРПОУ 22396799 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 23832335 - 12139,84 грн. Витрати по справі в сумі 121,40 грн. віднесено на відповідача - ПП "Мірт", м. Львів. Дане рішення не оскаржувалось відповідачем.

Відповідно до ст. 55, 56 Закону України “Про третейські суди” виконання рішення третейського суду, якщо воно потребує вчинення дій органами державної влади, органами місцевого самоврядування та їх службовими особами, здійснюється за умови видачі компетентним судом виконавчого документа.

Відповідно до ст. 55 Закону України „Про третейські суди”, рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні.

Відповідно до ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження” примусове виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону державною виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Враховуючи те, що рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона, відповідно до вищезазначених норм вправі подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі статтею 116 ГПК є наказ, суд вважає вимоги заявника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 56 закону України "Про третейські суди" заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду. Про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви.

При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги. У такому випадку строк вирішення заяви про видачу виконавчого документа продовжується до одного місяця.

Ухвала про видачу виконавчого документа направляється сторонам протягом п'яти днів з дня її прийняття. Сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

Після розгляду компетентним судом заяви про видачу виконавчого документа справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Відповідно товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький звернулось до господарського суду з заявою про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення третейського суду від 03.03.2010р. про стягнення з приватного підприємства "Мірт", м.Львів боргу в сумі 12139,84грн. та витрат по справі в сумі 121,40грн.

Враховуючи вищезазначене, суд прийшов до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення третейського суду від 03.03.2010р. належним чином обґрунтована, підтверджена належними та допустимими у справі доказами, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 56 закону України "Про третейські суди", ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка", м. Хмельницький про видачу виконавчого документа для примусового виконання рішення третейського суду від 03.03.2010р. задоволити.

Видати наказ від 10.06.2010р. згідно рішення постійно діючого третейського суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті від 03.03.2010р. по справі №5-04/09 та ухвали господарського суду Хмельницької області від 10.06.2010р. по справі №5/728-10 наступного змісту:

Стягнути з приватного підприємства "Мірт" (м. Львів, код ЄДРПОУ 22396799) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" (м. Хмельницький, код ЄДРПОУ 23832335) борг в сумі 12139,84 грн. (дванадцять тисяч сто тридцять дев'ять гривень 84 коп.) та витрати по справі в сумі 121,40грн. (сто двадцять одну гривню 40 коп.).

Матеріали справи №5-04/09 повернути третейському суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті

Суддя                                                                                                                         

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - ТзОВ "Підприємство матеріально-технічного забезпечення "Агропромтехніка" (м.Хмельницький, вул. Толбухіна,4)

3 - Приватного підприємства "Мірт" (м.Львів, вул.Пасічна, 81/12)                     

4 - третейському суду при Хмельницькій торгово-промисловій палаті (м. Хмельницький, вул. Подільська, 109/1)