Ухвала суду № 100584709, 26.10.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Справа № 480/8930/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Опімах Л.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання відмови протиправною, визнання позивача таким, що має право на виконання робіт, зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, Державної інспекції архітектури та містобудування України про визнання відмови протиправною, визнання позивача таким, що має право на виконання робіт, зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 14.09.2021 р. було відкрито провадження в даній справі та призначено її до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 11.10.2021 р. судом залучено до участі у справі співвідповідача - Державну інспекцію архітектури та містобудування України.

12.10.2021 р. представник відповідача - Державної архітектурно-будівельної інспекції України - подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до завершення процедури ліквідації Державної архітектурно-будівельної інспекції України, оскільки на теперішній час Державна архітектурно-будівельна інспекція України припинила здійснення своїх функцій, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 9 липня 2014 р. N 294 "Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України", та здійснює заходи щодо ліквідації Держархбудінспекції. Також заявник просить вирішити питання щодо заміни неналежного відповідача.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подане клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи, ліквідації суб`єкта владних повноважень, іншого органу, а також злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, - до встановлення правонаступника.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, суд враховує, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відповідач у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України - не ліквідований, інформація про нього наявна в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, дата та номер запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи в Реєстрі відсутні (а.с.106).

Тобто на час розгляду справи в суді Державна архітектурно-будівельна інспекція України має статус юридичної особи та лише знаходиться в стані припинення.

Отже, відповідач у справі - Державна архітектурно-будівельна інспекція України - є діючим органом, саме його відмова у видачі ТОВ "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" дозволу на виконання будівельних робіт об`єкту "Нове будівництво п`яти (шостого, сьомого, восьмого, дев`ятого, десятого) багатоповерхових багатоквартирних житлових будинків за адресою: м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, 35. Восьмий багатоповерховий багатоквартирний житловий будинок (3-тя черга)" є предметом спору в даній справі, тому у суду немає підстав вважати, що відповідач у справі вибув і його слід замінити правонаступником. Доказів припинення відповідача як підстави для правонаступництва суду не надано. У свою чергу, наявність в Реєстрі запису про перебування його в стані припинення не є підставою для зупинення провадження у справі відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 236 КАС України та заміни неналежного відповідача.

Враховуючи викладене, суд визнає подане клопотання необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної архітектурно-будівельної інспекції України про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Опімах