Рішення № 10058371, 04.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"04" червня 2010 р.Справа № 17/469-10 За позовом Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Летичівський райагробуд" смт. Летичів

до Приватного підприємства "Лагуна-Поділля" с. Головченці Летичівського району

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Летичівського РЕМ смт. Летичів

про стягнення заборгованості в розмірі 77192,00 грн., 21440,76 грн. –пені, 6460,39 грн. - інфляційних втрат, 1768,21 грн. –3% річних

Суддя В.В. Димбовський

Представники сторін:

позивача: Гончак О.М. - за дорученням №4 від 21.04.2010р.

відповідача: Ткачук В.П. –за дорученням №17 від 26.05.2010р.

третьої особи: Василишин П.Г. - за довіреністю №92 від 11.01.2010р.

За згодою представників сторін, відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 77192,00 грн. - основного боргу, 11991,76 грн. –пені, нарахованої за період з 02.09.2009р. по 20.01.2010р., 3206,36 грн. - інфляційних втрат, нарахованих за період з 02.09.2009р. по 20.01.2010р. та 981,29 грн. –3% річних, нарахованих за період вересень 2009р. –січень 2010р. В обгрунтування позовних вимог посилається на ті обставини, що відповідач, в порушення умов укладеного між сторонами договору субпідряду №18 від 20.08.2009р., не повністю розрахувався за виконані роботи, в результаті чого утворилась заборгованість.

В судовому засіданні 04.06.2010р. повноважний представник позивача подав на розгляд суду заяву про уточнення розміру позовних вимог, відповідно до якої позовні вимоги в частині стягнення пені, інфляційних втрат та 3% річних збільшив та просить суд стягнути з відповідача 21440,76 грн. –пені, нарахованої за період з 02.09.2009р. по 25.05.2010р., 6460,39 грн. - інфляційних втрат, які нараховані за період вересень 2009р. –квітень 2010р., а також 1768,21 грн. – 3% річних, нарахованих за період 02.09.2009р. –25.05.2010р.

В уточненій сумі наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони обґрунтовані матеріалами справи та підтверджені поданими доказами.

Заява про уточнення розміру позовних вимог відповідає вимогам ГПК України та судом приймається.

В судовому засіданні 26.05.2010р. повноважний представник відповідача позов визнав частково в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 77192,00 грн. Крім того, надав суду докази сплати суми основного боргу в розмірі 77192,00 грн., а саме платіжні доручення №107 від 06.05.2010р. на суму 10000,00 грн. та №127 від 26.05.2010р. на суму 67192,00 грн. Проти позову в частині нарахування пені, інфляційних втрат та 3% річних заперечує.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Летичівського РЕМ –у письмових поясненнях та її повноважний представник в судовому засіданні 26.05.2010р. зазначили, що ВАТ ЕК "Хмельницькобленерго" по договору підряду №09/08-19 від 17.08.2009р. виступало замовником підрядних робіт по капітальному ремонту під’їзної дороги та благоустрою території адмінбудинку Летичівського РЕМ по вул. Фрунзе, 36/1 в смт. Летичів. Підрядником за даним договором являлось Приватне підприємство "Лагуна-Поділля" с. Головченці. Вказує, що згідно актів приймання виконаних підрядних робіт №1 від 01.09.2009р, №2 від 05.10.2009р. ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” за виконанні роботи Приватному підприємству "Лагуна-Поділля" перерахувало кошти в повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

17.08.2009р. між ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” (замовник) та Приватним підприємством "Лагуна-Поділля" (підрядник) укладено договір підряду №09/08-19, відповідно до умов якого підрядник зобов'язався виконати капітальний ремонт під'їзної дороги та благоустрою території адмінбудинку Летичівського РЕМ по вул. Фрунзе, 36/1 в смт. Летичів Хмельницької області відповідно до кошторисної документації, а замовник зобов'язався надати підряднику фронт робіт, прийняти будівельні роботи та оплатити відповідно до умов даного договору (п. 1.1.).

Пунктом 5.4.2. договору сторони погодили, що підрядник має право за письмовою згодою замовника залучати до виконання договору третіх осіб на умовах укладених з ними договорів, відповідаючи перед замовником за результати їх роботи.

20.08.2009р. між Приватним підприємством "Лагуна-Поділля" (генпідрядник) та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством "Летичівський райагробуд" (субпідрядник) укладено договір субпідряду №18 на забезпечення виконання субпідрядних робіт відповідно завдання, яке виконується за рахунок коштів ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго”.

Відповідно до п. 1.3. даного договору предметом договору є капітальний ремонт під'їздної дороги та благоустрій території адмінбудинку Летичівського РЕМ.

Договірна ціна капітального ремонту під’їздної дороги та благоустрій території адмінбудинку Летичівського РЕМ, складена в цінах станом на 24.07.2009р., визначена сторонами договору субпідряду №18 в сумі 136344,00 грн.

Згідно п. п. 3.1., 3.2., 4.1., 5.1. договору субпідряду від 20.08.2009р. субпідрядник зобов’язався розпочати виконання робіт за договором протягом п'яти кале ндарних днів з дня підписання договору сторонами і завершити виконання робіт та переда ти об'єкт генпідряднику у відповідності до положень і умов договору до 31.12.2009р. Субпідрядник може закінчити виконання робіт та ввести об'єкт в експлуатацію і пере дати об’єкт генпідряднику достроково. Субпідрядник зобов'язався збудувати об'єкт, ввести об'єкт в експлуатацію та передати об'єкт разом з відповідною проектно-кошторисною і виконавчою технічною документацією генпідряднику, за визначеним порядком та у визначений у пункті 3.1 договору термін (строк), а також з обов'язковим дотриманням усіх викладених у договорі умов і положень; за умови своєчасного виконання субпідрядником взятих ним за договором зобов'язань вимагати від генпідрядника прийняття об'єкта і здійснення за встановленим договором порядком сплати за будівництво об'єкта.

Розділом 2 договору субпідряду від 20.08.2009р. сторони передбачили порядок розрахунків, відповідно до якого розрахунки між сторонами здійснюються згідно актів виконаних poбiт шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Вартість та витрати по виконанню робіт визначаються згідно договірної ціни, що є невід’ємною частиною даного договору. До початку робіт субпідряднику перераховується аванс в розмірі 30% від загальної варто сті робіт, що становить 40 903,20 грн.

На виконання умов договору субпідряду №18 від 20.08.2009р. у серпні та вересні 2009 року позивачем були виконані підрядні роботи на загальну суму 134292,00 грн., про що свідчать складені та підписані між сторонами акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2в №1 за серпень 2009р. на суму 103518,00 грн., №2 за вересень 2009р. на суму 30 774,00 грн. У зазначених актах приймання виконаних робіт сторонами вказано перелік робіт, виконання яких було здійснено ЗАТ «Летичівський райагробуд»і виконання яких було прийнято приватним підприємством "Лагуна-Поділля".

За виконані підрядні роботи, які прийняті відповідачем згідно акту форми КБ-2в №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. на суму 103518,00 грн., а також у відповідності до довідки форми КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. на суму 103518,00 грн., відповідач розрахувався з позивачем частково на суму 57100,00 грн., що підтверджується виписками з банківського рахунку за 09.09.2009р. на суму 1100,00 грн., за 29.09.2009р. на суму 5000,00 грн., за 05.10.2009р. на суму 40000,00 грн., за 14.10.2009р. на суму 6000,00 грн., за 29.12.2009р. на суму 5000,00 грн.

За виконані підрядні роботи, які прийняті відповідачем згідно акту форми КБ-2в №2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009р. на суму 30774,00 грн., а також у відповідності до довідки форми КБ-3 про вартість виконаних підрядних робіт за вересень 2009р. на суму 30774,00 грн., відповідач розрахунків не провів.

11.12.2009р. позивач звертався до відповідача з претензією №114 про оплату за виконані підрядні роботи, яка отримана відповідачем 15.12.2009р., про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення №85270 від 15.12.2009р. Однак, претензія залишена без задоволення.

На час звернення позивача з позовом до суду залишок боргу після проведеної часткової оплати за виконані підрядні роботи згідно актів приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. та за вересень 2009р. становив загалом 77192,00 грн.

Як вбачається з платіжних доручень №107 від 06.05.2010р. на суму 10000,00 грн. та №127 від 26.05.2010р. на суму 67192,00 грн. відповідачем під час розгляду справи сплачена сума основного боргу в розмірі 77192,00 грн.

В зв’язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань за договором субпідряду №18 від 20.08.2009р. позивач за період з 02.09.2009р. по 25.05.2010р. нарахував відповідачу пеню в розмірі 21440,76 грн.

Крім того, у відповідності до ст. 625 ЦК України, позивач за період вересень 2009р. –квітень 2010р. нарахував відповідачу 6460,39 грн. - інфляційних втрат, а також 1768,21 грн. –3% річних, нарахованих за період 02.09.2009р. –25.05.2010р.

Таким чином, позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 77192,00 грн., 21440,76 грн. –пені, 6460,39 грн. - інфляційних втрат, 1768,21 грн. –3% річних.

Аналізуючи надані сторонами докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне:

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно з ч.1,7 ст.193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 509 ЦК України встановлює, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частина 1 статті 837 ЦК України визначає, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно ч. 1 ст. 838 ЦК України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником, як замовник.

Відповідно до ст. 875 ЦК України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Правовідносини між Приватним підприємством «Лагуна-Поділля»та Сільськогосподарським закритим акціонерним товариством «Летичівський райагробуд»виникли на підставі договору субпідряду №18 від 20.08.2009р., відповідно до умов якого ЗАТ «Летичівський райагробуд»зобов’язалося виконати підрядні роботи, а саме капітальний ремонт під'їздної дороги та благоустрій території адмінбудинку Летичівського РЕМ, а ПП „Лагуна-Поділля” зобов’язалося оплатити їх вартість згідно актів виконаних робіт.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи актів приймання виконаних підрядних робіт №1 за серпень 2009р., №2 за вересень 2009р., а також довідок про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009р., за вересень 2009р., вказано перелік робіт, виконання яких було здійснено ЗАТ «Летичівський райагробуд»і виконання яких було прийнято приватним підприємством "Лагуна-Поділля", а також визначена їх вартість.

Вказані акти приймання виконаних підрядних робіт та довідки про вартість виконаних підрядних робіт підписані та скріплені печатками сторін і не містять ніяких зауважень, тобто сторони підтвердили, що такі роботи є виконаними та погодили їх вартість.

Отже, суд приходить до висновку, що позивач - ЗАТ „Летичівський райагробуд” - виконав взяті на себе зобов’язання згідно умов договору субпідряду №18 від 20.08.2009р. та виконав підрядні роботи на загальну суму 134292,00 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України, якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Необхідно зазначити, що в п. 2.1. договору субпідряду №18 від 20.08.2009р. сторони погодили, що розрахунки між сторонами здійснюються згідно актів виконаних poбiт шляхом переказу грошових коштів на поточний рахунок виконавця.

Акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. на суму 103518,00 грн. не містить дати здачі та прийняття робіт, однак, довідка про вартість виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. містить дату 01.09.2009р. В судовому засіданні 26.05.2010р. представники сторін підтвердили, що акт №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. підписаний 01.09.2009р.

Акт №2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009р. на суму 30774,00 грн. містить дату здачі робіт - 05.10.2009р., однак, не містить дату прийняття робіт. В судовому засіданні 26.05.2010р. представники сторін підтвердили, що дата здачі і прийняття робіт 05.10.2009р.

Отже, строк виконання відповідачем зобов'язання з оплати робіт, визначених в акті №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. настав 01.09.2009р., а визначених в акті №2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009р. настав 05.10.2009р.

Як свідчать наявні в матеріалах справи виписки з банківського рахунку, відповідач за виконані підрядні роботи згідно акту №1 за серпень 2009р. розрахувався частково на загальну суму 57100,00 грн., а за виконані підрядні роботи згідно акту №2 за вересень 2009р. розрахунків не провів.

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Враховуючи те, що відповідач в порушення умов договору та чинного законодавства, не виконав свій обов'язок щодо здійснення повної оплати виконаних підрядних робіт згідно актів приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. та вересень 2009р., він є боржником, що прострочив виконання грошового зобов'язання, і у нього перед позивачем виникла заборгованість на загальну суму 77192,00 грн.

Оскільки, під час розгляду справи відповідачем сплачена сума основного боргу в розмірі 77192,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями №107 від 06.05.2010р. на суму 10000,00 грн. та №127 від 26.05.2010р. на суму 67192,00 грн., в цій частині провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Що стосується нарахування інфляційних та 3% річних, суд приймає до уваги приписи ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, якою визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Проаналізувавши поданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних втрат з врахуванням умов п. 2.1. договору субпідряду №18 від 20.08.2009р., дат підписання актів приймання виконаних підрядних робіт, а також з врахуванням дат проплат, зважаючи, що відповідач може бути визнаний таким, що прострочив виконання грошового зобов’язання, суд вважає за необхідне зазначити наступне: прострочка в оплаті за актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. розпочинає перебіг з 02.09.2009р. та рахується по 25.05.2010р. (кінцева дата, визначена в розрахунку позивачем). Враховуючи дати внесених відповідачем проплат згідно виписок з банківського рахунку 3% річних, нарахованих на борг за актом №1 становлять 1187,83 грн., а саме:

3% річних за період з 02.09.2009р. по 08.09.2009р. (7 днів) на суму боргу 103518,00 грн. становить 59,56 грн.

3% річних за період з 09.09.2009р. по 28.09.2009р. (20 днів) на суму боргу 102418,00 грн. становить 168,36 грн.

3% річних за період з 29.09.2009р. по 04.10.2009р. (6 днів) на суму боргу 97418,00 грн. становить 48,04 грн.

3% річних за період з 05.10.2009р. по 13.10.2009р. (9 днів) на суму боргу 57418,00 грн. становить 42,47 грн.

3% річних за період з 14.10.2009р. по 28.12.2009р. (76 днів) на суму боргу 51418,00 грн. становить 321,19 грн.

3% річних за період з 29.12.2009р. по 05.05.2010р. (128 днів) на суму боргу 46418,00 грн. становить 488,34 грн.

3% річних за період з 06.05.2010р. по 25.05.2010р. (20 днів) на суму боргу 36418,00 грн. становить 59,87 грн.

Прострочка в оплаті за актом №2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009р. розпочинає перебіг з 06.10.2009р. та рахується по 25.05.2010р. (кінцева дата, визначена в розрахунку позивачем), що становить 232 дня. Враховуючи те, що відповідач за виконані підрядні роботи згідно акту №2 за вересень 2009р. розрахунків не проводив, 3% річних нараховуються на суму боргу в розмірі 30774,00 грн., що складає 586,81 грн.

Таким чином, 3% річних, нарахованих на суму боргу за актами №1 та №2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. та за вересень 2009р. загалом складають 1774,64 грн.

Отже, позивач правомірно, в межах обгрунтовано нарахованої суми, звернувся до суду про стягнення з відповідача 3% річних в розмірі 1768,21 грн., що нараховані за період 02.09.2009р. –25.05.2010р.

Інфляційні нарахування на суму боргу за актом №1 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. з врахуванням дат внесених відповідачем проплат згідно виписок з банківського рахунку здійснюються за період вересень 2009р. –квітень 2010р. і становлять 4445,68 грн., а саме:

за вересень 2009 року (індекс інфляції 100,8) на суму боргу 102418,00 грн. - 819,34грн.

за жовтень 2009 року (індекс інфляції 100,9) на суму боргу 51418,00 грн. - 462,76 грн.

за листопад 2009 року (індекс інфляції 101,1) на суму боргу 51418,00 грн. - 565,60 грн.

за грудень 2009 року (індекс інфляції 100,9) на суму боргу 51418,00 грн. - 462,76 грн.

за січень 2010 року (індекс інфляції 101,8) на суму боргу 46418,00 грн. - 835,52 грн.

за лютий 2010 року (індекс інфляції 101,9) на суму боргу 46418,00 грн. - 881,94 грн.

за березень 2010 року (індекс інфляції 100,9) на суму боргу 46418,00 грн. - 417,76 грн.

за квітень 2010 року (індекс інфляції 99,7) на суму боргу 46418,00 грн. - 0,00 грн.

Інфляційні нарахування на суму боргу за актом №2 приймання виконаних підрядних робіт за вересень 2009р. здійснюються за період жовтень 2009р. - квітень 2010р. і становлять 2308,06 грн., а саме:

за жовтень 2009 року (індекс інфляції 100,9) на суму боргу 30774,00 грн. - 276,97 грн.

за листопад 2009 року (індекс інфляції 101,1) на суму боргу 30774,00 грн. - 338,51 грн.

за грудень 2009 року (індекс інфляції 100,9) на суму боргу 30774,00 грн. - 276,97 грн.

за січень 2010 року (індекс інфляції 101,8) на суму боргу 30774,00 грн. - 553,93 грн.

за лютий 2010 року (індекс інфляції 101,9) на суму боргу 30774,00 грн. - 584,71 грн.

за березень 2010 року (індекс інфляції 100,9) на суму боргу 30774,00 грн. - 276,97 грн.

за квітень 2010 року (індекс інфляції 99,7) на суму боргу 30774,00 грн. - 0,00 грн.

Таким чином, інфляційні нарахування на суму боргу за актами №1 та №2 приймання виконаних підрядних робіт за серпень 2009р. та за вересень 2009р. загалом складають суму 6753,74 грн.

Тобто, позивач, правомірно, в межах обгрунтовано нарахованої суми, звернувся до суду про стягнення з відповідача інфляційних втрат в розмір 6460,39 грн.

Вирішуючи питання обґрунтованості нарахування пені, судом враховується наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобов’язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ч. 1 ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України встановлено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Отже, забезпечення виконання зобов’язання може мати місце лише тоді, коли це встановлено законом або передбачено договором.

Однак, договором субпідряду №18 від 20.08.2009р. відповідальність у вигляді сплати пені за порушення строків оплати за виконані підрядні роботи не передбачена.

Таким чином, на відповідача не може бути покладена відповідальність у вигляді сплати пені за несвоєчасне виконання зобов’язання.

З врахуванням викладеного вище, позов підлягає задоволенню частково в частині стягнення з відповідача 1768,21 грн. –3% річних та 6460,39 грн. - інфляційних втрат.

В частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 77192,00 грн. провадження у справі підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

В решті позову належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п. 1-1 ст. 80, 82-84, ст. 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства "Летичівський райагробуд" смт. Летичів до Приватного підприємства "Лагуна-Поділля" с. Головченці Летичівського району, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ВАТ ЕК „Хмельницькобленерго” в особі Летичівського РЕМ смт. Лтичів про стягнення заборгованості в розмірі 77192,00 грн., 21440,76 грн. –пені, 6460,39 грн. - інфляційних втрат, 1768,21 грн. –3% річних задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Лагуна-Поділля" (с. Головченці Летичівського району, код ЄДРПОУ 32039290; р/р 260099265 в «Райффайзен банк Аваль», МФО 315966) на користь „Сільськогосподарського закритого акціонерного товариства „Летичівський райагробуд" (смт. Летичів, вул. 50-річчя Жовтня, 90/1, код ЄДРПОУ 03587365; р/р 26001107440 в ХОД «Райффайзен банк Аваль», МФО 315966) інфляційних втрат в розмірі 6460,39 грн. (шість тисяч чотириста шістдесят гривень тридцять дев’ять копійок), 3% річних розмірі 1768,21 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят вісім гривень двадцять одна копійка), 854,21 грн. (вісімсот п’ятдесят чотири гривні двадцять одну копійку) витрат по оплаті державного мита та 188,65 грн. (сто вісімдесят вісім гривень шістдесят п’ять копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 77192,00 грн. провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                      

Повний текст рішення виготовлено та підписано 07 червня 2010 року.

Віддруковано 4 примірника:

1 –до справи,

2 –позивачу,

3 –відповідачу,

4 –третій особі.