Рішення № 10058258, 01.06.2010, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"01" червня 2010 р.Справа № 15/495-10 За позовом Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 653288,70 грн.

Суддя

Представники сторін:

від позивача Демчук Л.Г. - за довіреністю від 11.07.2006р. №02-11-910

від відповідача ОСОБА_3 - за довіреністю від 24.11.2009р.

за участю Ткачук Н.С. - помічника прокурора м. Хмельницького

В судовому засіданні відповідно до ч.2 ст.85 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору:

Заступник прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 653288грн. 70коп. заборгованості, з якої 588906грн. - боргу по договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2008р., 47441грн. 70коп. - індексу інфляції, 16941грн. - 3% річних.

Представник позивача та прокурор в судовому засіданні наполягають на задоволенні позовних вимог.

Відповідач у відзиві на позов повідомила, що визнає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 478906 грн., по інших вимо гах заперечень не має. Зазначила, що причиною виникнення заборгованості стала світова фінансово-економічна кри за. Дохідність підприємництва залежала від банківського автомобільного кредиту вання, якого з листопада 2008 року в України не існує. На даний час всі зусилля спрямовані для погашення боргу. Зокрема, з моменту відк риття провадження по справі сплачено 110000 грн. на зменшення заборгованості. Просить суд при вирішенні питання про стягнення сум боргу з вра хуванням індексу інфляції та трьох процентів річних застосувати положення ст.233 ГПК і зменшити їх розмір на 75%.

Представник відповідача в судовому засіданні 13.05.2010р. повідомив, що 26.04.2010р. ОСОБА_1 сплатила 100000грн. за придбану земельну ділянку, що разом із попередньою оплатою становить 50000грн., тобто більше 50% від вартості придбаної земельної ділянки, яка визначена договором в сумі 988906грн.

01.06.2010р. відповідачем заявлено клопотання про відстрочення виконання рішення господарського суду до 01.01.2011р. В обгрунтування вказаного клопотання відповідач полсилається на важке фінансове становище, фінансово-економічну кризу, падіння виробництва та припинення банківського кредитування. Повідомила, що з моменту порушення провадження у справі відповідачем вживаються заходи для сплати боргу, а саме 26.04.2010р. - сплачено 100000грн., 31.05.2010р. - сплачено 10000грн.

Представник позивача та прокуратури щодо клопотання про відстрочення виконання рішення господарського суду до 01.01.2011р. зазначили, що при вирішенні останнього покладаються на розсуд суду.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

22 жовтня 2008 року 21-ою сесією Хмельницької міської ради прийнято рішення № 37, яким вирішено: 1. включити до переліку земельних ділянок несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності земельної ділянки, що пропонується для продажу на неконкурентних засадах фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 для обслуговування будівлі сервісного комплексу (І черга будівництва готельно-сервісного комплексу) по АДРЕСА_2 площею 4000 кв.м.; 2. продати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 земельну ділянку АДРЕСА_2 площею 4000м2 для обслуговування будівлі сервісного комплексу (І черга будівництва готельно-сервісного комплексу) за ціною 988906 грн. без врахування податку на додану вартість. Категорія земель землі житлової та громадської забудови.

30 грудня 2008 року на виконання вказаного рішення сесії між Хмельницькою міською радою (Продавцем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупцем) укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 4000 кв.м., що розташована по АДРЕСА_2.

За умовами договору Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає у власність земельну ділянку площею 4000кв.м, згідно з планом що додається, розташовану в м. Хмельницькому по АДРЕСА_2 і сплатити за дану земельну ділянку грошову суму, визначену в п.2.1 договору. (п.1.1 договору).

Відповідно до п.2.1 договору продаж земельної ділянки вчинено за 988906грн., без ПДВ.

У п. 2.2 зазначеного договору купівлі-продажу вказано, що розрахунок платежу за земельну ділянку здійснюється з розстроченням платежу згідно із п. 9 ст. 128 Земельного кодексу України на підставі рішення №1546 від 25.12.2008 року виконавчого комітету Хмельницької міської ради «Про розстрочення розрахунку фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 за земельну ділянку по АДРЕСА_2», яким визначено наступні терміни розрахунків: 197 781, 20 грн. до 15.01.2009р. та наступними платежами по 197781грн. 20 коп. відповідно до 15.02.2009р., 15.03.2009р., 15.04.2009р. та 15.05.2009р.

Договір підписано представниками, скріплено печатками сторін, 30.12.2008р. посвідчено приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. та зареєстровано в реєстрі за №120303.

Відповідач своїх зобовязань за договором щодо своєчасної сплати коштів згідно графіку, передбаченого п.2.2 договору належним чином не виконав, сплативши лише 400000грн.

9 жовтня 2009 року Хмельницькою міською радою направлено на адресу ПП ОСОБА_1 претензію №12-4492-02-16 з вимогою перерахувати кошти згідно умов договору.

ПП ОСОБА_1 у відповіді від 30 жовтня 2009 року на претензію повідомила, що розрахунки по договору від 30.12.2008р. будуть проводитись після розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України по справі №19/25-Н.

3 грудня 2009 року Вищим господарським судом України касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 01.09.2009р. у справі №19/25-Н залишено в силі.

Рішенням господарського суду від 10.06.2009р. по справі №19/25-Н задоволено позов Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький до Хмельницької міської ради м. Хмельницький про визнання частково недійсним рішення 21 сесії Хмельницької міської ради № 37 від 22.10.08р. Визнано недійсним п.2 рішення 21 сесії Хмельницької міської ради № 37 від 22.10.08р. в частині визначення ціни продажу земельної ділянки.

Постановою Житмирського апеляційного господарського суду від 01.09.2009р. задоволено апеляційну скаргу Хмельницької міської ради, рішення господарського суду Хмельницької області від 10.06.2009р. по справі №19/25-Н скасовано та прийнято нове рішення про відмову в позові.

У постанові зазначено, що при прийнятті рішення від 22.10.2008р. №37 про продаж ОСОБА_1 земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2, площею 4000кв.м. та визначення ціни в розмірі 988906грн. Хмельницька міська рада діяла в межах норм, передчаених чинним законодавством. Житомирським апеляційним господарським судом також встановлено, що при укладенні договору купівлі-продажу від 30.12.2008р. сторонами досягнуто всіх істотних умов, зокрема, у визначенні ціни за продаж земельної ділянки.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.12.2009р. постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 01.09.2009р. у справі №19/25-Н. залишено в силі.

6 січня 2010 року Хмельницькою міською радою направлено на адресу ПП ОСОБА_1 претензію №02-15-7 з вимогою перерахувати кошти згідно умов договору. Претензія отримана ПП ОСОБА_1 12.01.2010р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Вказана претензія залишена відповідачем без відповіді та відповідного реагування.

Враховуючи порушення умов договору щодо сплати коштів, заступником прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький подано позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 653288грн. 70коп. заборгованості, з якої 588906грн. - боргу по договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2008р., 47441грн. 70коп. - індексу інфляції, 16941грн. - 3% річних.

Ухвалою суду від 18.03.2010р. порушено провадження у справі №15/495-10 за позовом заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький подано позов до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 653288грн. 70коп. заборгованості

26.04.2010р. відповідачем сплачено 100000грн. в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2008р., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 26.04.2010р.

31.05.2010р. на виконання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2008р. відповідачем перераховано 10000грн., що підтверджується долученою до матеріалів справи квитанцією від 31.05.2010р.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Згідно ч.1 ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як вбачається з укладеного між Хмельницькою міською радою (Продавцем) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Покупцем) договору купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2008р., Продавець передає у власність Покупця, а Покупець приймає у власність земельну ділянку площею 4000кв.м, і зобов'язується сплатити за дану земельну ділянку грошову суму, визначену в п.2.1 договору.

Відповідно до ст.655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідач своїх зобов'язань в частині сплати грошовї суми за придбану земельну ділянку належним чином не виконав.

На час звернення заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький до суду з позовом заборгованість відповідача перед Хмельницької міською радою становила 588906грн.

Також, за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань позивачем, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України нараховано відповідачу 47441грн. 70коп. - індексу інфляції та 16941грн. - 3% річних.

Згідно ст.525, ст. 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності із ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи те, що після пред'явлення позову до суду відповідачем сплачено 110000грн. (а саме згідно квитанції від 26.04.2010р. - 10000грн., та згідно квитанції від 31.05.2010р. - 10000грн.) в рахунок погашення заборгованості за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 30.12.2008р., суд вважає необхідним провадження у справі в цій частині припинити на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

Аналізуючи наданий позивачем розрахунок 3% річних та інфляційних нарахувань, суд вважає правомірним нарахування 3% річних в сумі 14090грн. 29коп. та 47400грн. 66коп. - інфляційних втрат.

Зважаючи на наведене, позовні вимоги в частині стягнення 478906грн. боргу по договору купівлі-продажу від 30.12.2008р., 14090грн. 29коп. - 3% річних, 47400грн. 66коп. - інфляційних втрат є обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

В решті заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат у позові необхідно відмовити.

У клопотанні відповідача про застосування положень ст.233 ГПК при вирішенні питання про стягнення сум боргу з вра хуванням індексу інфляції та трьох процентів річних та зменшення їх розміру на 75% необхідно відмовити, оскільки вказані суми не є штрафними санкціями в розумінні Цивільного та Господарського кодексів.

Розглянувши подане відповідачем про відстрочення виконання рішення господарського суду до 01.01.2011р. суд вважає можливим задовольнити останнє частково зважаючи на визнання позову відповідачем та часткові проплати останнім сум боргу.

Витрати по оплаті судових витрат необхідно покласти на відповідача, відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.1, ст.4, ст.5, ст.12, ст.15, ст.33, ст.35, ст.43, ст.44, ст.49, п.1-1 ст.80, ст.82-85, ст.116, ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В:

У клопотанні відповідача про застосування положень ст.233 ГПК при вирішенні питання про стягнення сум боргу з вра хуванням індексу інфляції та трьох процентів річних та зменшення їх розміру на 75% відмовити.

Позов Заступника прокурора м. Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 653288,70грн. заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Гагаріна, 3, код ЄДРПОУ 33332218) 478906грн. (чотириста сімдесят вісім тисяч дев'ятсот шість гривень) боргу по договору купівлі-продажу, 14090грн. 29коп. (чотирнадцять тисяч дев'яносто гривень 29коп.) - 3% річних, 47400грн. 66коп. (сорок сім тисяч чотириста гривень 66коп.) - інфляційних втрат.

Видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) в доход державного бюджету України

- для зарахування на р/р 31112095700002 МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, отримувач коштів УДК м. Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області; код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, 6503грн. 97коп. (шість тисяч п'ятсот три гривні 97коп.);

- для зарахування на р/р 31215259700002 отримувач коштів: УДК м. Хмельницький, банк отримувача: ГУ ДКУ у Хмельницькій області, МФО 815013, код ЄДРПОУ 23565225, код бюджетної класифікації 22050000, 234грн. 96коп. (двісті тридцять чотири гривні 96коп.). витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Провадження у справі в частині стягнення 110000грн. припинити.

В решті заявлених до стягнення сум 3% річних та інфляційних втрат у позові відмовити.

Клопотання відповідача про відстрочення виконання рішення господарського суду до 01.01.2011р. задовольнити частково.

Відстрочити виконання рішення господарського суду терміном на 3 місяці.

Суддя

Рішення складено в повному обсязі і підписано 04.06.2010р.

Віддрук. 5 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу,

4 - прокуратурі м. Хмельницького,

5 - прокуратурі Хмельницької області. помічник судді