Ухвала суду № 100582217, 26.10.2021, Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/1807/21

Провадження № 1-кс/715/230/21

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2021 смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області у складі:

слідчого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

учасники судового провадження:

прокурор Димчук І.І.

слідча Гілюк М.Д.

захисник Кушнір Б.С.

розглянувши в судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Білоус Анастасії Валеріївни, погоджене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Димчуком Ігорем Івановичем про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідча відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Білоус А.В. звернулася до Глибоцького районного суду Чернівецької області з клопотанням, погодженим з прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Димчуком І.І. про арешт майна.

В клопотанні слідча слідчого відділу посилається на те, що в провадженні відділення № 3 (смт. Глибока) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження № 12021262020002059 від 04.08.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 31.07.2021 по 29.08.2021 громадянин ОСОБА_1 , переслідуючи мету направлену на сприяння незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вступив у попередню злочинну змову з невстановленими слідством особами та сприяв незаконному переправленню осіб через державний кордон України, зокрема:

31 липня 2021 року ОСОБА_1 , діючи умисно реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, на власному автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до м. Києва, де в подальшому посадив до салону власного автомобіля чотирьох громадян республіки Пакистану, а саме ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та із вказаними громадянами республіки Пакистану, відповідно до попередньої домовленості та заздалегідь обумовленого маршруту здійснив їх перевезення до села Багринівка Чернівецького району Чернівецької області та вказав напрямок руху в сторону місця перетину державного кордону України, поза пунктом пропуску. Після чого вказані особи республіки Пакистану за вказаним ОСОБА_1 маршрутом, здійснили незаконний перетин державного кордону України.

Крім цього, 04 серпня 2021 року ОСОБА_1 , діючи умисно реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, на власному автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до м. Києва, де в подальшому посадив до салону власного автомобіля чотирьох громадян республіки Пакистану, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та із вказаними громадянами республіки Пакистану, відповідно до попередньої домовленості та заздалегідь обумовленого маршруту здійснив їх перевезення до села Багринівка Чернівецького району Чернівецької області та вказав напрямок руху в сторону місця перетину державного кордону України, поза пунктом пропуску. Після чого вказані особи республіки Пакистану за вказаним ОСОБА_1 маршрутом, здійснили незаконний перетин державного кордону України.

Крім цього, 29 серпня 2021 року ОСОБА_1 , діючи умисно реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, на власному автомобілі марки «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 прибув до м. Києва, де в подальшому посадив до салону власного автомобіля трьох громадян республіки Пакистану, а саме ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та громадянку Афганістану ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та із вказаними громадянами іноземних держав, відповідно до попередньої домовленості та заздалегідь обумовленого маршруту здійснив їх перевезення до села Багринівка Чернівецького району Чернівецької області з метою сприяння їх незаконного перетину державного кордону України. Однак, свої дії не довів до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки були виявлені працівниками Державної прикордонної служби в Чернівецькій області.

По даному факту 30 серпня 2021 року гр. ОСОБА_1 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Глибоцького районного суду Чернівецької області від 19.10.2021 року надано дозвіл на проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

22.10.2021 року за адресою АДРЕСА_1 проведено обшук.

В ході обшуку виявлено та вилучено наступні речі: копію паспорту ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «iPHONE», ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ; ноутбук марки «DELL» із зарядним пристроєм; чисті аркуші паперу із відтиском печатки Міжнародного Європейського університету в кількості 21 штук; бланки облікової карти Міжнародного Європейського університету в кількості 7 штук; витяг з наказу № 114-С; список студентів на 1 аркуші; довідка про реєстрацію на 1 аркуші; фірмові бланки Міжнародного Європейського університету в кількості 123 штуки.

22.10.2021 року винесено постанову про визнання вилучених речей речовими доказами.

В судовому засіданні слідча Гілюк М.Д. та прокурор Димчук І.І. підтримали клопотання і просили його задовольнити, а захисник Кушнір Б.С. просив суд відмовити у його задоволенні.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя відхиляє доводи захисника про неправомірність дій органу досудового розслідування, що полягала в тому, що мобільний телефон та ноутбук були виявлені не за вказаною в клопотанні адресою, а в приміщенні університету, оскільки як вбачається з протоколу обшуку від 22 жовтня 2021 року вказані предмети виявлені саме за адресою: АДРЕСА_1 . Інші твердження захисту не спростовують доводів сторони обвинувачення про необхідність застосування арешту майна.

Отже, враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини та виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на вказані речі, що виявлені та вилучені під час обшуку 22.10.2021 року за місцем проживання ОСОБА_14 , за адресою: АДРЕСА_1 , слід накласти арешт.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 98, 170-175, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої відділення №3 (смт. Глибока) слідчого відділу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області Білоус Анастасії Валеріївни, погоджене прокурором Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури Димчуком Ігорем Івановичем про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на речі, що виявлені та вилучені під час обшуку 22.10.2021 року за місцем проживання ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 ., а саме: копію паспорту ОСОБА_15 ; мобільний телефон марки «iPHONE», ІМЕІ: НОМЕР_2 із сім картою НОМЕР_3 ; ноутбук марки «DELL» із зарядним пристроєм; чисті аркуші паперу із відтиском печатки Міжнародного Європейського університету в кількості 21 штук; бланки облікової карти Міжнародного Європейського університету в кількості 7 штук; витяг з наказу № 114-С; список студентів на 1 аркуші; довідка про реєстрацію на 1 аркуші; фірмові бланки Міжнародного Європейського університету в кількості 123 штуки з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: