Ухвала суду № 100581733, 26.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/18526/21

Провадження № 2-з/643/262/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2021 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника – адвоката Боденка Дмитра Олександровича, про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

До Московського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в особі представника – адвоката Боденка Д.О., до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, в якій позивач просить визнати виконавчий напис, вчинений приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованості в розмірі 68 576 гривень 94 копійок таким, що не підлягає виконанню. Також просить суд стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати у розмірі 5362,00 гривень.

Разом із позовною заявою на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , подана в особі представника – адвоката Боденка Д.О. про забезпечення її позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко І.А., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому вона просить забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Грисюк О.В. від 21.05.2021 року за №34455 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 68 576 гривень 94 копійки у виконавчому провадженні №66741875 до закінчення розгляду справи.

Вирішуючи питання про розгляд заяви про забезпечення позову, виходжу з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається одночасно з пред`явленим позовом – до суду, до якого подається позовна заява, за правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Ухвалою судді від 26 жовтня 2021 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в особі представника – адвоката Боденка Дмитра Олександровича, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передано за підсудністю на розгляд Ленінському районному суду м. Харкова.

У зв`язку з наведеним, доходжу висновку, що заява про забезпечення позову, подана ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Боденка Д.О. до Московського районного суду м. Харкова, підлягає поверненню заявнику без розгляду для подання до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151-153, 183, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , подану в особі представника – адвоката Боденка Дмитра Олександровича, про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Бучанського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Подолянко Іван Андрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається протягом 15 днів, починаючи з наступного за днем складення ухвали суду.

Суддя: Я.Ю. Семенова