Ухвала суду № 100581647, 01.10.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/17133/21

Провадження № 2-з/643/230/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2021 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі :

головуючого – судді Харченко А.М.

за участю секретаря – Шестакової К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО товариства «КРЕДОБАНК», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Семендяєв Олександр Сергійович, Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати виконавчий напис № 3401, виданий 04.08.2021 приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. щодо звернення на предмет застави, а саме: на рухоме майно – транспортний засіб марки «Suzuki Vitara», 2018 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 26.02.2019, в рахунок погашення вимоги в загальному розмірі 709 551,61 грн. таким, що не підлягає виконанню.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду заяву, в якій просить зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 66861903 відкритого 16.09.2021, яке перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, відкритого на підставі виконавчого напису № 3401 від 04.08.2021, вчиненим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме: на рухоме майно – транспортний засіб марки «Suzuki Vitara», 2018 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 26.02.2019, в рахунок погашення вимоги в загальному розмірі 709 551,61 грн.

Ухвалою суду від 01.10.2021 провадження по цивільній справі за вказаним позовом відкрито, справу ухвалено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 1 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно із п. 6 ч.1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документу, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Розглянувши заяву позивача, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

Зупинити стягнення в межах виконавчого провадження № 66861903, відкритого 16.09.2021, яке перебуває на виконанні у Приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Семендяєва Олександра Сергійовича, відкритого на підставі виконавчого напису № 3401 від 04.08.2021, вчиненого Приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христиною Миколаївною щодо звернення стягнення на предмет застави, а саме: на рухоме майно – транспортний засіб марки «Suzuki Vitara», 2018 року випуску, № шасі НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане 26.02.2019, в рахунок погашення вимоги в загальному розмірі 709 551,61 грн.

Заходи зустрічного забезпечення не вживати.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя Харченко А.М.