Ухвала суду № 10058150, 14.08.2008, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"14" серпня 2008 р.Справа № 14/4663 за позовом Приватного підприємства "Агропром" м. Волочиськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логія" м. Волочиськ

до Приватного підприємства "Санрайз-2006" м. Житомир

про стягнення 793552,25 грн.

Суддя Гладюк Ю. В.

за участю представників:

від позивача: Місяць А. –за довіреністю

від 1 відповідача: не з’явився

від 2відповідача : не з’явився

Суть спору.

В своєму позові позивач просив стягнути з відповідачів солідарно (як з основного боржника та як з поручителя) 669002 грн. основного боргу (збитків) 122410 грн. пені та 2139,15 грн. 3% річних. Рішенням суду Позов Приватного підприємства "Агропром" м. Волочиськ до Приватного підприємства "Санрайз-2006" м. Житомир про стягнення 793552,25 грн. задоволено, стягнуто з Приватного підприємства "Санрайз-2006" на користь Приватного підприємства "Агропром" Хмельницька область, м.Волочиськ, 669002грн.30коп. основного боргу (збитків), 122410грн.80коп. пені, 2139грн.15 коп. - 3% річних, 7935,53грн. витрат на оплату державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В позові Приватного підприємства "Агропром" м. Волочиськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Логія" м. Волочиськ відмовлено.

В процесі розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Клопотання мотивовано тим, що на даний час основний боржник ПП"Санрайз-2006" готується до ліквідаційної процедури, а тому активно відчужує належні йому активи. Отже, на час виконання рішення суду може скластися ситуація коли майна чи коштів для виконання рішення суду у боржника не буде.

Зважаючи на задоволення судом позову, а також на те, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення про те, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення, суд прийшов до висновку про обґрунтованість клопотання, а відтак наявність підстав для вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та наявні кошти в межах суми позову.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Накласти арешт на майно та грошові кошти Приватного підприємства "Санрайз-2006" м. Житомир, вул. Баранова, 87 ід.код. 34460289 в межах суми 793 552,25 грн. (сімсот дев’яносто три тисячі п’ятсот п’ятдесят дві гривні 25 копійок)

          Суддя