Постанова № 100577911, 26.10.2021, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/4002/21

Номер провадження 3/623/856/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2021 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- відсутній, уродженця м.Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, не працюючого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за саттею 173 КУпАП

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія ВАБ 159892 від 07 серпня 2021 року, гр. ОСОБА_1 , вчинив дрібне хуліганство, чим скоїв правопорушення, передбачене статтею 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, про день, час та місце слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

У рішенні ЄСПЛ по справі "Пономарьов проти України" від 03.04.2008р. Судом було визначено що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatis mutandis, рішення у справі "Олександр Шевченко проти України" ( 974_256 ) (Aleksandr Shevchenko v. Ukraine), заява N 8371/02, п. 27, рішення від 26 квітня 2007 року, та "Трух проти України" (Trukh v. Ukraine) (ухвала), заява N 50966/99, від 14 жовтня 2003 року). (п.41 Рішення).

З огляду на те, що судом здійснені заходи з повідомлення правопорушника про дату, час та місце розгляду справи були належними, а правопорушник мав бути заінтересований для вжиття заходів або для явки до суду, або до надання своїх письмових пояснень, чого зроблено не було, то суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю правопорушника за наявними у справі документами.

Дослідивши матеріли справи про адміністративне правопорушення, встановлено наступне.

28 липня 2021 року, о 13 годині 40 хвилин, гр. ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходячись біля будинку №74 по вулиці Пролетарська в м.Ізюм Харківської області, висловлювався в адресу ОСОБА_2 , нецензурною брудною лайкою та пошкоджено автомобіль ГАЗ 3307 д.н.з. НОМЕР_1 який належить ОСОБА_3 , своїми діями ОСОБА_1 , завдав останньому матеріального збитку, чим порушив громадський порядок.

Факт правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ВАБ 159892 від 07 серпня 2021 року, рапортом старшого інспектора ч/ч Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області від 28 липня 2021 року, протоколом про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, протоколом огляду місця події від 28 липня 2021 року, письмовими поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 ..

Аналізуючи досліджені докази, письмові пояснення ОСОБА_1 , та оцінюючи встановлені обставини у їх сукупності, суддя приходить до висновку, що дії правопорушника ОСОБА_1 , правильно кваліфіковані за статтею 173 КУпАП, оскільки він дійсно вчинив дрібне хуліганство.

Згідно статті 173 КУпАП України, вчинення дрібного хуліганства тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти відсотків заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують відповідальність правопорушника – не встановлено.

Обставинами, що обтяжують відповідальність правопорушника – не встановлено.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

З урахуванням вищевикладеного суддя вважає за необхідне піддати правопорушника адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Керуючись статтями 27, 33, 34, 35, 173, 221, 282, 283, 284 КУпАП, суддя, -

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 173 КУпАП та притягнути до адміністративної відповідальності.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 119 (сто дев`ятнадцять) гривень 00 копійок на користь держави (отримувач коштів: ГУК Харків обл/МТГ Ізюм, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37874947, рахунок UA508999980313010106000020575, код класифікації доходів: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції).

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в сумі 454 гривні 00 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджет 22030106).

Постанова у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.М. Герцов