Рішення № 100577477, 01.10.2021, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

01.10.2021Справа № 910/1013/21

Суддя Господарського суду міста Києва ДЖАРТИ В.В., розглянувши без виклику (повідомлення) представників сторін в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом Українського культурного фонду

до Центральної спеціалізованої бібліотеки для сліпих ім. М. Островського

про стягнення заборгованості 119 894,97 грн,

Без виклику (повідомлення) представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У січні 2021 року Український культурний фонд звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Центральної спеціалізованої бібліотеки для сліпих ім. М. Островського про стягнення заборгованості 119 894,97 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані ухиленням відповідача від повернення грошових коштів у розмірі 119 894,97 грн, які були отримані як грант, але не використані під час реалізації проекту "Онлайн бібліотека ПІЗНАЙ СВІТ ЗВУКАМИ" згідно договору № 3INC21-5201 про надання гранту від 30.06.2020.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.01.2021 за вказаним позовом відкрито провадження у справі № 910/15190/19, ухвалено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін (без проведення судового засідання); визначені строки для подання відзиву на позов, відповіді на відзив та заперечень на відповідь на відзив.

16.02.2021 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду представником відповідача було подано письмовий відзив, в якому проти задоволення позовних вимог відповідач заперечував у повному обсязі. Також подано клопотання про залучення до участі у справі фізичної особи-підприємця Іванова Владислава Петровича в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відсутність обумовлених положеннями статті 50 ГПК України підстав для залучення вказаної особи до участі у справі, оскільки заявником не доведено та судом не встановлено, яким чином рішення в даній справі може вплинути на права та обов`язки фізичної особи-підприємця Іванова Владислава Петровича.

31.05.2021 до відділу автоматизованого документообігу, моніторингу виконання документів (канцелярії) суду представником відповідача подано клопотання про долучення доказів.

Будь яких інших заяв, клопотань або заперечень від сторін до суду не надходило.

При розгляді справи судом враховано частину 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка визначає право особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ

30.06.2020 між Фондом та Бібліотекою (грантоотримувач) був укладений договір про надання гранту № 3INC21-5201 (далі - договір), типова форма якого затверджена наказом Міністерства культури України від 30.08.2018, та зареєстрована в Міністерстві юстиції України 17.09.2018 за № 1068/35520 (згідно вимог частини 3 статті 12 Закону України «Про Український культурний фонд).

Відповідно до розділу І договору Фонд надає грантоотримувачу на умовах, визначених цим договором, грант для реалізації культурно-мистецького проекту «Он-лайн бібліотека «ПІЗНАЙ СВІТ ЗВУКАМИ» (надалі - проект), опис та мінімальні технічні вимоги до якого наведені у проектній заявці та в кошторисі проекту згідно з додатками 1 та 2 до цього договору, а грантоотримувач реалізує проект, на умовах, визначених цим до говором.

Пунктом 1 розділу ІІ договору передбачено, що грантоотримувач реалізує проекту до 30.10.2020 включно з періодом підготовки та надання Фонду пакету звітної документації відповідно до пункту 3 цього розділу.

Датою завершення реалізації проекту є день підписання Фондом акта про виконання проекту (пункт 4 розділу ІІ договору).

Положеннями розділу ІІІ договору встановлено, що загальна сума гранту становить 440 499,10 грн без ПДВ. Фонд надає суму гранту частинами (траншами) у розмірі та в строки, визначені графіком платежів згідно з додатком 5 до цього договору. Фонд перераховує залишок коштів від загальної суми гранту після підписання акта про виконання проекту.

Відповідно до пункту 1 розділу ХІІ договору останній набирає чинності з дня його підписання сторонами та діє до 31.12.2020 року.

На виконання умов договору Фонд перерахував згідно графіку платежів грошові кошти на рахунок Бібліотеки в розмірі 343 588,00 грн, що підтверджується платіжними дорученнями за № 2504 від 10.07.2020, № 2845 від 29.07.2020, № 3748 від 14.09.2020.

За результатами фінального висновку від 09.12.2020 сторонами погоджено, що загальна сума отриманих коштів гранту становить 343 588,00 грн, з яких погоджено фактично понесені витрати в розмірі 223 693,03 грн, у зв`язку з чим грантоотримувач має повернути кошти в розмірі 119 894,97 грн.

Заперечуючи проти пред`явлених позовних вимог, Бібліотека зауважила на тому, що для реалізації проекту залучено до виконання робіт фізичну особу-підприємця Іванова В.П., який своєчасно не виконав своїх обов`язків по створенню сайту, внаслідок чого Фондом запропоновано укласти додаткову угоду про зменшення суми гранту та повернення 119 894,97 грн. З огляду на те, що відповідач не має фінансової можливості повернути вказану суму коштів, що сплачена субпідряднику, та останній не повернув отримані грошові кошти, Бібліотека просила відмовити в задоволенні позову.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наступне.

Частинами 1 та 2 статті 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 ЦК України передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України, статтею 193 ГК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 3 ст. 12 Закону України "Про Український культурний фонд" (у редакції чинній на час укладення договору), у разі прийняття Дирекцією Фонду рішення про надання фінансування певному проекту за рахунок коштів Українського культурного фонду з отримувачем коштів укладається договір про надання гранту.

Грант - фінансові ресурси, що надаються на безоплатній і безповоротній основі Українським культурним фондом суб`єкту, який провадить діяльність у сфері культури, для реалізації проекту, рішення про фінансування якого прийняте в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно із ч. 3 ст. 3 Закону України "Про Український культурний фонд" під терміном "проект" у цьому Законі розуміється діяльність фізичних і юридичних осіб, спрямована на створення певного культурного продукту, культурного блага чи культурної послуги (їх сукупності) з метою досягнення чітко визначених цілей у межах визначеного кошторису (бюджету) та здійснення якої вимагає вчинення в узгоджені строки дій, передбачених укладеною з Українським культурним фондом угодою.

Частиною 3 статті 12 Закону України "Про Український культурний фонд" визначено, за договором про надання гранту Український культурний фонд набуває право здійснювати контроль за реалізацією проекту відповідно до порядку, встановленого таким договором та законодавством, у тому числі вимагати виконання зазначеного порядку та вживати заходів у разі його порушення. Договір про надання гранту не може передбачати замовлення та (або) отримання Українським культурним фондом будь-яких товарів, робіт, послуг, майнових прав та (або) витрачання грошей на такі товари, роботи, послуги, майнові права.

Істотними умовами договору про надання гранту є визначення конкретного проекту, для реалізації якого надаються кошти; сума гранту (обсяг коштів) з відповідним кошторисом із зазначенням об`єктів, на які вона витрачатиметься; графік платежів; зобов`язання особи, яка отримує кошти, у тому числі щодо звітності; мінімальні технічні вимоги до проекту, які мають бути забезпечені; строк реалізації гранту; порядок надання доказів на підтвердження належного виконання договору про надання гранту; відповідальність за порушення умов договору.

Таким чином, підписуючи договір про надання гранту, Бібліотека взяла на себе зобов`язання та відповідальність реалізувати проект в тому вигляді, який погоджений позивачем та оцінений експертами Українського культурного фонду.

Разом із цим, матеріали справи не містять складеного у відповідності до умов договору акту про виконання проекту, а отже Бібліотека в порушення умов договору не виконала свого обов`язку щодо повного виконання проекту у визначений строк.

Більш того, факт не повного виконання Бібліотекою договірних зобов`язань визнано останньою в підписаному обома сторонами фінальному висновку від 09.12.2020, відповідно до якого Бібліотекою погоджено фактично понесені витрати в розмірі 223 693,03 грн та необхідність повернути Фонду невикористані кошти в розмірі 119 894,97 грн.

Щодо тверджень відповідача про те, що повернення вищевказаної суми грошових коштів не вбачається за можливе внаслідок перерахування коштів субпідряднику, який отримані кошти не повернув та роботи виконав лише частково, суд зауважує на наступному.

У межах справи № 911/495/21 здійснювався розгляд позовних вимог Бібліотеки, які обґрунтовувалися тим, що фізична особа-підприємець Іванов В.П. зобов`язувався за договором від 16.07.2020 №1607/01 розробити програмне забезпечення, призначене для оформлення у вигляді веб сайту та розміщення сайту в мережі Інтернет за адресою: www.csbs.org.ua, для чого Бібліотека перерахувала грошові кошти на загальну суму 164 000,00 грн., проте роботи були виконані підрядником частково, з порушенням строку їх виконання, та містили недоліки.

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.05.2021 у справі № 911/495/21 відмовлено у задоволенні позову Центральної спеціалізованої бібліотеки для сліпих ім. М. Островського до фізичної особи-підприємця Іванова Владислава Петровича про стягнення боргу в сумі 164 000,00 грн. Дане рішення суду залишено без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 05.08.2021 у справі № 911/495/21.

У той же час, обставини щодо перерахування Бібліотекою грошових коштів на рахунок субпідрядника не впливають та не ставлять в залежність зобов`язання Бібліотеки перед Фондом з повернення невикористаних коштів гранту.

При цьому, положеннями статті 617 ЦК України визначено, що не вважається випадком для звільнення від відповідальності за порушення зобов`язання, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів

Одночасно суд наголошує на необхідності дотримання доктрини venirе соntrа fасtum proprium (заборони суперечливої поведінки), яка базується ще на римській максимі - «non соnсеdіt venirе соntra factum proprium» (ніхто не може діяти всупереч своїй попередній поведінці). В основі доктрини venirе соntrа fасtum proprium знаходиться принцип добросовісності. Наприклад, у статті І.-1:103 Принципів, визначень і модельних правил європейського приватного права вказується, що поведінкою, яка суперечить добросовісності та чесній діловій практиці, є, зокрема, поведінка, що не відповідає попереднім заявам або поведінці сторони, за умови, що інша сторона, яка діє собі на шкоду, розумно покладається на них.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для стягнення з Бібліотеки залишку невикористаних коштів по договору про надання гранту № 3INC21-5201 від 30.06.2020 у розмірі 119 894,97 грн.

Статтею 13 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Приписами статей 76-77 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно з приписами статей 78-79 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 73-80, 86, 126, 129, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Українського культурного фонду до Центральної спеціалізованої бібліотеки для сліпих ім. М. Островського про стягнення заборгованості 119 894,97 грн задовольнити повністю.

2. Стягнути з Центральної спеціалізованої бібліотеки для сліпих ім. М. Островського (01023, місто Київ, Печерський узвіз, будинок 5; ідентифікаційний код 03968067) на користь Українського культурного фонду (01601, місто Київ, вул. І. Франка, будинок 19; ідентифікаційний код 41436842) 119 894 (сто дев`ятнадцять тисяч вісімсот дев`яносто чотири) грн 97 коп. заборгованості, а також 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн судового збору.

3. Після набрання рішенням Господарського суду міста Києва законної сили видати відповідний наказ.

Рішення Господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

СУДДЯ ВІКТОРІЯ ДЖАРТИ