Рішення № 10057745, 17.06.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2010 Справа № 16/63-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Шульженко Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства "Стелс-Ойл", м.Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод", м.Берислав херсонської області

про стягнення 48836 грн. 61 коп.

за участю

представників сторін:

від позивача: представник Дидін О. Є. дов. № 1202010/01

від відповідача: не прибув

          Приватне підприємство "Стелс-Ойл" (позивач) звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод" (відповідач) заборгованість в сумі 48836 грн. 61 коп., тому силі 2760 грн.96 коп.. та витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2000 грн.

          Позивач в судовому засіданні уточнив прохальну частину позовної заяви та просив крім стягнення заборгованості та штрафних санкцій, стягнути з відповідача судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2000 грн.

          Відповідач повторно не направив свого уповноваженого представника в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, хоча відповідно до ст.ст.64,77 ГПК України, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

          Справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Справу розглянуто з перервою, що оголошувалась в судовому засіданні 17.06.2010 року до 17.06.2010р. на 14 год. 00 хв.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

          26 листопада 2009 року між ПП «Стелс-Ойл»(позивач у справі) та ВАТ «Бериславський сирзавод»(відповідач) був укладений договір купівлі продажу пічного палива № 261109/4, згідно якого позивач зобов'язався передати у власність відповідача, а відповідач зобов'язувався прийняти та оплатити пічне паливо, в подальшому "товар", відповідно до вимог, якості та на умовах, вказаних в цьому договорі.

          Згідно видаткової накладної №8 від 14 грудня 2009 року, податкової накладної № 8 від 14 грудня 2009 року, та довіреності серії ЯПП №692235 від 14 грудня 2009 року, -ПП «Стелс-Ойл»поставило, а ВАТ «Бериславський сирзавод»прийняло пічне паливо у кількості 39140,00 кг. на загальну суму 96675,65 гривень.

          Згідно п.п. 4.2,4.3 договору купівлі-продажу №261109/4 оплата товару за даним договором проводиться покупцем шляхом 100% попередньої оплати, підставою для перерахування покупцем коштів за товар є рахунки продавця.

          Рахунок-фактура №111209/09 від 11 грудня 2009 року наданий ВАТ «Бериславський сирзавод»за пічне паливо у кількості 39140,00 кг. на загальну суму 96675,65 гривень.

Статтею 526 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства.

          Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

          Відповідач в порушення умов договору та вищезазначених норм законодавства свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, провівши часткову оплату за поставлений товар згідно платіжних доручень:

          14.12.2009 року в сумі 7000 гривень передплата за товар згідно рахунку №111209/09 від 11 грудня 2009 року;

          29.12.2009 року в сумі 30 000 гривень оплата за товар згідно рахунку №111209/09 від 11 грудня 2009 року;

          20.01.2010 року в сумі 13 600 гривень оплата за товар згідно рахунку 111209/09 від 11 грудня 2009 року;

          Всього було здійснено оплату на загальну суму 50 600 гривень.

Із встановленого, суд дійшов до висновку, що позивач провів поставку пічного палива у сумі 7000 грн. на умовах договору купівлі- продажу від 26.11.09, тобто на суму передоплтати. Решту палива поставлено на підставі домовленості без дотримання письмової форми, що підтверджено первинними документами. До таких висновків суд дійшов, виходячи із умов договору, зокрема, п.4.2,4.3, за яким передбачена переоплата палива. Із вказаного витікає, що у позивача виникають договірні зобов"язання щодо поставки пального тільки після отримання 100% передоплати. У зв"язку з цим, позивач, недочекавшись 100% передоплати, провів поставку продукції на свій розсуд. Факт прийняття пального відповідачем свідчить, що останній погодився прийняти товар, тобто, погодив всі істотні умови, що є притаманими договору купівлі-продажу, однак, застосовувати до цих правовідносин умови договору від 26.11.09 не можливо.

При встановлені виникнення грошових зобов"язань у відповідача у цих правовідносинах слід керуватися правилами ч.2 ст.530 ЦК України, яка передбачає, що якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги.

          Судом встановлено, що18 лютого 2010 року на адресу ВАТ «Бериславський сирзавод»позивачем було надіслано претензію з вимогою врегулювати даний спір у досудовому порядку, та сплатити користь ПП «Стелс-Ойл»заборгованість за договором у сумі 48318,95 грн.                     Відповідач отримав вказану претензію 19 лютого 2010 року, про що свідчить відмітка на супровідному документі. Відповідач претензію залишив без розгляду, та не надав доказів реагування на претензію.

          Згідно зі ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач не надав доказів добровільного виконання грошових зобов"язань, які виникли у нього після отримання претензії.

У зв"язку з цим, суд задовольняє позовні вимоги у частині стягнення суми основного боргу у сумі 46075 грн.65 коп.

Що стосується позовних вимог щодо стягнення пені у сумі 2760 грн.96 коп., то суд відмовляє у задоволенні позовних вимог, оскільки у відповідальності до ЗУ " Про відповідальність за невиконання грошових зобов"язань" пеня носить договірний характер та може застосовуватися за порушення виконання грошових зобов"язань у випадку домовленості сторін за договором. Оскільки, як встановлено судом вище,          до виниклих між сторонами правовідносин щодо поставки пічного палива не застосовуються умови договору від 26.11.09, то не може проводитись нарахування пені на умовах п.4.1 зазначеного договору.

                              Окрім того позивач просить стягнути з відповідача судові витрати на оплату послуг адвоката в сумі 2000 грн. Суд відмовляє в задоволенні вимог в цій частині, оскільки як витікає із договору про надання правової допомоги від 01.02.10 адвокат Бабіч О.П. прийняв на себе зобов"язання щодо представництво у суді, складання позовної вимоги у справі по стягненню заборгованості з ВАТ " Бериславський сирзавод", хоча фактично у судових засідання при розгляді справи приймала участь інша особа. Крім того, при зверненні до суду позивач не позбавлений права звертатись за платною юридичною допомогою до фахівців, однак, зазначені витрати не носять обов"язкового характеру, через те не підлягають обов"язковому відшкодуванню

          В зв'язку із задоволенням позовних вимог, суд зобов'язує відповідача відшкодувати на користь позивача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволеній сумі.

          Керуючись ст.ст. 49,82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

          1. Позовні вимоги задовольнити частково в сумі 46075 грн. 65 коп. В решті позовних вимог відмовити.

          2. Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Бериславський сирзавод" (м.Берислав Херсонської області, вул.Херсонська,215, р/р 26005303200014 в ХФ АКБ "Форум", МФО 3422552 ЄДРПОУ 00447497) на користь приватного підприємства "Стелс-Ойл" (м.Херсон, вул.Миру,22-а, к.7, р/р 26003001333311 в АТ "ОТП Банк", МФО 300528, ІПН 366717421036) заборгованості в сумі 46075 грн. 65 коп., 460 грн. 75 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Немченко

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 23.06.2010р.