Рішення № 100577396, 12.10.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18402/20

Провадження № 2/638/2242/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2021 року Дзержинський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.,

секретаря Рижикової В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернулася до суду із даним позовом, в якому просить суд визнати виконавчий напис, вчинений 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №93476, про стягнення з неї на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 62318,96 грн., таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позову зазначила, що постановою приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової М.В. від 09.12ю.2020 року відкрите виконавче провадження ВП № 63862779 про примусове виконання виконавчого напису від 20.11.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрованого в реєстрі № 93476, про стягнення з неї на боргу за кредитним договором № 490943953 від 11.08.2015 року у загальній сумі 62318,96 грн. на користь ТОВ «Вердикт Капітал» Вказану постанову приватного виконавця вонма отримала 15.12.2020 року. Позивач вважає, що виконавчий напис нотаріуса не підлягає до виконання, так як нотаріус при його вчиненні не перевірив безспірність вимог, позивач жодних договорів з ТОВ «Вердикт Капітал» не укладав, жодних листів, повідомлень від стягувача щодо спірної заборгованості він не отримував. Тому просить суд визнати вказаний виконавчий напис нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

04.01.2021 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження .

05.04.2021 судом задоволено заяву позивача про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням № 63862779 з виконання виконавчого напису № 93476 від 20.11.2020 року, виданого приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» боргу за кредитним договором № 490943953 від 11.08.2015 року у загальній сумі 62318,96 грн., що перебуває на примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни.

Ухвалою суду від 24.05.2021 року закрито підготовче провадження у справі, призначено її судовий розгляд.

В судове засідання позивач не з`явився, представник позивача надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити, проти заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі, правом на подання відзиву на позовну заяву не скористався, заяв та клопотань до суду не надавав.

Треті особи - в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі, пояснень щодо позову не надали.

Враховуючи дані обставини та вимоги ст. 223, ст.280ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, що не з`явились на підставі наявних у справі доказів з ухваленням заочного рішення.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні правовідносини.

09.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу м. Києва Малковою М.В. видано постанову про відкриття виконавчого провадження №63862779 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 62318,96 грн. З постанови приватного виконавця вбачається, що виконавче провадження відкрито на підставі виконавчого напису № 93476 від 20.11.2020, виконаного приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С.

Відповідно до п.19 ст.34 ЗаконуУкраїни «Про нотаріат» виконавчий напис є нотаріальною дією, що вчиняють нотаріуси.

Відповідно до ст.87 ЗаконуУкраїни «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст.88 ЗаконуУкраїни «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Згідно з пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердженн япереліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріуса» стягнення заборгованості здійснюється за нотаріально посвідченими договорами, що передбачають сплату грошових сум, передачу або повернення майна, а також право звернення стягнення на заставлене майно (крім випадку, передбаченого пунктом 1-1 цього переліку). Для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Позивач стверджує, що жодних вимог або повідомлень щодо спірної заборгованості він не отримував.

Неотримання боржником вимоги об`єктивно позбавляє його можливості бути вчасно поінформованою про наявність заборгованості та можливість надати свої заперечення щодо неї або оспорити вимоги банку. Позивач не мав можливості подати нотаріусу заперечення щодо вчинення виконавчого напису або висловити свою незгоду з письмовою вимогою про сплату боргу чи повідомити про наявність спору між ним та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Також, у разі, якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (п.2.2 глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року за № 296/5).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення та заборгованість має бути безспірною.

Вчинення нотаріусом виконавчого напису відбувається за фактом подання стягувачем документів, які згідно із відповідним Переліком, є підтвердженням безспірності заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Однак, сам по собі цей факт (подання стягувачем відповідних документів нотаріусу) не свідчить про відсутність спору стосовно заборгованості як такого. Така правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 23 січня 2018 року по справі № 310/293/15.

Відповідачем не подано суду відзиву на позов, не надано жодних належних та допустимих доказів на підтвердження наявності боргових правовідносин з ОСОБА_1 , щодо безпідставності позовних вимог та дотримання законодавства при видачі виконавчого напису у безспірному порядку.

Таким чином, у даному випадку, відомостей, що нотаріус при вчиненні оспорюваного виконавчого напису переконався належним чином у наявності боргових зобов`язань та безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, суду не надано.

З огляду на викладене, враховуючи заперечення позивача проти наявності між ним та ТОВ «Вердикт капітал» боргових зобов`язань, проти суми боргу, звернення стягнення на майно боржника в рахунок погашення заборгованості перед банком у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса застосовано бути не може.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги позивача щодо визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, підлягають задоволенню.

Згідно ч.7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову, заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до положень ст.141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати, понесені при зверненні до суду, які складаються з судового збору за подання позовної заяви у сумі 840,80 грн. та за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 141, 158, 247, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (ЄДРПОУ 36799749, адреса: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б), треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Малкова Марія Вікторівна (м. Київ, вул. Юрія Поправки, 6, оф.14), приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович (адреса: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 35), про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконаннюзадовольнити.

Визнати виконавчий напис, вчинений 20.11.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., зареєстрований в реєстрі за №93476, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 62318,96 грн. - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) грн. та судові витрати у вигляді судового збору за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн.

Вжиті судом заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Головуючий