Ухвала суду № 100577393, 21.10.2021, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 5/127/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

21.10.2021 Справа № 908/2108/17

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Проскурякова К.В., при секретарі судового засіданні Шельбуховій В.О., розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж від 07.10.2021 за вих. №008-32/186 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 908/2108/17

За позовом: Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Кам`янсько - Дніпровського району електричних мереж (71300, Запорізька область, м. Кам`янка – Дніпровська, вул. Чкалова, буд. 8; код ЄДРПОУ 00130926)

До відповідача: Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради (71503, Запорізька область, м. Енергодар, пр. Будівельників, буд. 17; код ЄДРПОУ 32166551)

про стягнення 1 280 304,90 грн.

За участю зацікавлених осіб:

1. Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради (71502, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Курчатова, буд. 1, прим. 8; код ЄДРПОУ 42346158)

2. Органу примусового виконання: Південно-східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164, код ЄДРПОУ 43314918)

від учасників:

представник заявника

(позивача у справі): Дамірова Н.Н. довіреність №634 від 24.12.2020 р.

представника відповідача: не з`явився

представник Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради: Сущенко П.Г., довіреність №б/н від 08.12.2020 (посвідчення адвоката України №ЗП001248 від 27.02.2017 р.)

представник ПСМУ Міністерства юстиції в особі ВПВР Управління

ЗПВР у Запорізькій області: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

08.10.2021 до Господарського суду Запорізької області від Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” надійшла заява від 07.10.2021 за вих. №008-32/186 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08.10.2021 вказану заяву передано для розгляду судді Проскурякову К.В.

Ухвалою суду від 11.10.2021 вказано заяву прийнято до розгляду , судове засідання призначено на 21.10.2021 о/об 11 год. 00 хв. з повідомленням та викликом сторін та зацікавлених осіб, запропоновано відповідачу, заінтересованій особі та органу примусового виконання до призначеного судового засідання направити на адреси учасників справи та суду письмові пояснення по суті заяви.

Відповідно до ст. 222 Господарського процесуального кодексу України Технічна фіксація здійснювалась на комплексі “Акорд”.

В судовому засіданні 21.10.2021 судом оголошено вступну та резолютивну частини цієї ухвали.

Обґрунтовуючи заяву Позивач посилається на те, що рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2018 року у справі № 908/2108/17 позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» до Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» сумі 1 154 603 (один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячі шістсот три) грн. 09 коп., 3% річних в сумі 125 701 (сто двадцять п`ять тисяч сімсот одна) грн. 81 коп. та судовий збір 19 204 (дев`ятнадцять тисяч двісті чотири) грн. 57 коп. Господарським судом Запорізької області 26.02.2018 видано наказ на примусове стягнення. 23.07.2019 року Енергодарським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавчі провадження № 59623454 та №59626563. Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 16.08.2019р. виконавчі провадження № 59623454 та №59626563 з примусового виконання наказу № 908/2108/17 було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 50779867, яке веде відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізький області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції. Боржник до 30.04.2019 виконував функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар, а рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 96 ці функції були покладені на Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської рада. 19 червня 202р. Рішенням №3 Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять шоста сесія від 27.11.2018р. усе майно КП «Підрпиємства комунальної власності» Енергодарської міської ради його засновником, а саме Енергодарською міською радою було передано іншій юридичній особі комунальному підприємству «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Зазначений факт є підставою для здійснення процесуального правонаступництва на стадії виконання судового рішення та заміни Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та Статутів засновником Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради та Комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради є Енергодарська міська рада. Отже, в даному випадку кінцевим власником юридичних осіб -попереднього та наступного користувачів майна є не різні особи, а єдиним власником як до так і після передачі є Енергодарська міська рада.

Після створення та отримання на баланс основних фондів, що забезпечують здійснення теплопостачання, (цілісного майнового комплексу) КП «Тепловодоканал» розпочав діяльність із здійснення теплопостачання споживачам м. Енергодар. В переліку комунального майна, що вилучається з господарського відання та балансу Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради та передається в господарське відання та на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради зазначене в тому числі теплові мережі, будівлі теплового розподільчого пункту, обладнання теплового розподільчого пункту, що є індивідуально визначеним майном та яке було передано по акту приймання-передачі від Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради до Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради. Таким чином, на підставі рішення Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять шостої сесії № 3 від 27.11.2018 Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради» автоматично стало правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати заборгованості, що виникла у суб`єкта господарювання, який раніше володів або користувався ним, тобто Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, заборгованість за яким стягнута з відповідача рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2108/17 від 19.01.2018р. Прийняття будь-яких додаткових рішень ні власником нового боржника, ні самим новим боржником не потрібно і чинним законодавством не передбачається. В межах зведеного виконавчого провадження № 50779867 перебуває виконавче провадження № 59623454 з примусового виконання судового наказу № 908/2108/17 від 26.02.2018р., в якому на всі розрахункові рахунки боржника (окрім рахунків, на які згідно із законом не може бути звернено стягнення), на все рухоме та нерухоме майно Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради, а також на кошти боржника, що перебувають у касах та сховищах боржника державним виконавцем накладено арешт.

Підставою для звернення з вказаною заявою Позивач вважає норми, передбачені актами цивільного законодавства, що за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, що виникають із настання певної події, а саме: ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України, ч. 1, п п. 1-4 ч. 2 ст. 11, ч. 6 ст. 44, ч. 1 ст. 177, ч. 1 ст. 178 , ст.ст. 319, 322 327 ЦК України, ч.ч. 1, 5 ст. 60, ч. 1 ст. 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в України", ч.ч. 1, 2 ст. 136, ч. 1 ст. 174, ч. 1 ст. 144 ГК України, та вважає, що передача майна на підставі акту органу місцевого самоврядування може бути підставою для виникнення майнових прав та обов`язків, що підтверджується і судовою практикою Верховного Суду у справах № 908/502/19, Європейського суду з прав людини. З огляду на викладене просить замінити сторону виконавчого провадження (боржника) - Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради по справі №908/2108/17 на комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Представник відповідача у справі у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви був попереджений належним чином. Вимоги ухвал суду не виконав, докази повного або часткового виконання рішення суду по даній справі – за наявності та письмові пояснення по суті заяви не надав.

Представник Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради у судовому засіданні проти Заяви заперечив, посилаючись на ч.1 ст.520, ч. 1 ст. 521, ч.1 ст. 513 ЦК України, відповідно до яких заміна боржника є можливою в двох випадках: в разі загального правонаступництва (спадкування, реорганізації юридичної особи); в разі окремого (сингулярного) правонаступництва - на підставі договору. Договору, яким передбачається заміна боржника у зобов`язанні (договір переведення боргу), між Комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради надано та Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради не укладалось і інформації про укладення такого договору матеріали справи не містять. Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради створено рішенням Енергодарської міської ради від 24.07.2018 № 21 «Про створення комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради» та затверджено його статут. Відповідно до пункту 1.8 та 4.1 Статуту КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями Власника, а Власник не несе відповідальності за зобов`язаннями Підприємства. Для забезпечення діяльності Підприємства Власником утворюється Статутний капітал в розмірі 2000000,00грн., який складається із фактичних внесків Енергодарської міської ради грошовими коштами. Тобто КП «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради створено з окремим статутним капіталом та зареєстровано у встановленому порядку задовго до прийняття рішення від 27.11.2018 № 3 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради». В порядку ст. 60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» в цьому рішенні Власником - Енергодарською міською радою вирішувалось питання передачі майна з балансу одного комунального підприємства та передачу в господарське відання на баланс іншому комунальному підприємству, а не створення підприємства шляхом виділу за розподільчим балансом, відповідно до ст.ст. 107, 109 ЦК України. 27.11.2018 Енергодарською міською радою було прийнято декілька рішень щодо розпорядження комунальним майном та передачі його виконавчим органам місцевого самоврядування та комунальним підприємствам м.Енергодара. КП «Тепловодоканал» ЕМР від створення та реєстрації самостійно здійснювало діяльність, зокрема, вжило заходів та отримало на власне ім`я всі необхідні ліцензії та дозволи, розрахувало тарифи на комунальні послуги. Рішеннями виконавчого комітету Енергодарської міської ради №№ 97, 98 від 11.04.2019р. встановлено тарифи для КП «Тепловодоканал» ЕМР на централізоване водопостачання та водовідведення, послуги з централізованого постачання холодної води та централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води. Рішенням виконавчого комітету № 96 від 11.04.2019 КП «Тепловодоканал» ЕМР визначено виконавцем житлово-комунальних послуг: з централізованого опалення; з централізованого постачання гарячої води; з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем); з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем). КП «Тепловодоканал» ЕМР отримало ліцензії на запровадження господарської діяльності з постачання та транспортування теплової енергії 14.12.2018 року на підставі розпоряджень голови Запорізької облдержадміністації від 14.12.2018 року № 346-л, 347-л. Надання КП «Тепловодоканал» ЕМР послуг, які раніше надавало КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР не є законодавчо визначеним випадком, настання якого зумовлює правонаступництво однією юридичною особою зобов`язань іншої юридичної особи. Вказане підприємство не ліквідовано, жодних рішень Енергодарською міською радою про припинення діяльності цього підприємства шляхом здійснення реорганізації (злиття, приєднання, поділу, виділення, перетворення) або ліквідації не приймалось. Воно є боржником за зведеним виконавчим провадженням №50779867. Посилання заявника про заміну сторони на ст.ст. 177. 178 Цивільного кодексу України вважає безпідставними, оскільки норми вказаних статей визначають об`єкти цивільних прав та шляхи їх відчуження і не містять випадків та підстав правонаступництва. Щодо посилань на ст. 319, ч.1.ст.322, ст. 327 Цивільного кодексу України, ч.ч.1,5 ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вважає їх необґрунтованими, оскільки норми зазначених статей стосуються майна комунальної власності належності його територіальним громадам та прав та обов`язків територіальних громад як власників комунального майна. Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради не є власником майна, що перебуває у власності територіальної громади в особі Енергодарської міської ради і не може нести відповідальності за зобов`язаннями Власника (п. 1.8. Статуту). Норми ч.1 ст.174 на ч. 1 ст. 144 ГК України не визначають випадків і підстав правонаступництва, а лише містять перелік випадків та умови коли у суб`єкта господарювання можуть виникати майнові права та обов`язки, а тому посилання на них у заяві є також безпідставним. Висновки в ухвалі Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 року в справі № 908/502/19 не відповідають висновкам постанови Верховного Суду від 16.08.2021 у справі №908/502/19. Вказана ухвала Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 року в справі № 908/502/19 оскаржена в апеляційному порядку і на 04.11.2021 призначено розгляд апеляційної скарги. Також ухвалою Господарського суду Запорізької області від 07.09.2021 року в справі № 908/2343/21 відкрито провадження у справі про банкрутство боржника - КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Вважає, що задоволення поданої Позивачем заяви про заміну сторони виконавчого провадження суперечитиме ч.ч. 2, 4, 12, 14 ст. 39, ст. 41 Кодексу України з процедур банкрутства, п. 4 ч. 1 ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження»

Також подав клопотання від 20.10.2021 № 3683, в якому вказує, що Господарським судом Запорізької області 17.12.2020 за результатами розгляду заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 01.12.2020 вих. № 63-33/362 про заміну сторони виконавчого провадження прийнято ухвалу якою відмовлено в задоволенні цієї заяви. Господарським судом Запорізької області 23.02.2021 відмовлено в прийнятті до розгляду заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 11.02.2021 вих. № 63-33/284 про заміну сторони виконавчого провадження Отже, заявлені вимоги не відповідають принципу «правової визначеності», фактично Позивач намагається повторно переглянути судове рішення, що набрало чинності. Посилаючись на ст. 8 Конституції України закріплено, ст. 11 ГПК України, де зазначено, що суд при розгляді справи керується принципом верховенства права, а також практику Європейський суду з прав людини (справи «Салов проти України»- пункт 93, «Проценко проти України» - пункт 26, «Кравченко проти Росії» - пункт 45), а також Верховного Суду в постанові Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2018 року №552/137/15-ц, в ухвалах від 01 жовтня 2018 року у справі № 757/21408/17-ц, від 19 листопада 2018 року у справі № 753/23587/16-ц, від 14 січня 2019 року у справі № 1805/4363/2012, а також відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання, рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» просить закрити провадження у справі № 908/2108/17 за заявою Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського РЕМ від 07.10.2021 вих. № 008-32/186 про заміну сторони виконавчого провадження, в зв`язку з наявністю ухвал Господарського суду Запорізької області від 17.12.2020 та від 23.02.2021 у справі № 908/2108/17 про відмову в задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Кам`янсько-Дніпровського РЕМ від 01.12.2020 вих. № 63-33/362 про заміну сторони виконавчого провадження та про відмову в прийнятті до розгляду заяви ПАТ «Запоріжжяобленерго» від 11.02.2021 вих. № 63-33/284 про заміну сторони виконавчого провадження.

Від Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області пояснень по суті заяви до суду не надійшло.

Неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно з ч. 3 ст. 334 ГПК України.

З урахуванням викладеного, суд вирішив за доцільне розглянути заяву за участі представника заявника по суті за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та докази, подані на її обґрунтування, суд дійшов висновку, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2020р. у цій же справі № 908/2108/17 відмовлено у задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж від 01.12.2020 р. за вих. №63-33/362 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради по справі №908/2108/17 на комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Відповідно до ч.4 ст. 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 232 цього Кодексу визначені види судових рішень, до яких відносяться: 1) ухвали; 2) рішення; 3) постанови; 4) судові накази.

Отже, наступні обставини, які встановлені ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.12.2020р. у справі № 908/2108/17, яка не оскаржена в апеляційному порядку та набрала законної сили, не підлягають доказуванню.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 19.01.2018 року у справі № 908/2108/17 позов ПАТ «Запоріжжяобленерго» до Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради, м. Енергодар, Запорізька область задоволено, стягнуто з Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради на користь ПАТ «Запоріжжяобленерго» сумі 1 154 603 (один мільйон сто п`ятдесят чотири тисячі шістсот три) грн. 09 коп., 3% річних в сумі 125 701 (сто двадцять п`ять тисяч сімсот одна) грн. 81 коп. та судовий збір 19 204 (дев`ятнадцять тисяч двісті чотири) грн. 57 коп.

Господарським судом Запорізької області 26.02.2018 видано наказ на примусове стягнення.

23.07.2019 року Енергодарським міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області було відкрито виконавчі провадження № 59623454 та №59626563. Постановою про приєднання виконавчого провадження до зведеного виконавчого провадження від 16.08.2019р. виконавчі провадження № 59623454 та №59626563 з примусового виконання наказу № 908/2108/17 було приєднане до зведеного виконавчого провадження № 50779867, яке веде відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізький області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У тому числі, у складі зведеного виконавчого провадження №50779867 перебуває виконавче провадження №59626563 з примусового виконання судового наказу № 908/2108/17 від 26.02.2018, виданого Господарським судом Запорізької області про стягнути з КП "Підприємство комунальної власності" ЕМР на користь ПАТ "Запоріжжяобленерго" в особі К-Дніпровського РЕМ судовий збір у розмірі 19204,57 грн. Залишок заборгованості за виконавчим провадженням складає - 19204,57грн.

На всі розрахункові рахунки боржника (окрім рахунків, на які згідно із законом не може бути звернено стягнення) в рамках зведеного виконавчого провадження №50779867 державним виконавцем накладено арешт.

На все рухоме та нерухоме майно Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради в рамках зведеного виконавчого провадження №50779867 державним виконавцем накладено арешт.

Також, на кошти боржника, що перебувають у касах та сховищах боржника накладено арешт в рамках зведеного виконавчого провадження №50779867) та попереджено про те, що направлення готівкових коштів Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради не на погашення заборгованості за зведеним виконавчим провадженням №50779867 є кримінальним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст.ст. 382, 388 Кримінального кодексу України.

Також виконавцем вживаються передбачені Законом України "Про виконавче провадження" інші заходи, які направлені на виявлення та реалізацію майна боржника задля стягнення заборгованості останнього.

З наданих учасниками справи матеріалів також вбачається, що Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради до 30.04.2019р. виконувло функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар, а рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 96 ці функції були покладені на Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

В якості підстав для здійснення правонаступництва Позивач у заяві про заміну відповідача його правонаступником посилається на рішення Енергодарської міської ради “Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради” № 3 від 27.11.2018р. та ч. 3 ст. 22 Закону України “Про теплопостачання”.

Судом встановлено, що рішенням Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять другої сесії № 21 від 24.07.2018р. було створено юридичну особу комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, затверджено його статут та вирішені інші організаційні заходи щодо створення вказаного підприємства.

Відповідно до статуту вказаного підприємства:

1.1. КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ТЕПЛОВОДОКАНАЛ» ЕНЕРГОДАРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ створено рішенням Власника за №21 від 24.07.2018 року і діє на підставі самофінансування і фінансування із державного та міського бюджету.

1.3. Власником Підприємства є Енергодарська міська рада Запорізької області

Уповноваженим Власника для Підприємства в усіх випадках, передбачених цим Статутом, міський голова.

1.8. Підприємство не несе відповідальності за зобов`язаннями Власника, а Власник не

несе відповідальності за зобов`язаннями Підприємства.

1.9.Місцезнаходження Підприємства: 71502, Україна, Запорізька область, м. Енергодар, вулиця Курчатова, будинок № 1, приміщення № 8.

Для забезпечення діяльності Підприємства Власником утворюється Статутний капітал в розмірі 2 000 000,00 грн. (два мільйони гривень 00 копійок). Статутний капітал

Підприємства складається із фактичних внесків Енергодарської міської ради грошовими коштами.

Таким чином зі статуту комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради не вбачається, що воно є правонаступником комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради.

Жодного договору, яким би було передбачено заміну боржника у зобов`язаннях (договір переведення боргу) між Комунальним підприємством «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради Комунальним підприємством «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради не укладалось, інформації про укладення такого договору матеріали справи не містять, і заявником таких до кущів суду не надано.

Отже, комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради створено та зареєстровано задовго до прийняття рішення від 27.11.2018 № 3 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради», відповідно до якого вказане майно передано для формування матеріально-технічної бази, забезпечення функціонування та безперебійної роботи комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, з метою ефективного використання комунального майна територіальної громади м. Енергодара, керуючись ст. 26, 60 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, Енергодарська міська рада вирішила:

1. Вилучити із господарського відання та балансу комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради комунальне майно згідно із додатком до даного рішення та передати вказане комунальне майно в господарське відання та на баланс комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради.

2. Комунальному підприємству підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради у строк до 31.12.2018р. передати на баланс комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради на праві господарського відання, майно згідно із додатком до даного рішення та скласти акт прийому-передачі вказаного майна, та у тижневий строк з моменту його підписання надати примірник до управління комунальної власності міської ради.

(…)

4. Уповноважити директора комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради Грєшилова О.В. надати майно, отримане підприємством на праві господарського відання у порядку, передбаченому пунктами 1,2 цього Рішення, у користування комунальному підприємству “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради шляхом надання права укладення, підписання договору, істотні умови якого не повинні суттєво суперечити істотним умовам Договору про передачу комунального майна в користування, що є додатком3 до рішення Енергодарської міської ради твід 29.03.2013р. № 48, а також додаткових угод та інших документів, пов`язаних із укладенням, виконанням та припиненням такого договору.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 96 від 11.04.2019 “Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг” з метою задоволення потреб фізичних та юридичних осіб в житлово-комунальних послугах, забезпечення необхідного рівня та якості житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. 7 Закону України “Про житлово-комунальні послуги”, наказу Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 25.04.2005 № 60 “Про затвердження Порядку визначення виконавця житлово-комунальних послуг”, враховуючи рішення Енергодарської міської ради від 24.07.2018 №21 “Про створення комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради”, керуючись ст. 40 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, виконавчий комітет Енергодарської міської ради вирішив визначити комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради виконавцем житлово-комунальних послуг: з централізованого опалення; з централізованого постачання гарячої води; з централізованого постачання холодної води (з використанням внутрішньобудинкових систем); з централізованого водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 97 від 11.04.2019 встановлено тарифи для КП "Тепловодоканал" ЕМР на централізоване водопостачання та водовідведення, послуги з централізоване постачання холодної води та централізованого водовідведення.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Енергодарської міської ради № 98 від 11.04.2019 встановлено тарифи для КП "Тепловодоканал" ЕМР на теплову енергію, послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з 30.04.2019р.

Крім цього, Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради отримало ліцензії на провадження господарської діяльності з постачання та транспортування теплової енергії 14.12.2018 року на підставі розпоряджень голови Запорізької облдержадміністрації від 14.12.2018 року № 346-л, 347-л.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним вид діяльності, як Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради так і Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради є постачання пари, гарячої води та кондиційованого повітря, код КВЕД 35.30.

Відповідно до п. 2.2 Статуту Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради одним із основних завдань господарської діяльності підприємства є: надання комунальних послуг з централізованого водопостачання, водовідведення та опалення.

Відповідно до п. 2.2 Статуту Комунального підприємства “Тепловодоканал” (затвердженого рішенням Енергодарської мміської равди від 24.07.2018 № 21) одним із основних завдань господарської діяльності Підприємства є: надання послуг з постачання теплової енергії.

Тобто, Комунальне підприємство “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради так як і Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради є теплопостачальними організаціями в розумінні Закону "Про теплопостачання" та на них поширюється його дія.

Відповідно до витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань засновником Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради та Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради є Енергодарська міська рада.

Після створення та отримання на баланс основних фондів, що забезпечують здійснення теплопостачання, (цілісного майнового комплексу) КП “Тепловодоканал” розпочав діяльність з теплопостачання споживачам м. Енергодар, з чим погоджуються усі учасники.

Оскільки Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради” не відповідає за зобов`язаннями засновника - Енергодарської міської ради, а засновник – за його зобов`язаннями, то твердження Заявника про те, що комунальне майно, що вилучається з господарського відання та балансу Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради та передається в господарське відання та на баланс комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради є комунальною власністю, а тому саме власник Енергодарська міська рада розпоряджається таким майном і саме таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майном Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради за зобов`язаннями старого володільця або користувача цим майном – Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради, а також про те, що на підставі рішення Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять шостої сесії № 3 від 27.11.2018 Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради” автоматично стало правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати заборгованості, що виникла у суб`єкта господарювання, який раніше володів або користувався ним, тобто Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради, заборгованість за яким стягнута з відповідача рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2108/17, а тому будь-яких додаткових рішень ні власником нового боржника, ні самим новим боржником не потрібно і чинним законодавством для правонаступництва не передбачається, не відповідають вимогам вказаних вище норм Закону України «Про теплопостачання», а також ч. 3 ст. 22 вказаного Закону, якою встановлено: У разі якщо суб`єкту господарювання надано в користування (оренду, концесію, управління тощо) цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, такий суб`єкт стає правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

При цьому сам по собі факт передачі будь-якого комунального майна з балансу одного комунального підприємства на баланс іншого комунального підприємства, не означає автоматичного правонаступництва останнього за боргами першого, оскільки, як вказано вище, за правилами спеціального правонаступництва, визначеного вказаною нормою, для цього має бути передано саме цілісний майновий комплекс (індивідуально визначене майно) з вироблення теплової енергії, а само правонаступництво не є абсолютним, а поширюється лише на боргові зобов`язання з оплати спожитих енергоносіїв та послуг з їх транспортування і постачання, що виникли у суб`єкта господарювання, який раніше використовував зазначене майно (володів або користувався ним).

Аналогічної правової позиції дотримується і Верховний Суд, зокрема у постанові від 07.09.2020 у справі № 5/303.

Крім цього суд враховує, що засновником Енергодарською міською радою пунктом 4 рішення від 27.11.2018 № 3 уповноважено директора комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради Грєшилова О.В. надати майно, отримане підприємством на праві господарського відання у порядку, передбаченому пунктами 1,2 цього Рішення, у користування комунальному підприємству “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради шляхом надання права укладення, підписання договору, істотні умови якого не повинні суттєво суперечити істотним умовам Договору про передачу комунального майна в користування, що є додатком 3 до рішення Енергодарської міської ради твід 29.03.2013р. № 48, а також додаткових угод та інших документів, пов`язаних із укладенням, виконанням та припиненням такого договору.

Отже, передавши майно на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал», Енергодарська міська рада цим же рішенням фактично вжила заходів до повернення цього майна попередньому користувачу, однак доказів фактичного укладання відповідних договорів та повернення цього майна у користування комунальному підприємству “Підприємство комунальної власності” матеріали справи не містять. Дослідження законності таких дій Енергодарської міської ради також входить до предмету дослідження при розгляді цієї заяви Позивача.

При поданні нової заяви від 027.10.2021р. № 008-32/186 Позивач дещо змінив підстави з яких він вважає за необхідне змінити сторону у виконавчому провадженні, а саме замість посилань на норми Закону України "Про теплопостачання" посилається на норми, передбачені актами цивільного законодавства, що, на його думку, за аналогією породжують цивільні права та обов`язки, що виникають із настання певної події, а тому відсутні підстави для задоволення клопотання КП «Тепловодоканал» ЕМР про закриття провадження з розгляду цієї заяви. Крім цього, КП «Тепловодоканал» ЕМР не є учасником справи, а лише зацікавленою особою, а тому відповідно до ГПК України не може подавати клопотання та заяви з процесуальних питань.

Так, частиною 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами ч.ч. 1-3 ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Процесуальне правонаступництво це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво виникає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права, фактично, процесуальне правонаступництво слідує за матеріальним. У кожному конкретному випадку, для вирішення питань можливості правонаступництва, необхідно аналізувати відповідні фактичні обставини, передбачені нормами матеріального права.

Правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи може виникати на підставі загальних норм цивільного та господарського законодавства.

Так, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки (ч. 1 ст. 11 ЦК України). Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини, інші юридичні факти (пункти 1 і 4 частини другої вказаної статті). Цивільні права та обов`язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства (частина третя цієї статті). У випадках, встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків може бути настання або ненастання певної події (ч. 6 ст. 44 ЦК України).

Частиною 1ст. 177 ЦК визначено, що об`єктами цивільних прав є речі, у тому числі гроші та цінні папери, інше майно, майнові права, інформація, а також інші матеріальні і нематеріальні блага.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 ЦК об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Статтею 327 ЦК визначено, що в комунальній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить територіальній громаді. Управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування.

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 60 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров`я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об`єкти, визначені відповідно до закону як об`єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об`єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об`єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, укладати договори в рамках державно-приватного партнерства, у тому числі концесійні договори, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об`єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власність зобов`язує.

За приписами з ч. 1 ст. 322 ЦК власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 136 ГПК України право господарського відання є речовим правом суб`єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом), з обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за згодою власника у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами. Власник майна, закріпленого на праві господарського відання за суб^єктом підприємництва, здійснює контроль за використанням та збереженням належного йому майна безпосередньо або через уповноважений ним орган, не втручаючись в оперативно-господарську діяльність підприємства.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України від 21.05.1997 № 280/97-ВР «Про місцеве самоврядування в Україні» відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов`язання можуть виникати з акту управління господарською діяльністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Господарського кодексу України майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати:

- з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у випадках, передбачених законом;

- внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом.

Вказує, що Енергодарська міська рада як розпорядник майна, що перебуває в комунальній власності, передала комунальне майно з господарського відання та балансу Комунального підприємства Підприємство комунальної власності Енергодарської міської ради в господарське відання та на баланс комунального підприємства Тепловодоканал Енергодарської міської ради майно з метою забезпечення надання послуг з постачання теплової енергії. Таким чином, передача майна на підставі акту органу місцевого самоврядування може бути відповідно до ч. 1 ст. 144. ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України підставою для виникнення майнових прав та обов`язків суб`єкта господарювання.

Вказані правові висновки викладено в Постанові Верховного Суду від 16.08.2021 у справі № 908/502/19, щодо розгляду подібних правовідносин, а також в ухвалі господарського суду від 06.09.2021 у справі № 908/502/19 (прийнятої за результатом нового розгляду справи).

Крім того, згідно ст. 129- 1 Конституції України, Суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Європейський Суд з прав людини, наголошує, що зміст зобов`язання держави із забезпечення судового розгляду «незалежним і безстороннім судом» згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції не обмежується сферою судочинства. Він також включає в себе обов`язок органів виконавчої та законодавчої влади, а також будь-яких інших державних органів влади, незалежно від їх рівня, поважати і виконувати судові рішення і ухвали, навіть якщо вони не погоджуються з ними. Таким чином, повага державою повноважень судів є неодмінною передумовою забезпечення громадської довіри до правосуддя і, загалом, забезпечення верховенства права, (рішення у справі «Агрокомплекс проти України» (Заява № 23465/03)

У рішенні Європейського суду з прав людини від 17.05.2005 у справі "Чіжов проти України" (заява №6962/02) зазначено, що позитивним обов`язком держави є організація системи виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною і законодавчо, і практично, а нездатність державних органів ужити необхідних заходів для виконання рішення позбавляє гарантій, які закріплені у Параграфі 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Враховуючи викладене Позивач вважає, що прийнявши відповідне майно в господарське відання та на баланс Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради набуло не тільки права щодо цього майна, а й відповідні обов`язки щодо його утримання, тому таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майном Комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради за зобов`язаннями попереднього володільця або користувача цим майном Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради.

Проте, вказані доводи Позивача суд вважає хибними та такими, що не відповідають вимогам законодавства України та змісту правовідносин, які виникли внаслідок розпорядження власником - Енергодарською міською радою, належним йому майном.

Так, Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Згідно ст. 52 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права.

Правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Розрізняють дві форми правонаступництва: універсальне та часткове (сингулярне). У разі універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) разом з правами первісного кредитора переходять і його обов`язки. Таке правонаступництво відбувається у разі спадкування, реорганізації юридичної особи шляхом перетворення, злиття, приєднання. У разі часткового (сингулярного) правонаступництва до правонаступника переходять тільки певні права та обов`язки кредитора.

Проте, у спірних правовідносинах Комунальне підприємство «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради є боржником та відповідачем у справі № 908/2108/17.

Стаття 520 ЦК України встановлює, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора.

Стаття 521. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні

1. Форма правочину щодо заміни боржника у зобов`язанні визначається відповідно до положень статті 513 цього Кодексу.

Стаття 513. Форма правочину щодо заміни кредитора у зобов`язанні

1. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

2. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Доказів здійснення заміни боржника (відповідача) у справі з КП «Підприємство комунальної власності» ЕМР на КП «Тепловодоканал» ЕМР в порядку ст. ст. 513,520,521 ЦК України Позивачем суду не надано.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу.

Аналогічні положення містяться у Законі України “Про виконавче провадження” (ч. 5 ст. 15 Закону), а саме: у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про виконавче провадження”, виконавче провадження є завершальною стадією судового процесу та ст.ст. 52, 334 Господарського процесуального кодексу України не містять вичерпного переліку підстав заміни сторони, зокрема, і на стадії виконавчого провадження. Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб.

При цьому заявник повинен довести належними та допустимими доказами наявність обставин, що свідчать про виникнення правонаступництва.

З наведених вище матеріалів справи вбачається, що Комунальне підприємство "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради до 30.04.2019р. виконувало функції із забезпечення теплопостачання мешканців м. Енергодар, а рішенням Виконавчого комітету Енергодарської міської ради від 11.04.2019 № 96 ці функції були покладені на Комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради.

Рішенням Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять другої сесії № 21 від 24.07.2018р. було створено юридичну особу комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради, затверджено його статут та вирішені інші організаційні заходи щодо створення вказаного підприємства.

У статуті підприємства відсутні положення щодо правонаступництва новоствореного підприємства щодо прав та обов`язків КП “Підприємство комунальної власності” ЕМР.

Відсутні записи щодо цього іу витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого засновником Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради та Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради є Енергодарська міська рада.

Оскільки Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради” не відповідає за зобов`язаннями засновника - Енергодарської міської ради, а засновник – за його зобов`язаннями, то твердження Заявника про те, що комунальне майно, що вилучається з господарського відання та балансу Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради та передається в господарське відання та на баланс комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради є комунальною власністю, а тому саме власник Енергодарська міська рада розпоряджається таким майном і саме таке розпорядження майном тягне за собою правонаступництво нового користувача майном Комунального підприємства “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради за зобов`язаннями старого володільця або користувача цим майном – Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради, а також про те, що на підставі рішення Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять шостої сесії № 3 від 27.11.2018 Комунальне підприємство “Тепловодоканал” Енергодарської міської ради” автоматично стало правонаступником за борговими зобов`язаннями з оплати заборгованості, що виникла у суб`єкта господарювання, який раніше володів або користувався ним, тобто Комунального підприємства “Підприємство комунальної власності” Енергодарської міської ради, заборгованість за яким стягнута з відповідача рішенням господарського суду Запорізької області у справі № 908/2108/17, а тому будь-яких додаткових рішень ні власником нового боржника, ні самим новим боржником не потрібно і чинним законодавством для правонаступництва не передбачається, не відповідають вимогам законодавства.

Твердження заявника про те, що власність зобов`язує (ст. 319 ЦКУ) та за приписами з ч. 1 ст. 322 ЦК власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом, у зв`язку з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України: господарські зобов`язання можуть виникати з акту управління господарською діяльністю, а також норми ч. 1 ст. 144 Господарського кодексу України: майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати: з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у випадках, передбачених законом; внаслідок створення та придбання майна з підстав, не заборонених законом, а тому за аналогією породжує правонаступництво, є довільним тлумаченням Позивачем законодавства, яке не містить таких правових підстав для правонаступництва боржника.

Дійсно, господарські зобов`язання можуть виникати з акту управління господарською діяльністю, а також майнові права та майнові обов`язки суб`єкта господарювання можуть виникати в тому числі з актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб у випадках, передбачених законом, проте ці норми вказують лише на можливість виникнення прав та обов`язків з цих підстав.

Проте, ані рішенням Енергодарської міської ради сьомого скликання двадцять другої сесії № 21 від 24.07.2018р. про створення КП “Тепловодоканал” ЕМР, ані рішенням від 27.11.2018 № 3 «Про передачу комунального майна з балансу комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на баланс комунального підприємства «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради», не передбачено перехід прав та обов`язків від одного комунального підприємства до іншого внаслідок вилучення та передачі належного власнику Енергодарській міській раді комунального майна в господарське відання. Отже, вказані акти органу місцевого самоврядування також не свідчать про виникнення правонаступництва у спірних правовідносинах.

Також суд зауважує, що питання заміни сторони виконавчого провадження в порядку ст. 334 ГПК України, є процесуальним питанням і ГПК України не містить норм які б дозволяли застосувати при його вирішенні аналогію права чи закону. Обов`язок доведення своїх доводів та заперечень покладається на сторони у визначеному ГПК України порядку.

Щодо посилань обох учасників розгляду справи на постанову Верховного Суду від 16.08.2021 по справі №908/502/19, то суд зазначає, що пунктом 8.14 постанови справі зазначено: «Верховний Суд звертає увагу на позицію викладену Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 у справі № 264/5957/17 (провадження № 14-37цс20). Так Велика Палата Верховного Суду зауважила, що поняття "правонаступництво юридичної особи", "правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи" і "процесуальне правонаступництво юридичної особи-сторони у справі" мають різний зміст.

Правонаступництво юридичної особи має місце у випадку її припинення шляхом реорганізації: злиття, приєднання, поділу, перетворення (частина перша статті 104 ЦК України).У такому разі відбувається одночасне правонаступництво (передання) прав і обов`язків юридичної особи або, іншими словами, одночасне правонаступництво щодо майна, прав і обов`язків юридичної особи (частина друга статті 107 ЦК України). Тому правонаступництво юридичної особи, так само як і спадкове правонаступництво (стаття 1216 ЦК України), завжди є універсальним, тобто передбачає одночасний перехід до правонаступника за передавальним актом або розподільчим балансом (частина перша статті 104, статті 106 - 109 ЦК України) і прав, і обов`язків юридичної особи, яка припиняється шляхом реорганізації.

Натомість правонаступництво прав та обов`язків юридичної особи не завжди є наслідком правонаступництва юридичної особи. А тому перше може бути не тільки універсальним (частина перша статті 104 ЦК України), але й сингулярним, тобто таким, за якого до правонаступника переходить певне право кредитора чи обов`язок боржника...

8.22. Перехід комунального майна з господарського відання та балансу Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради в господарське відання та на баланс Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради як сам по собі факт не тягне автоматичної зміни осіб у процесуальному відношенні.

8.23. За загальним правилом, покладення обов`язку боржника на третю особу є можливим лише з волі такої особи або в результаті універсального правонаступництва (переходу прав та обов`язків).

8.24. Судами попередніх інстанцій встановлено, що єдиним засновником Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради і КП "Тепловодоканал" є Енергодарська міська рада.

8.25. Таким чином, суди попередніх інстанцій, вирішуючи питання про наявність/відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони виконавчого провадження у справі, мали всебічно та в повному обсязі дослідити та оцінити: наявність/відсутність підстав для визнання КП "Тепловодоканал" правонаступником Комунального підприємства "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради; наявність/відсутність правочинів між КП "Тепловодоканал" та Комунальним підприємством "Підприємство комунальної власності" Енергодарської міської ради щодо передачі прав та обов`язків; вирішення/не вирішення Енергодарською міською радою питання про правонаступництво особи, яка отримала майно боржника за балансом тощо..

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Тепловодоканал" Енергодарської міської ради задоволено частково. Ухвалу Господарського суду Запорізької області від 09.12.2020 та постанову Центрального апеляційного господарського суду від 16.03.2021 у справі № 908/502/19 скасовано, справу № 908/502/19 передано на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

За наслідками нового розгляду ухвалою Господарського суду Запорізької області від 06.09.2021 року в справі № 908/502/19 за заявою Управління поліції охорони в Запорізькій області про заміну сторони виконавчого провадження з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради на комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради задоволено, яка оскаржена в апеляційному порядку і станом на 21.10.2021р. її розгляд не завершено.

Крім цього, відповідно до ч. 7 ст. 75 ГПК України правова оцінка, надана судом певному факту при розгляді іншої справи, не є обов`язковою для господарського суду.

За змістом положень статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 129 Конституції України суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права.

У рішенні Конституційного Суду України від 02.11. 2004 № 15-рп/2004визначено, що відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність.

Відповідно до ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів (ст. 74 ГПК України).

Згідно із ст. 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ст. 77 ГПК України).

Європейський суд з прав людини вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (Проніна проти України, № 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

Також у рішенні у справі "Серявін та інші проти України" Європейський суд з прав людини в вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення Європейського суду з прав людини у справі Трофимчук проти України).

Згідно із ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на викладене суд, яким досліджено усі обставини даної справи та надано оцінку усім наявним в її матеріалах доказам, не вбачає підстав для здійснення процесуального правонаступництва та заміни сторони виконавчого провадження (боржника) - Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради по справі №908/2108/17 на комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради, а тому заява Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж від 07.10.2021 за вих. №008-32/186 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства “Запоріжжяобленерго” в особі Кам`янсько-Дніпровського району електричних мереж від 07.10.2021 за вих. №008-32/186 про заміну сторони виконавчого провадження (боржника) - Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради по справі №908/2108/17 на комунальне підприємство «Тепловодоканал» Енергодарської міської ради - відмовити.

2. Копію ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено та підписано 26.10.2021.

Суддя К.В.Проскуряков

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення (частина 1 статті 235 Господарського процесуального кодексу України). Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України