Рішення № 10057723, 15.06.2010, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

____________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.2010 Справа № 4/70-10

Господарський суд Херсонської області у складі судді Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом публічного акціонерного товариства “Компанії Райз" м. Київ

до фермерського господарства "Мік" з відокремленою садибою с. Лук'янівка Каховського району Херсонської області

про стягнення 25.538грн.08коп.

за участю представників сторін:

від позивача - уповноважена особа Селіванов С.А.

від відповідача - керівник Сергійчук М.А.

в с т а н о в и в:

          Публічне акціонерне товариство компанія "Райз" (позивач по справі) звернулося з позовом до фермерського господарства "Мік" з відокремленою садибою (відповідач) про стягнення 25.538грн.08коп. основного боргу з урахуванням відсотків за користування товарним кредитом, 7.494грн.15коп. –28% річних, 3.556грн.04. пені та 4.040грн.82коп. збитків, посилаючись на невиконання відповідачем своїх обов’язків по розрахунках за поставлений товар згідно з договором поставки на умовах товарного кредиту №85-88-01 від 20.05.2008року.

          В засідання суду позивач подав заяву, якою відповідно до ст. 22 ГПК України зменшує позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 25.538грн.08коп. основного боргу за поставлений товар з урахуванням відсотків за користування товарним кредитом. Зазначена заява є добровільним волевиявленням позивача, тому вона приймається судом, у зв’язку з чим має місце нова ціна позову - 25.538грн.08коп.

Відповідач позовні вимоги визнає в частині стягнення основного боргу з урахуванням товарного кредиту, пояснюючи несвоєчасні розрахунки тяжким фінансовим становищем, яке склалося в господарстві через несприятливі погодні умови.

Справа розглядалася з перервами, які відповідно до ст. 77 ГПК України оголошувалися в засіданнях суду 11.05.2010року та 03.06.2010року.

          Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників сторін, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з урахуванням наступного.

          20.05.2008року між ЗАТ компанія “РАЙЗ” ( у зв’язку із зміною найменування –публічне акціонерне товариство “Компанія Райз”) та фермерським господарством "Мік" з відокремленою садибою (відповідач) укладено договір поставки на умовах товарного кредиту №85-88-01 згідно з яким позивач зобов'язався передати відповідачеві товар, а відповідач –прийняти і оплатити його вартість на умовах визначених договором.

Частиною 1 статті 193 ГК України встановлено обов’язок суб’єктів господарювання та інших учасників господарських відносин виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 712 ЦК України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає з характеру відносин сторін.

Частиною 1 статті 692 ЦК України передбачено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший порядок оплати товару.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач в період з 27.05.2008року по 23.07.2008року передав, а відповідач прийняв продукцію за накладними зазначеними позивачем в позовній заяві на загальну суму 21.274грн.36коп. Будь-яких заперечень щодо факту отримання продукції відповідач суду не надав.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). При цьому зобов’язання припиняється виконанням, проведеним лише належним чином. Належним виконанням відповідно до ст.599 ЦК України є виконання, що відповідає умовам договору та вимогам закону.

Виходячи із умов пункту 2.4 договору поставки термін оплати частини товару, яка підлягає оплаті авансом, здійснюється у строк, визначений в додатку №1 який є невід’ємною частиною договору. Згідно з додатком №1 до договору датою оплати авансової суми встановлено 25.05.2008року, а вартість товару який оплачується на умовах товарного кредиту відповідно до додатку №1а сплачується до 20.10.2008року.

За умовами пункту 2.2 договору розрахунки здійснюються в національній валюті України –гривні. Сума у гривні, що підлягає сплаті покупцем на виконання ним зобов’язань по договору, визначається шляхом множення грошового еквіваленту ціни договору (її неоплаченої суми) в іноземній валюті, вказаній в додатках до договору на офіційний курс гривні до іноземної валюти, який буде встановлено НБУ на день фактичної оплати покупцем ціни договору. Однак сторони погоджуються, що ця умова не застосовується, якщо офіційний курс гривні до іноземної валюти, встановлений на день фактичної оплати вартості товару покупцем, менший або рівний курсу, який був встановлений на день підписання договору.

Пунктом 2.3 встановлено обов’язок покупця проводити оплату вартості товару та відсотків за користування товарним кредитом шляхом перерахування коштів в розмірі гривневої суми ціни договору, вирахуваної відповідно до пункту 2.2 на банківський рахунок постачальника за реквізитами, зазначеними в договорі.

Пунктом 2.6 договору від 22.04.2008року сторони узгодили, що вартість товару отриманого на умовах відстрочення кінцевого розрахунку, визнається товарним кредитом за користування яким відповідач сплачує проценти в розмірі 12,4% річних від вартості товару отриманого на умовах товарного кредиту (пункт 2.9).

Строк користування товарним кредитом відповідно до пункту 2.7 починається з дня, наступного за днем отримання товару та закінчується днем, в який згідно договору підлягає оплаті сума відстроченого платежу.

Сторони пунктом 2.10 домовилися, що до процентів застосовується порядок визначення розміру грошових зобов’язань покупця та їх оплати, встановлений пунктами 2.2, 2.3 договору.

07.05.2009року сторонами підписано додаткову угоду №1 до договору від 20.05.2008року, відповідно до якої сторони дійшли згоди, що терміном розрахунків є 01.08.2009року. Крім цього, цією угодою відповідач підтвердив свій обов’язок перед позивачем по сплаті боргу в сумі 15.238грн., що в еквіваленті становить 3.017,.60 дол.США за переданий товар та 354грн.27коп., що в еквіваленті становить 70,17 дол. США відсотків за користування товарним кредитом. Загальна сума боргу –15.593грн.13коп., що в еквіваленті становить 3.087,74 дол. США .

Крім того, пунктом 2.4 додаткової угоди сторони змінили розмір відсотків за користування товарним кредитом , встановивши його в розмірі 24% річних.

Відповідач не виконав своїх обов’язків за договором поставки з урахуванням вимог угоди про внесення змін в договір від 07.05.2009року.

Його борг з урахуванням умов договору та товарного кредиту на день звернення з позовом становив 25.538грн.08коп., що обгрунтовується наведеним в позовній заяві розрахунком позивача, а також актом звірки розрахунків від 17.05.2010року, підписаним представниками сторін.

Оскільки документального підтвердження перерахування боргу в сумі 25.538грн.08коп. відповідач не надав і станом на день засідання суду, вимоги позивача про стягнення зазначеної суми підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача виходячи із суми задоволених позовних вимог.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України суд,

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити.

          2. Стягнути з фермерського господарства "Мік" з відокремленою садибою с. Лук'янівка вул.Соснова № 1 А Каховського району Херсонської області ідентифікаційний код 19232090 (інші реквізити суду невідомі) на користь публічного акціонерного товариства “Компанія Райз" м. Київ вул.Академіка Заболотного, 152 р/р 26000590016675 в ВАТ “Укрексімбанк” м.Київ МФО 322313 код 13980201 - 25.538грн.08коп. основного боргу з урахуванням відсотків за користування товарним кредитом, 255грн.38коп. витрат по сплаті державного мита та 148грн.35коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя З.І. Ємленінова

Дата підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 21.06.2010