Ухвала суду № 100575206, 23.10.2021, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

195/1704/20

У Х В А Л А

іменем України

23.10.2021 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Омеко М.В., при секретарі судового засідання Мартиновій Н.В., розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду № 195/783/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріста ЛТД" про витребування (повернення) земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріста ЛТД" про витребування (повернення) земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Даним рішенням скасовано рішення державного реєстратора за індексним № 33781802 від 09.02.2017 року про державну реєстрацію Договора оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 6.090 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225488800:01:001:0087, укладений 15.12.2015 року між Товариства з обмеженою відповідальністю “Аріста ЛТД” та ОСОБА_2 .

Проте, під час звернення до Державного реєстратора з метою державної реєстрації майнових прав, Державний реєстратор роз`яснив, що державну реєстрацію права власності здійснити неможливо, так як, у зв`язку з набранням чинності 17 липня 2020 року змін в Законі України "Про державну реєстрацію речових прав та їх обмежень", а саме ч.3 ст. 26 та прийняття її в новій редакції наступного змісту:"Ухвалення судом рішення про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, визнання недійсними чи скасування документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, а також скасування державної реєстрації прав допускається виключно з одночасним визнанням, зміною чи припиненням цим рішенням речових прав, обтяжень речових прав, зареєстрованих відповідно до законодавства (за наявності таких прав) що набрало законної сили.

Учасники справи будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України в зв`язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України,за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009року № 14«Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну або внесення в нього нових даних, у тому числі й розяснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Питання, яке було поставлено заявником в заяві про роз`яснення рішення суду, потребує додаткового роз`яснення відповідно до ст. 271 ЦПК України.

Враховуючи те, що рішення суду ще не виконано, так як не здійснено Державним реєстратором державної реєстрації майнових прав заявника, суд вважає за необхідне роз`яснити

резолютивну частину рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 року.

На підставі наведеного та керуючись ч. 1 ст. 221 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду № 195/783/20 у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріста ЛТД" про витребування (повернення) земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки - задовольнити.

Роз`яснити резолютивну частину рішення Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 09.09.2021 року, зазначивши що слід розуміти висновок суду в резолютивній частині рішення: «Скасувати рішення державного реєстратора за індексним № 33781802 від 09.02.2017 року про державну реєстрацію Договора оренди земельної ділянки № НОМЕР_1 , загальною площею 6.090 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер 1225488800:01:001:0087, укладений 15.12.2015 року між Товариства з обмеженою відповідальністю “Аріста ЛТД” та ОСОБА_2 ", як припинення діючого речового права на земельну ділянку, яка розташована на території Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області, кадастровий номер земельної ділянки 122548800:01:001:0087, зареєстрованих в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпроського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: М.В. Омеко