Ухвала суду № 100575148, 26.10.2021, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/673/21

Провадження № 2/192/475/21

У Х В А Л А

26 жовтня 2021 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого – судді Щербини Н. О.,

за участю: секретаря судового засідання – Петльований Д. А.,

позивача – ОСОБА_1 ,

відповідачки – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області питання про прийняття до розгляду заяви про зміну предмету позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису,

В С Т А Н О В И В :

У підготовче засідання 26 жовтня 2021 року представник позивача – адвокат Яблокова Л. О., представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області не з`явилися. Адвокат Яблокова Л. О., згідно поданих заяв та клопотання просила проводити підготовчий розгляд за її відсутності, підтримала позов, подану заяву про зміну предмета позову та клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос». Також просила проводити судові засіданні в режимі відеоконференції.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області просив визнати причини неявки в судове засідання поважними та відкласти розгляд справи.

З`ясувавши думку сторін, суд постановив проводити підготовчий розгляд за відсутності представників позивача та Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області.

Судом з`ясовано, що від представника позивача – адвоката Яблокової Л. О. до суду надійшла заява від 03 вересня 2021 року про зміну предмета позову (а.с.1-10, т.2).

Позивач підтримав вказану заяву та просив прийняти її. Відповідачка не заперечувала проти такої заяви.

Вирішуючи питання про прийняття до розгляду вказаної заяви, суд вважає, що остання подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення - відсутні. Під час подання заяви були дотримані вимоги ч. 5 ст. 49 ЦПК України та надано суду докази направлення її копії іншим відповідачам.

Також позивач підтримав заяву про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» (а.с.228-231).

Вирішуючи вказану заяву суд посилається на те, що відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що предметом спору є рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування державної реєстрації належної відповідачці земельної ділянки, яка на даний час перебуває в оренді ТОВ «Колос», що підтверджується наданими суду доказами (а.с.230-231), тому суд вважає, що майбутнє рішення суду по справі може безпосередньо впливати на права та обов`язки зазначеної особи, як орендатора земельної ділянку про скасування реєстрації якої подано позов. Тому така заява підлягає задоволенню.

Вирішуючи клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заміну його на іншого відповідача – Солонянську селищну раду, про що заперечували позивач та відповідачка, суд посилається на наступне.

Згідно положень ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Таким чином, право визначати до кого звертатися з позовом належить саме позивачу, як і право подавати відповідне клопотання про його заміну або про залучення співвідповідача. Тому суд вважає, що таке клопотання, подане відповідачем задоволенню не підлягає.

Частиною 3 ст. 187 ЦПК України передбачено, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно ст. 212 ЦПК України – учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 6 ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких підстав, оскільки представник позивача не може прибути в судове засідання та з метою дотримання її прав на участь в судовому засіданні, її заява підлягає задоволенню і проведення судових засідань слід здійснювати за участю представника позивача в режимі відеоконференції з трансляцією аудіо та відео сигналу з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

З метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, суд вважає за можливе розпочати підготовче провадження з урахуванням поданої заяви про зміну предмету позову від 27 травня 2021 року, у зв`язку з чим необхідно відкласти підготовчий розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.43-49,51-52,182,183, 187,189, 212,260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Яблокової Лесі Олександрівни про зміну предмету позову від 03 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасування запису.

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Яблокової Лесі Олександрівни про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Колос» – задовольнити.

Позивачу не пізніше двох днів з моменту отримання копії ухвали направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази направлення надати суду в строк до 30 листопада 2021 року.

Відмовити в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про заміну відповідача.

Відкласти проведення підготовчого засідання до 11 години 00 хвилин 30 листопада 2021 року.

Заяву представника позивача - адвоката Яблокової Лесі Олександрівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції – задовольнити.

Здійснювати розгляд справи в режимі відеоконференції з трансляцією аудіо та відео сигналу з приміщення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 30 листопада 2021 року об 11 годині 00 хвилин.

Копію ухвали негайно направити позивачу, представнику позивача, відповідачам, а також Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська для організації її виконання в порядку ст. 212 ЦПК України.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

У підготовче засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк до 20 листопада 2021 року для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк до 25 листопада 2021 року для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Визначити третій особі строк до 20 листопада 2021 року для подання пояснень на позов, відзив, відповідь на відзив, які мають відповідати вимогам частини третьої-шостої ст. 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Н. О. Щербина