Вирок № 100574461, 26.10.2021, Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

справа №176/1711/20

провадження №1-кп/176/72/21

В И Р О К

Іменем України

26 жовтня 2021 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі: головуючої - судді Павловської І.А.,

з участю секретаря Ніколенко М.В.,

судового розпорядника Андросовича О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовті Води кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сафоново Смоленської області Росії, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні немаючого, не маючого інвалідності, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз засудженого вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці без конфіскації майна,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 липня 2020 року за №12020040220000489, 05 серпня 2020 року за №12020040220000522, 29 вересня 2020 року за №12020040220000592,-

за участю сторін кримінального провадження: прокурора Чаусова Д.Ю., обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката Брагіна Д.О., потерпілої ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2020 року, приблизно о 01 год. 00 хв., більш точний час не встановлено, ОСОБА_1 рухався по вулиці Першотравневій в місті Жовті Води Дніпропетровської області, де проходив повз територію телевізійної вишки, розташованої на площі Миру, 5 в місті Жовті Води Дніпропетровської області, огородженої забором із хвірткою, через яку здійснюється прохід на територію телевишки. При цьому, у нього раптово виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, належного Дніпропетровській філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, з проникненням до іншого приміщення.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, без дозволу фактичного володільця, обвинувачений переліз через паркан з правої сторони та незаконно проник до подвір`я телевізійної підстанції.

Продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_1 впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, через не зачинене на запираючий пристрій вікно, яке знаходилось у закритому стані та унеможливлювало вільний доступ, проник до приміщення будинку станції, розташованої на площі Миру, 5 в місті Жовті Води Дніпропетровської області . Перебуваючи у приміщенні станції, ОСОБА_1 побачив у кімнаті: частотометр 43-63 інвентарний номер (ДП1325), вартістю 3315 гривень 00 копійок; програмно-апаратний комплекс «Цифровий телесканер» у складі, комплект: системний блок BRAIN BASSINES PRO CI08 - 1 шт., вартістю 4467 грн. 75 коп.; ресивер цифровий SRT 8501 (цифровий тюнер STRONG) - 1 шт., вартістю 587,40 грн.; пристрій безперебійного живлення Eaton NV 600Н - 1 шт., вартістю 415,00 грн.; монітор 18.5 LG W1943SE-PF TFT - 1 шт., вартістю 690,50 грн.; програмно-апаратний комплекс «Цифровий телесканер; - 1 шт., вартістю 988,09 грн., які зберігалася всередині технічної будівлі телевізійної станції РТС-РРС Жовті Води Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіомовлення та телебачення. Визначивши зазначене майно, предметом свого злочинного посягання, ОСОБА_1 знайшов у сусідній кімнаті поліетиленовий пакет, в який склав зазначене вище майно та вилізши через вікно, прослідував до паркану. Перелізши через паркан території станції, разом з викраденим майном, він покинув місце вчинення злочину, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

Таким чином, своїми злочинним діями ОСОБА_1 завдав Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, матеріальну шкоду на загальну суму 10463 гривень 74 копійки, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3298/20 від 24.09.2020.

Крім того, 04 серпня 2020 року, в період часу з 14 год. 00 хв. до 15 год. 30 хв., більш точного часу не встановлено, обвинувачений знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_3 , огородженого парканом із хвірткою, через яку здійснюється прохід на територію домоволодіння, що належить ОСОБА_3 . При цьому, у нього раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення майна останньої, поєднаного з проникненням до житла.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням до житла, без дозволу фактичного володільця, ОСОБА_1 скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан домоволодіння АДРЕСА_3 , тим самим незаконно проник до подвір`я домоволодіння.

Продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого злочинного умислу, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю фактичного володільця домоволодіння та будинку, шляхом пошкодження вікна, ОСОБА_1 проник до приміщення будинку АДРЕСА_3 ., де у спальній кімнаті знайшов грошові кошти в сумі 10 000 гривень та 100 доларів США (еквівалентом згідно курсу Національного банку України на день вчинення крадіжки в сумі 2 773 гривень 65 копійок відповідно до консультаційного повідомлення №1/24-09/20 від 24.09.2020), а також 580 гривень, які знаходились у гаманці, який витяг із жіночої сумки, що висіла на гачку з одягом в коридорі, визначивши зазначене предметом свого злочинного посягання, взяв їх до своїх рук, виніс за територію будинку та домоволодіння і обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись на свій розсуд.

Таким чином, своїми злочинним діями обвинувачений завдав потерпілій ОСОБА_3 матеріальну шкоду на загальну суму 13 353 гривень 65 копійок.

10 серпня 2020 року, в період часу з 11 год. 53 хв. до 12 год. 13 хв., ОСОБА_1 знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_4 , огородженого парканом із хвірткою, через яку здійснюється прохід на територію домоволодіння, де проживає та володільцем якого фактично є ОСОБА_2 , та у нього раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення майна, поєднаного з проникненням у зазначене житло.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, без дозволу фактичного володільця, ОСОБА_1 , скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тим самим незаконно проник до подвір`я домоволодіння АДРЕСА_4 .

Продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на повторне таємне викрадення майна, поєднаного з проникненням у житло, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю ОСОБА_2 , шляхом пошкодження вікна, обвинувачений проник до приміщення зазначеного будинку, де оглянув спальню кімнату і в шухляді комоду знайшов грошові кошти в сумі 600 доларів США, (еквівалентом згідно курсу Національного банку України на день вчинення крадіжки в сумі 16589 гривень 89 копійок), які знаходились у конверті, та 400 доларів США, (еквівалентом згідно курсу Національного банку України на день вчинення крадіжки в сумі 9859 гривень 44 копійки), які знаходились у гаманці, а також електронну книгу PRESTIGIO Nobile PER 3884 B, в корпусі чорного кольору, вартість якої згідно висновку експерта №3179/20 від 09.09.2020 складає 350 гривень, та у шухляді прикроватної тумби планшет Jeka, в корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта №3179/20 від 09.09.2020 складає 550 гривень. Визначивши зазначене майно та гроші предметом свого злочинного посягання, ОСОБА_1 взяв їх до рук, виніс за територію будинку та домоволодіння, покинувши місце вчинення злочину, після чого обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

Таким чином, своїми злочинним діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 28548 гривень 60 копійок.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, у проміжок часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року, ОСОБА_1 знаходився біля відділення №1 ПАТ «Укрпошта» по вулиці Козацької Слави, 13 в місті Жовті Води Дніпропетровської області та у нього раптово виник злочинний умисел на повторне таємне викрадення майна поєднаного, з проникненням до іншого приміщення.

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, без дозволу фактичного володільця, обвинувачений скористався тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і шляхом пошкодження дверей, проник до приміщення відділення зв`язку.

Продовжуючи реалізацію свого раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, шляхом пошкодження вхідних дверей, він проник до приміщення будівлі АДРЕСА_5 . Піднявшись на другий поверх, шляхом пошкодження вхідних дверей на другий поверх, підійшов до вхідних дверей операційної зали, пошкодивши запираючий пристрій дверей приміщення відділення зв`язку. Знаходячись у приміщенні операційної зали, помітив на столі мобільний телефон «Samsung» GT-E1080W, ІМЕІ НОМЕР_1 вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3297/20 від 24.09.2020 - 215 гривень 00 копійок, належний потерпілий ОСОБА_4 , в корпусі білого кольору, який визначив предметом свого злочинного посягання, взяв його до своїх рук.

Таким чином, своїми злочинним діями ОСОБА_1 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 215 гривень 00 копійок.

Крім того, того ж дня, у проміжок часу з 02 год. 00 хв. до 03 год. 00 хв. 21 серпня 2020 року, реалізуючи свій раптово виниклого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення майна, поєднаного з проникненням до іншого приміщення, діючи з корисливих мотивів, користуючись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та не контролює їх, перебуваючи на другому поверсі будівлі АДРЕСА_5 , знаходячись у приміщенні операційної зали ВПЗ 52201 Жовті Води філії Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», праворуч по ходу за напрямком руху від вхідних дверей, ОСОБА_1 побачив зачинені двері сховища, в якому на полицях, зберігалось майно, яке належить АТ «УКРПОШТА». Підійшов до вказаних дверей, ОСОБА_1 за допомогою заготовленого предмета зірвав замок з дверей сховища ВПЗ 52201 Жовті Води філії Дніпропетровська дирекція АТ «Укрпошта» та проник до нього.

Після чого, ОСОБА_1 склав до поліпропіленового мішка майно АТ «Укрпошта», а саме: мило туалетне Гран Шарм дитяче 350 грам у кількості 4 штук, вартістю 98 грн. 40 коп.; мило господарче Класичне 72%, 150 грам у кількості 39 штук, вартіст 234 грн. 00 коп.; міні-грісіні Бамбіні 200 грам у кількості 7 штук, вартістю 71 грн. 40 коп.; напій безалкогольний сильно газований «Апельсин», об`ємом 1,5 л, у кількості 2 штук, вартістю складає 22 грн. 80 коп.; молочні вафлі 80 грам Загора, у кількості 23 штук, вартістю 212 грн. 52 коп.; напій кава розчинна MacCoffe 3*1 Original у кількості 30 штук, вартістю 108 грн. 00 коп.; напій кава розчинна MacCoffe Капучіно Ді Тріно у кількості 20 штук, вартістю 96 грн. 00 коп.; цукерки «Ластівка» 200 грам у кількості 21 штука, вартістю 302 грн. 40 коп.; цукерки «Парад желе Асорті» (мандарин, вишенька, ананас) 200 грам, у кількості 13 штук, вартістю 183 грн. 30 коп.; цукерки «Пригоди топтижки» 360 грам, у кількості 9 штук, вартістю 307 грн. 80 коп.; цукерки «Джек» фасовані 290 грам, у кількості 4 штуки, вартістю 204 грн. 00 коп.; цукерки «Korivka ROSHEN» 205 грам, у кількості 5 штук, вартістю 96 грн. 00 коп.; цукерки «Мальва» 200 грам, у кількості 5 штук, вартістю 120 грн., ванільний цукор 10 г, у кількості 1 штука, вартістю 0 грн. 96 коп., на загальну сумму 2057 грн 58 коп.. Після чого, взяв до своїх рук поліпропіленовий мішок з вказаним майном і покинув місце вчинення злочину, обернув викрадене майно на свою користь та розпорядився ним на свій розсуд.

Таким чином, своїми злочинним діями, ОСОБА_1 завдав потерпілій стороні - АТ «УКРПОШТА» матеріальну шкоду на загальну суму 2 057 гривень 58 копійок.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро розкаявся та скориставшись правом наданим статтею 63 Конституції України відмовитись давати покази щодо себе.

Також обвинувачений зазначив, що докази його вини, добуті досудовим слідством, визнає повністю і не оспорює їх, правильно розуміє зміст фактичних обставин кримінального провадження і вважає недоцільним їх дослідження, оскільки вони ніким не оспорюються. При цьому вказав, що у скоєному розкаюється, просив суворо не карати.

Визнання вини ОСОБА_1 не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнає свою вину в скоєних кримінальних правопорушеннях, не оспорює фактичні обставини справи, погоджується з кваліфікацією вчинених ним діянь, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку прокурора, захисника, потерпілої ОСОБА_2 , який не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши наслідки ст.ст. 349, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише дослідженням характеризуючих даних стосовно обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушеннях, які ним не оспорюються та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України, обвинувачення висунуте ОСОБА_1 визнається судом повністю доведеним, ніким не оспорюється. У зв`язку із чим, суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаному з проникненням у житло, сховище та інші приміщення.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд, згідно із вимогами статей 50 та 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненихним кримінальних правопорушень, що належить до категорії тяжких злочинів та данні про особу винного, який раніше неодноразово судимий, за місцем проживання характеризується як такий стосовно якого скарг не надходило, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання,виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд вважає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, слід зазначити що суд не визнає як обставину яка обтяжує покарання рецидив злочину за таких підстав.

Згідно ст. 32 КК України, повторністю злочинів визнається вчинення двох або більше злочинів, передбачених тією самою статтею або частиною статті Особливої частини Кримінального кодексу.

Відповідно ст. 34 КК України та п. 15 постанови Пленуму Верховного суду України №7 від 04 червня 2010 року «Про практику застосування судами кримінального законодавства про повторність, сукупність і рецидив злочинів та їх правові наслідки», рецидивом злочинів визнається вчинення нового умисного злочину особою, яка має судимість за умисний злочин. Оскільки згідно до ч. 1 ст. 88 КК України, особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості, то вчинення саме в цей період нового умисного злочину утворює з попереднім умисним злочином їх рецидив.

Згідно ч. 4 ст. 67 КК України та п. 19 вказаної постанови Пленуму ВСУ, якщо рецидив злочинів утворює одночасно і їх повторність, яка передбачена у статті чи частині статті Особливої частини КК як ознака злочину, що впливає на його кваліфікацію, то за змістом ч.4 ст. 67 КК України як повторність, так і рецидив злочинів, суд не може ще раз враховувати при призначенні покарання як обставин, що його обтяжує.

Таким чином, вказівка прокурора на врахування зазначеної обставини, як обтяжуючої при призначенні покарання обвинуваченому є неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, що скоєні з корисливих мотивів, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку про можливість застосування відносно ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України.

Вказаний вид покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідатиме цілям покарання. Підстав для застосування статті 69 КК України суд не вбачає.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 слід рахувати з часу його затримання, тобто з 21 серпня 2020 року.

При цьому, із ОСОБА_1 на користь держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення:

- судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №19/104-7/3/994 від 31.07.2020 у розмірі 653 грн. 80 коп.;

- судово-товарознавчої експертизи №3298/20 від 24.09.2020 у розмірі 300 грн. 00 коп.;

- судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №19/104-7/3/1244 від 08.09.2020 у розмірі 1307 грн. 60 коп.;

- судово-товарознавчої експертизи №3179/20 від 09.09.2020 у розмірі 300 грн. 00 коп.;

- судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №19/104-7/3/1245 від 08.09.2020 у розмірі 653 грн. 80 коп.;

- судово-трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 (дактилоскопічні дослідження) №19/104-7/3/1246 від 08.09.2020 у розмірі 653 грн. 80 коп.;

- судово-товарознавчої експертизи №3297/20 від 24.09.2020 у розмірі 300 грн. 00 коп.;

- судово-трасологічної експертизи №19/104-7/3/1061 від 17.08.2020 у розмірі 1307 грн. 60 коп.;

- судово-трасологічної експертизи №19/104-7/3/1059 від 10.08.2020 у розмірі 1307 грн. 60 коп.

При вирішенні питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні відповідно ст. 100 КПК України, суд вважає доцільним:

- сліди дактилоскопічного походження, які перекопійовані на липку стрічку та наклеєно на фрагмент білого аркушу, що поміщено до паперового конверту, один слід дактилоскопічного походження, який перекопійовано на липку стрічку та наклеєне на фрагмент білого аркушу, що поміщено до паперового конверту, металевий предмет, ззовні схожий на ніж, що поміщено до спеціального паперового конверту Національної поліції, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити;

- один слід пальця руки, який перекопійовано на липку стрічку та первинне пакування №7202335 запаковано до спеціального пакету 0699722, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Samsung» GT-E1080W, в корпусі білого кольору, із незначними пошкодженнями корпусу у вигляді затер тості фарби на кнопках керування (цифровій клавіатурі), що запаковано до спеціального пакету 7202310 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути власнику ОСОБА_4 ;

- електрону книжку Prestigio Nobile Book Reader PER 3884B, в корпусі чорного кольору, що запаковано до спеціального пакету Національної поліції 7126533 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути власнику ОСОБА_2 ;

- десять слідів пальців рук, які перекопійовано на чотири липкі стрічки та первинне пакування №7202334 та запаковано до спеціального пакету 5224086, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- біологічні зразки, які переміщені на марлевий тампон та поміщено до спеціального паперового конверту, сліди трасо логічного походження, які перекопійовані за допомогою липкої стрічки на білий аркуш паперу та поміщені до спеціального паперового конверту, сокиру, кирку, відкрутку, які поміщено до експертного пакету ЕХР0351430 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити;

- конверт в якому міститься документ з ломбарду, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, слід надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- приставку (TV-тюнер) з адаптером та пультом, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції ЕХР0296120 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід повернути Дніпропетровській філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення;

- липку стрічку зі слідами пальців рук, яку поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5360369 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, слід знищити.

Вирішуючи цивільні позови заявлені у даному кримінальному проваджені до обвинуваченого ОСОБА_1 з боку потерпілих сторін: ОСОБА_2 ; Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення; Дніпропетроської дирекції АТ «Укрпошта» суд виходить з наступного.

Так, за змістом ч. 1 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. За відсутності в обвинуваченого коштів, достатніх для відшкодування зазначених витрат, вони компенсуються потерпілому за рахунок Державного бюджету України у випадках та в порядку, передбачених законом для компенсації шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

В силу ч. 2 ст. 127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння..

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкоди, завдана неправомірними діями майну фізичній чи юридичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Також, в розумінні статті 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я і відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України моральна шкода відшкодовується особою, яка її завдала за наявності її вини.

Згідно із ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Цивільний позивач ОСОБА_2 у своєму позові просить стягнути із цивільного відповідача ОСОБА_1 суму завданого матеріального збитку в розмірі 28548 гривень 60 копійок та моральну шкоду в розмірі 5000 гривень.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 завдано матеріальний збиток на загальну суму 28548 гривень 60 копійок. Зазначена сума складається із грошових коштів та викраденого майна: електронної книжки Prestigio Nobile Book Reader PER 3884B, в корпусі чорного кольору, та планшету Jeka, в корпусі чорного кольору.

У той же час, судом прийнято рішення про повернення речового доказу - електронної книжки Prestigio Nobile Book Reader PER 3884B, в корпусі чорного кольору, вартість якої складає 350 гривень, згідно висновку експерта №3179/20 від 09.09.2020, що перебував на зберіганні в кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, потерпілій ОСОБА_2 .

Таким чином, ОСОБА_2 частково відшкодовано майнову шкоду на суму 350 гривень, шляхом повернення викраденого майна.

За викладених обставин, позовні вимоги ОСОБА_2 в частині стягнення із ОСОБА_1 майнової шкоди підлягають частковому задоволенню на суму невідшкодованої майнової шкоди в розмірі 28198 гривень 60 копійок (28548 гривень 60 копійок - 350 гривень).

Одночасно суд вважає доведеним, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_2 було заподіяно психологічні (моральні) страждання. При цьому, з урахуванням розумності і справедливості, суд дійшов висновку про необхідність стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди суми в розмірі 1000 гривень.

Цивільний позивач Дніпропетровська філія Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення у своєму цивільному позові просить стягнути із цивільного відповідача ОСОБА_1 суму завданого матеріального збитку в розмірі 10463 гривень 74 копійки.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_1 потерпілій особі - Дніпропетровській філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, завдано матеріальний збиток на загальну суму 10463 гривень 74 копійки. Зазначена сума складається із вартості викраденого майна: програмно-апаратний комплекс «Цифровий телесканер» у складі, комплект: системний блок BRAIN BASSINES PRO CI08 - 1 шт., вартістю 4467 грн. 75 коп.; ресивер цифровий SRT 8501 (цифровий тюнер STRONG) - 1 шт., вартістю 587,40 грн.; пристрій безперебійного живлення Eaton NV 600Н - 1 шт., вартістю 415,00 грн.; монітор 18.5 LG W1943SE-PF TFT - 1 шт., вартістю 690,50 грн.; програмно-апаратний комплекс «Цифровий телесканер; - 1 шт., вартістю 988,09 грн.

У той же час, судом прийнято рішення про повернення речового доказу - ресивер цифровий SRT 8501 (цифровий тюнер STRONG) - 1 шт., вартістю 587,40 грн., що перебував на зберіганні в кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, потерпілій особі - Дніпропетровській філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.

Таким чином, Дніпропетровській філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення частково відшкодовано майнову шкоду на суму 587,40 грн., шляхом повернення викраденого майна.

За викладених обставин, позовні вимоги Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в частині стягнення із ОСОБА_1 майнової шкоди підлягають частковому задоволенню на суму невідшкодованої майнової шкоди в розмірі 9876 гривень 34 копійок (10463 гривень 74 копійки - 587 гривень 40 копійок).

Цивільний позивач Дніпропетровська дирекція Акціонерного товариства «Укрпошта» у своєму цивільному позові просить стягнути із цивільного відповідача ОСОБА_1 суму завданого матеріального збитку в розмірі 2057 гривень 58 копійки.

Оскільки зазначені позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження, обвинувачений позовні вимоги визнав, суд вважає даний цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 127, 128, 349, 368, 373-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за даним вироком більш суворим призначеним за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 23 лютого 2021 року визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 2 (два) місяці без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_1 рахувати з часу його затримання, тобто з 21 серпня 2020 року.

Сліди дактилоскопічного походження, які перекопійовані на липку стрічку та наклеєно на фрагмент білого аркушу, що поміщено до паперового конверту, один слід дактилоскопічного походження, який перекопійовано на липку стрічку та наклеєне на фрагмент білого аркушу, що поміщено до паперового конверту, металевий предмет, ззовні схожий на ніж, що поміщено до спеціального паперового конверту Національної поліції, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Один слід пальця руки, який перекопійовано на липку стрічку та первинне пакування №7202335 запаковано до спеціального пакету 0699722, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Мобільний телефон «Samsung» GT-E1080W, в корпусі білого кольору, із незначними пошкодженнями корпусу у вигляді затер тості фарби на кнопках керування (цифровій клавіатурі), що запаковано до спеціального пакету 7202310 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_4 .

Електрону книжку Prestigio Nobile Book Reader PER 3884B, в корпусі чорного кольору, що запаковано до спеціального пакету Національної поліції 7126533 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути ОСОБА_2 .

Десять слідів пальців рук, які перекопійовано на чотири липкі стрічки та первинне пакування №7202334 та запаковано до спеціального пакету 5224086, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Біологічні зразки, які переміщені на марлевий тампон та поміщено до спеціального паперового конверту, сліди трасо логічного походження, які перекопійовані за допомогою липкої стрічки на білий аркуш паперу та поміщені до спеціального паперового конверту, сокиру, кирку, відкрутку, які поміщено до експертного пакету ЕХР0351430 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Конверт в якому міститься документ з ломбарду, що зберігається при матеріалах кримінального провадження, надалі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Приставку (TV-тюнер) з адаптером та пультом, які поміщено до спеціального пакету Національної поліції ЕХР0296120 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути Дніпропетровській філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення.

Липку стрічку зі слідами пальців рук, яку поміщено в спеціальний пакет Експертної служби МВС України №5360369 та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сафоново Смоленської області Росії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 28198 (двадцять вісім тисяч сто дев`яносто вісім) гривень 60 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сафоново Смоленської області Росії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки міста Жовті Води Дніпропетровської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4 , моральну шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 в іншій частині вимог відмовити.

Цивільний позов Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сафоново Смоленської області Росії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення, код ЄДРПОУ 34965381, юридична адреса: вулиця Телевізійна, 3, місто Дніпро, майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 9876 (дев`ять тисяч вісімсот сімдесят шість) гривень 34 копійок.

У задоволені позовних вимог Дніпропетровської філії Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення в іншій частині вимог відмовити.

Цивільний позов Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сафоново Смоленської області Росії, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», код ЄДРПОУ 25771603, юридична адреса: пр. Дмитра Яворницького, 62, місто Дніпро, майнову шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 2057 (дві тисячі п`ятдесят сім) гривень 58 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Інна ПАВЛОВСЬКА